2幾種約束我們的力量
道德、宗教、法律和習俗

在某種意義下，道德是指行為的規範，但除了道德之外，宗教、法律和習俗都給出行為的規範，究竟道德跟它們又有什麼分別和聯繫呢？

宗教的規範跟道德規範有很多相同的地方，例如基督教十誡的後六條：應孝敬父母；不可殺人；不可姦淫；不可偷盜；不可作假見證和不可貪心。又例如佛教五誡的前四條：不可殺生；不可偷盜；不可淫邪和不可妄語，也是道德的規範。兩者的不同主要是，道德建基於理性和經驗，而宗教的基礎則是信仰；當然，宗教不一定違反理性。

法律所禁止的行為有很多都是不道德的，但並不表示所有不道德的行為都要受法律約束，例如說謊是不道德的，卻不用法律來禁止，而法律所禁止的行為也可以跟道德無關，例如香港的法律禁止吃狗，但並不表示吃狗就一定是不道德。我認為法律和道德的理想關係是法律不違反道德，並且法律是用來懲罰犯了嚴重道德錯誤的人，例如謀殺和偷竊。

至於習俗，雖然有研究發現，moral（道德）這個字的拉丁原文是「習俗」的意思，但並不表示道德就等於習俗。即使道德來自習俗，兩者也有很大的分別，習俗的基礎是傳統和權威，並不一定講求理性，它只要求我們遵守，並不需要我們反省和思考，而且有很多習俗都跟道德無關，例如中秋節吃月餅、重陽節登高等。

道德、宗教、法律和習俗都具有約束我們行為的力量，有維持社會秩序的功能，但它們是如何令人遵守規範的呢？

一般來說，法律的懲罰是最有效的，當然，並非所有違反社會規範的行為都違反法律，例如說謊和沒有禮貌。除了法律之外，講閒話和愛面子心態也是很重要的外在制約，這也是習俗的約束力所在，所謂「人言可畏」，曾子就說過：「十目所視，十手所指」（《大學》）。在傳統的鄉村社會，習俗比法律有更大的約束力。

至於在現代城市的社會，外在制約需要監察的力量，但成本其實很高，最節省的方法當然是自己制約自己，亦即內在制約。記得二十多年前初到歐洲，我發現了一個現象，那些治安比較好的國家或地方，很少會在街上碰到警察；而那些治安比較差的地方則剛好相反。可見在治安較好的地方，人民多是自願遵守規範，從而節省不少警力。

當然，道德內化比起單單習慣遵守規範又更有穩定性，因為如果只是習慣的話，環境變了，可能習慣也會改變—我們常常聽說有些人在鄉村成長，十分純品，但一到城市生活就變壞，就是這個原因。道德內化就可靠得多，因為它已成為你的品德。不過，習慣和道德內化兩者並不衝突，甚至道德內化之所以成功，培養良好習慣往往是先決的條件。