《杨氏易传》原序

昨秋，余入南铨选部，陈君以所刻苏长公《易传》相示，余读而卒业，已谓奇矣。顷之，封司刘君、功司陈君复刻杨敬仲《易传》成，属余叙，余读之，又一奇也。独斯传也，明所学也。余不学，其何敢叙？然学不可以终弃，则传言学者不敢不致意也，叙何可已？夫易道大矣，自周孔而后微言绝，而程朱传行，谓可以尽易，而易有所不可尽也。今观苏氏传，虽未必尽合《易》旨，然借《易》以发其自有之奇，其识隽，其文雄，往往道人所未经道，其卒传，宜也。杨氏因《易》之理，以发摅其所学，精深融贯，要在一而能通示人，专事内而不外，非直探本原者能之乎？要之，苏即事以明理，杨溯源以该流。譬之，苏如楂梨橘柚杂陈而皆适于口，杨则即一楂梨橘柚，而凡为楂梨橘柚之类者，皆可推而味之也。是二氏俱深于《易》，求其有补于学，杨视苏为要焉。抑杨氏始因象山先生举扇柄而得其本心，遂悟所学，乃发为《易传》。于《乾》有曰：“君子自强不息者，即天行之健也，非天行之健在彼，而君子效之于此也。”又曰：“子思不曰诚者自诚，而曰自成，是于诚实之外复起自成之意，失其诚矣。”斯语也，亦犹是心也。唯是健不必效，而诚不必成。或疑，允若兹，是人皆天也，不必复益以人力也，不几于溺人以虚乎？然善语道者必反其本，善察言者必抉其要。慈湖先生尝云：少读《易大传》，唯爱“无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故”。故其传《益》则以善之不能为、过之难改“皆始于意，意本于我”，知我本无体，复何迁而何改？传《震》又曰：人唯知恐惧修省，学者事耳。谓易道精微不在是。持是见者，不惟不知易，亦不知恐惧修省。夫曰“不能为”、曰“难改”、曰“恐惧修省”，则何尝不责人之致力？特其所以致者，在何思何虑而不失其寂然者耳。盖用力于其本而不泛用者也。譬之操舟者然，顺流帆风，楫櫂随之，瞬息千里，是不操之操，操更力耳。庸可以无操之迹，遂谓其不操舟也？审然者不惟益《易》，且益学者哉。吁！此与苏《传》，均《易》之羽翼也，顾湮没久矣，待三君而始传，信大宝之显晦有时哉！然一时并显，而三君与诸同官之志于《易》及易道之益明，可觇矣。独愧余莫为倡，其独无入山舍玉之惧乎？兹叙也，并以自勖云。蔡国珍序①

①“序”，四明本作“书”。