四库全书总目提要

①今案，《汉书·艺文志》载“《韩氏》二篇”。又《唐会要》载刘知几议文曰：“然据《汉书·艺文志》，韩易有二篇，丁易有八篇。”（《唐会要》卷七十七）则《四库提要》此处明显有误，“十二”当为“二”。

《子夏易传》十一卷，旧本题卜子夏撰，案说《易》之家，最古者莫若是书，其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏：《子夏易传》，近无习者，令儒官详定。刘知几议曰：“《汉志》《易》有十三家，而无子夏作传者。至梁阮氏《七录》，始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作。然据《汉书》，韩易十二篇①，丁易八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以为疑。”司马贞议亦曰：“按刘向《七略》，有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存，多失真本。荀勖《中经簿》云‘《子夏传》四卷，或云丁宽’是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云‘《子夏传》残缺，梁六卷’，今二卷。知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：‘《易传子夏》，韩氏婴也。’今题不称韩氏，而载‘薛虞记’，其质粗略，旨趣非远，无益后学”云云。是唐以前，所谓《子夏传》已为伪本。晁说之《传易堂记》又称：“今号为《子夏传》者，乃唐张弧之易。”【案：张弧，唐末为大理寺评事，有《素履子》，别著录。】是唐时又一伪本并行。故宋国史志，以假托《子夏易传》与真《子夏易传》两列其目，而《崇文总目》亦称“此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文也”。朱彝尊《经义考》证以陆德明《释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学记闻》所引，皆今本所无，德明、鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见，与今本又异？然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦并非张弧书矣。流传既久，姑存，以备一家云尔。