十八 漢冀州從事安平趙徵碑考

十九 晉立魏冀州刺史陳留丁紹碑考

（長蘆水）又東屈北逕信都縣故城西，信都郡治也，漢高帝六年置。景帝中二年，爲廣川惠王越國，王莽更爲新博，縣曰新博亭，光武自薊至信都是也。明帝永平十五年，更名樂成，安帝延光中，改曰安平。城內有《漢冀州從事安平趙徵碑》，又有《魏冀州刺史陳留丁紹碑》，青龍三年立。^[163]

此兩處皆爲墓碑，碑石及文皆已不存。酈道元言此兩碑立於信都縣故城內，分別題名“漢冀州從事安平趙徵碑”、“魏冀州刺史陳留丁紹碑”，前者未言立碑年代，後者則依碑文言爲“魏青龍三年立”。然此兩碑之碑文、立碑緣由及形制皆未有言及，可見此兩碑或時已毀損不存，或非道元親眼所見。城內還立有“北魏獻文帝南巡碑”，茲不論。

信都，春秋之邢國；秦時置信都縣；秦末，項羽改之爲襄國，張耳、陳餘立趙歇爲趙王，都於此；西漢初置信都郡，郡治信都；漢景帝中元二年（前148），爲廣川惠王越國；宣帝時復爲信都國；新莽改稱新博，其縣曰新博亭；東漢明帝永平十五年（72），改稱樂成國；安帝延光元年（122），改稱安平國，都信都；魏至晉初爲安平郡；太康五年改爲長樂國；北魏爲長樂郡。其故城位於今河北邢臺西南。

“漢冀州從事趙徵”，《後漢書》無載，依酈注所言碑名“漢冀州從事安平趙徵碑”，“安平”當指信都，安帝延光元年（122）改信都爲安平國，可知其當爲安帝延光元年之後人；“冀州從事”爲其所任官職，從事，即從吏史，亦稱從事掾，爲漢州郡刺史之佐吏，北魏後改稱參軍。趙徵當卒于冀州從事任內，安平國時屬冀州，趙徵卒後遂葬于故里安平國都信都城。漢碑中除此碑外，尚有“漢冀州從事張表碑”（建寧元年，168）^[164]，“漢冀州從事馮君碑”（永元六年）^[165]，此兩碑之碑主皆曾任漢冀州從事之職。此碑除酈注以外，歐、趙諸家皆未載，唯洪适《隸釋》卷二○、顧藹吉《隸辨》依酈注所載亦著有《趙徵碑》，其文同，當早已亡佚。此碑當立于安帝延光之後，爲漢碑，然具體年代不可知，其碑文亦不可考。

“魏冀州刺史丁紹”，《三國志》無傳，《晉書·良吏傳》有《丁紹傳》。紹，字叔倫，譙國人，西晉惠帝、懷帝時人。其少開朗公正，早歷清官，爲廣平太守，政平訟理，道化大行。後遷徐州刺史，士庶戀慕，攀附如歸。轉冀州刺史、寧北將軍、假節、監冀州諸軍事，永嘉三年（309）暴疾而卒，懷帝策贈車騎將軍。然依酈注所言此碑爲“魏青龍三年立”，則此丁紹當爲魏明帝青龍三年（235）前之人，與《晉書》所言非同一人，施蟄存先生亦以《晉書》所言丁紹“與此魏時之丁紹不涉”^[166]。然《晉書》所載丁紹爲譙國人，譙國屬陳留，且卒於冀州刺史之任，其郡望、官階無不與酈注所言丁紹碑名相合，故當非二人，此碑名當爲“晉冀州刺史陳留丁紹碑”，碑立“永嘉三年”而非“青龍三年”，此碑非道元所親見，當依據他文，故有此誤。另據《晉書·丁紹傳》及《晉書·王模傳》，永興初，成都王穎故帳下督公師籓、樓權、郝昌等攻鄴，時王模爲北中郎將鎮鄴，被圍窘急，丁紹率郡兵赴之，模賴以獲全，感丁紹之恩，遂生爲之立頌德碑，當在鄴城。則丁紹碑當有兩碑：一碑爲晉惠帝永興時王模感念其恩而於鄴城爲之所立頌德碑，一碑爲紹卒後於永嘉三年冀州刺史任內于信都所立墓碑。酈注所載之碑當爲後者。

晉立“魏冀州刺史陳留丁紹碑”除酈注以外，《太平寰宇記》卷六三“河北道冀州信都縣”條引唐人《郡國縣道記》云：“信都城內有曹魏冀州刺史陳留丁紹頌德碑，青龍三年立。又有後魏刺史崔藏、李平、封隆之碑，四碑文皆冠絕。”^[167]然未言有趙徵碑及“獻文帝南巡碑”，則時已不存；而“曹魏冀州刺史陳留丁紹頌德碑，青龍三年立”者亦當據於酈注之言，亦誤也。而“後魏刺史崔藏、李平、封隆之碑”則爲北魏三碑。李平，字曇定，頓丘人，北魏孝文帝、宣武帝時人，與酈道元同時，《魏書》有傳。封隆之，字祖裔，渤海蓨人，《北齊書》有傳。崔藏，史書無傳，未可考。此三碑，當爲酈道元所未見，故酈注未載。

綜上所述，信都城內當有漢碑一：“漢冀州從事安平趙徵碑”，晉碑一：“晉立魏冀州刺史陳留丁紹碑”，魏碑四：“北魏獻文帝南巡碑”、“北魏刺史崔藏、李平、封隆之三碑”；至唐時，僅餘“晉立魏冀州刺史陳留丁紹碑”、“北魏刺史崔藏、李平、封隆之三碑”；至宋時，“丁紹碑”歐、趙、洪諸家皆未有著録，或至宋時已不存，另信都宋時屬遼、金，故此碑即使存世，宋人亦不可得拓本。