二 规范迅速增加，但规范主旨未变
（一）国际法规范增加的表现
一个世纪以来，国际法出现了很多新的规范，国际法的外延在迅速地扩大，国际法的范围在不断地拓展。
1.国际法的领域迅速扩大
从国际法涉及事项的范围看，国际法的传统问题相对简单，主要关注诉诸战争的权利、战争的开始、战争结束的后续问题，以及和平时期的领土、使节等方面的安排。从19世纪后半叶开始，随着国际事务的复杂化，以及国家功能的多样化，国际法的领域逐渐在增多。20世纪以后，人类的生活空间不断扩展，不仅在陆地和近海，而且在深海、空气空间、外层空间、基地和网络上开展活动，进行探索，相应的规则如果不能国际化，就会带来很多阻碍和迟滞。所以除却传统的国家地位、国家承认、国家继承、武力适用与战争、领土、海洋、外交、条约之外，出现了空间与外空法、经济法、人权法、环境法、原子能使用法等很多国际法的新领域。与此同时，由于国家在国内事务中地位的变化，国家开始大规模介入经济问题。而且，由于二战带来的人权意识的觉醒，由于人类生产生活方式的影响，特别是生活方式、生活观念的变化，国家意识到很多现代性的风险社会问题需要合作解决。因而，国际法的处理事项在原有的领土、战争与和平问题之外，新添加了人权、经济、空间、外空、环境等等方面。[22]“在第三世界国家的推动下，国际法的原则、规则和制度得到了新的发展。其基本内容主要涉及国际法渊源和发展、基本理论和基本原则、国际法的主体、国际法上的居民、领土、海洋法、外交关系和领事关系法、条约法、航空法、国际组织法、和平解决国际争端和战争法等。在国际关系中，层出不穷地出现新问题，如核武器、国际海底、外层空间、环境保护等，都要求国际法加以调整，使现代国际法有了显著的发展。”[23]由此，国际法从一个范围极为有限的法律体系一跃而成为发展极为迅速、涵盖方面极为广泛的新领域。[24]
2.新的国际法律规则的制定
从国际法渊源的角度看，国际条约、习惯的数量在迅速增多，法律编纂的速度在加快，国际规范条约化的程度在提高。20世纪的国际法走入了一个条约化的时代。如果说19世纪以前的国际法以习惯为主、条约为辅的话，20世纪以后的国际法则以条约为主、习惯为辅。很多新的条约被制定出来，很多原有的条约被更新和发展，很多原初的习惯被整理和编纂成条约。[25]所以，在海洋法、外交法、条约法领域出现了很多新的国际条约。这些规则被国际组织所倡导和推动，并被大多数国家所承认和接受，不仅作为国家所允诺的条约，更作为国家所认可的习惯。
3.新的国际法律形式出现
在条约与习惯之上，国际社会认同强行法（jus cogens）这一概念。这一概念起源于对国际法的自然法理解，即在国家的实证认可之上确立必须遵从的规则。[26]虽然当今对于强行法的具体内涵、范围、操作尚未达成一致，但是国际强行法的观念已经深入人心。与条约、习惯并存的还有“国际软法”这一新的范畴。这些软法以国际会议文件、国际组织宣言，特别是联合国大会决议的方式表达，其形式多种多样，但共同特点是不能构成条约和习惯。虽然它们不具有直接的法律约束力，却代表了国际社会的发展方向，代表了国际法的未来前景，所以被国际行为体所高度重视和广泛接受。这些软法的存在也使国际法的渊源更趋多样化。
4.新的国际法律观念萌生
从国际法具体规范的角度看，出现了“对一切的义务”“保护的责任”“人类共同遗产”（common heritage）等新的原则或主张，仿佛整个国际法都进入了一个人本主义的新时代，国际法的范围呈现出“乱花渐欲迷人眼”的局面。
（二）对于国家利益的关注没有变
1.国际法的领域虽然在不断扩大，但国家安全依然居核心地位
国家的关注不仅包括军事、领土等传统安全的内容，还包括粮食、生态环境、信息等非传统安全的领域。在这种情况下，就有必要认识到，虽然国际法处理问题的领域不断拓展，但我们所处的世界依然是一个分化的世界，国际法的整体观念和理想被现实的国家疆界、利益、文化、性别所分割，变成了区域的或者国家集团的法律。而文化相对性与区域、霸权大国的崛起对于国际法的全球性发展也有很大的阻碍作用。[27]国家利益、国家意志仍然是现代国际法的主旨，超国家的体系没有全面建立，国际法规范量的积累并没有导致质的突破，国际法仍然是国家之间的法，而不是国家之上的法。国际法并没有因此而变成“全球法”或者“人类法”。
2.国际法的规范数量虽然急剧增加，但国际法的规范仍然与国家的权利义务、国家的行为密切相关
国家之间确立了很多新的规范，但这些规范都没有使国际法变成一种全新的体系，而仍然是国家之间的法，仍然基于国家的承认和认可，而没有达到国内法的程度。
3.从精神层面看，虽然出现了人本主义的观念，但就国际法的基调而言，在规则的认可和实施上，对于国家利益的关注始终居于首位
换言之，虽然从伦理的角度出现了一些重要的价值指向，但是国家对自身意志和利益的追求仍然居主导地位。由于国家之间的力量存在着差距，大国强权的局面就很容易形成。所有国家对于国家利益的关注，就会导致上述理想可能被边缘化，仅仅变成口号，国际法的人本化、人类共同利益、人民权益被忽略，在某些情况下也可能被曲解，成为大国实现霸权的工具。