一 前言

传统国际私法之发展，在大陆法系，系遵守19世纪德国大儒萨维尼（Savigny）之法律本据（Sitze/seats）理论，透过抽象之法律条文设计，以决定一定涉外法律关系准据法之决定与适用。此种选法模式，讲求的是法律系统之稳定性与选法结果之可预测性，而为一种普遍主义（universalisme）的想法。然而，在20世纪一次大战与二次大战间，大陆法系亦开始弥漫着个别主义（particularisme）的想法，认为法庭地实体法之适用，对于法官来说较为便利，且较能贯彻法院地的公序良俗等政策。

相对来说，早期英美法系之发展，则是透过判例法（case law）逐渐累积冲突法之原理原则。和大陆法系相同，此亦属普遍主义之想法，差别点仅在于有无成文抽象立法。但英美法系，更讲求个案正义的追求，因而亦有个别主义的思考。尤其是美国在20世纪60年代选法革命后，最重要关连理论（the most significant relationship）^[2]之提出，为国际私法选法方法论，提供了更具弹性的选法空间。

前述之基础，加上国际私法近二十多年来之发展（尤其是欧盟国际私法），深深影响了整个国际私法之理论基础与实际适用。借用法国法兰西学院院士Delmas-Marty女士所认为的当代法学思潮发展趋势之术语“普遍主义（universalisme）与相对主义（relativisme）”之对比^[3]来看，国际私法之当今发展，已非简单的普遍主义与相对主义之对比，而系呈现出“多元主义”（le pluralisme）^[4]之面貌。此一发展，可从三层面观察：国际私法方法论、国际私法法源与国际私法目的论。限于篇幅，本文讨论之焦点，集中在方法论与法源上，目的论之部分，则另待他日再为文讨论［暂题为《国际私法之多元主义（Ⅱ）：从国际私法目的论谈起》］。而各种多元现象之冲突与调和，亦留待他日详细为文论述［暂题为《国际私法之多元主义（Ⅲ）：冲突与调和》］。^[5]

国际私法方法论之多元，除前述传统选法理论（大陆法系、英美法系）之外，目前更蓬勃发展者，在选法理论上，尚有直接跳过选法程序之即刻适用法（La loi d’application immédiate/ lois de police）；而在规范模式上，则有欧盟统一国际私法之出现，例如《关于管辖权决定之布鲁塞尔规则》Ⅰ^[6]与II，^[7]以及欧盟国家间《关于契约准据法之1980罗马公约》；^[8]此一公约，目前也转化成为欧盟立法《罗马规则Ⅰ》。^[9]欧盟国际私法整合之成果，另有《关于非契约债务准据法之罗马规则Ⅱ》^[10]与《关于离婚准据法之罗马规则Ⅲ》，^[11]甚至有《关于夫妻财产制之管辖权、准据法与判决执行合一规范之罗马规则Ⅳ草案》^[12]之出现。至此，国际私法之法源，已经从单纯国内法，另新增欧盟法与如海牙国际私法会议（la Conférence de La Haye de droit international privé，简称HCCH）^[13]之国际条约等。前述发展，在显示国际私法之选法理论，不论在方法论上，或是法源上，都有别于传统一国以内国立法制订选法规则以决定管辖权、准据法适用与外国判决承认执行之方式。

因此，本文将进行关于前述转变之描述与讨论，并论及这样的转变，对于目前国际私法学说与实务，将有何等影响。