第二节　戏剧对项羽人物语言的重述

亚里士多德在《诗学》中说：“它的媒介是语言，具有各种悦耳之音分别在剧中各部分使用。”⁽²⁾戏剧是在舞台上的表演，不同于史传文学的是，戏剧中蕴藏的思想以及人物的性格塑造都需要借助语言表现出来⁽³⁾。黑格尔认为“戏剧体诗”同时具备客观性和主观性，他在《美学》中说“戏剧体诗”是：“史诗的客观原则和抒情诗的主体性原则这二者的统一。”⁽⁴⁾从历史到文学，从《史记》到元明清戏剧，即使在相同的情景中，人物的语言也因为戏剧的重构而发生了变化。其中有对于《史记》原文语句的保留沿用，也有作家自己的创新。本节研究的项羽人物语言为《史记》原文中项羽自己的语言，不包括其他的叙述性语言。

一、人物语言的重述

（一）元明清戏剧在“幼年学艺”情节中，对项羽的人物语言重构共有3处，涉及戏剧3部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，元杂剧中项羽“幼年学艺”时的人物语言与《史记·项羽本纪》中的人物语言内容十分接近。《史记·项羽本纪》中的项羽原话：“剑一人敌，不足学，学万人敌。”⁽⁵⁾在元杂剧《韩元帅暗度陈仓》中被改写成：“学剑者止可敌其一人，我欲学敌万人之艺。”在元明之际的杂剧《汉公卿衣锦还乡》中被改写成：“剑乃一人之敌不足学也，某可学万人之敌。”明南戏《千金记》改为：“学剑学书俱未成，待学万人之敌。”以上三部杂剧基本沿用了《史记》中项羽的原话，只是在措辞上有所改动。同时，元杂剧将《史记》中第三人称全知叙事改为了第一人称限知叙事的项羽自我介绍。在“幼年学艺”情节中，戏剧对《史记》的重构主要以沿用原文为主，三部戏对项羽这一段话的反复重构体现出了后世戏剧对《史记》中人物语言描写的认同。项羽不愿意学习能够抵挡一个人的剑术，而愿意学习能够抵御千军万马的本领。这段语言使得项羽的人物形象更加鲜明。后世戏剧的反复借用，也体现出《史记》的人物语言描写在后世依旧具有生命力。

（二）元明清戏剧在“观秦始皇”情节中，对项羽的人物语言重构共有1处，涉及戏剧1部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，清传奇《赤松游》第七出将《史记·项羽本纪》中项羽见到巡游的秦始皇时所说的“彼可取而代也”，改为：“如有奇人，秦王可袭取也。”清传奇将《史记》中肯定的语气改为假设的语气。这是因为，作者受到高压政策的影响，表现出了对政权的恐惧，由此选择了一种含蓄蕴藉的方式来表达情感。《赤松游》围绕张良为韩国报仇而展开的一部传奇，第七出“击秦”描写了张良与力士埋伏在秦始皇巡游必经之路，椎击秦始皇的故事。“袭取”的“袭”字是作者丁耀亢新增加的，与本出戏中张良袭击秦始皇副车之事吻合。戏剧将《史记》的人物语言置于戏剧唱词之中，渲染了秦始皇浩大的东巡阵仗。戏剧的重构为张良椎击秦始皇做铺垫，突显了张良的人物形象。《史记》中的原话展现出项羽的豪情壮志，而清传奇《赤松游》第七出中“如有奇人”四个字带来的假设语气将项羽原本坚决的语气弱化了，并为之后的情节做出铺垫。

（三）元明清戏剧在“鸿门宴”情节中，对项羽的人物语言重构共有6处，涉及戏剧3部，《史记》篇目2篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，明传奇《张子房赤松记》中的人物语言依照《史记·项羽本纪》中“项王许诺”四个字扩展开来，改写出项羽、项伯二人之间的一番对话。而《史记》中项羽所说的：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。”⁽⁶⁾在《张子房赤松记》中则近乎照搬原句：“此言就是你那曹无伤来说的，不然我何以知之。”《史记》中第三人称叙事：“项王即日因留沛公与饮。”⁽⁷⁾在明传奇《张子房赤松记》中改为项羽自己的第一人称叙事：“叫军士安排筵席款待沛公。”虽然戏剧叙事的角度改变了，但是所叙述的内容与《史记》一致。清传奇《赤松游》的人物语言中加入了人物内心思考的过程，并且增加了人物的面部表情：“笑科”、“外笑”。在清传奇《赤松游》的鸿门宴情节里，项羽不仅轻易就相信刘邦“已归心于俺”，并且盲目自信，嘲笑范增“心太多”。明传奇的重构再现了《史记》中项羽的人物语言，体现出明传奇对于《史记》人物语言描写的认同。清传奇的重构使得鸿门宴的情节更加合理，项羽有勇无谋的人物形象也更加鲜明。

（四）元明清戏剧在“锦衣夜行”情节中，对项羽的人物语言重构共有1处，涉及戏剧1部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，明南戏《千金记》中项羽的人物语言与《史记·项羽本纪》中的内容近乎一致，戏剧对《史记》原文只做了几个字的修改，将史传语言改变为对偶句式的戏剧唱词。戏剧对《史记》原文的沿用说明了项羽富贵归乡的形象深入人心，同时也体现了《史记》的人物语言在后世戏剧中依旧具有生命力。

（五）元明清戏剧在“四面楚歌”情节中，对项羽的人物语言重构共有12处，涉及戏剧8部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，元明清戏剧中的四面楚歌情节的人物语言基本沿用了《史记》中项羽的原话。《史记·项羽本纪》中项羽听到四面楚歌后，以为汉军已经得胜。元明之际的杂剧《汉公卿衣锦还乡》沿用了这一情节，并在此基础上进行了合理地扩充。例如将原文的“食尽”二字，改写为“三昼夜，水米不曾到口”。《史记·项羽本纪》原句为“兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重”⁽⁸⁾，明传奇《张子房赤松记》在照搬原句的基础上增改为“今日兵少食尽，被汉兵围之数重，不能解脱”。《史记·项羽本纪》原句为：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”⁽⁹⁾明传奇《张子房赤松记》在照搬原句的基础上调换了两句话的前后顺序，改为：“汉人多楚歌，莫不是汉得楚么。”《史记·项羽本纪》原句为“于是项王乃悲歌慷慨”⁽¹⁰⁾，明传奇《张子房赤松记》在照搬原句的基础上删改为“慨慷悲歌也”。明南戏《千金记》、清杂剧《杜秀才痛哭泥神庙》使用了《史记·项羽本纪》“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”⁽¹¹⁾的原句，只做了一个字的改动，将“可奈何”改为“怎奈何”。明传奇《张子房赤松记》也使用了《史记》原话，做了一个字的改动，将“奈若何”改为“奈尔何”。戏剧的重构生动形象地再现了项羽兵困垓下、四面楚歌的场景，渲染了项羽这个人物的悲剧色彩。

（六）元明清戏剧的“天之亡我”情节中，对项羽的人物语言重构共有19处，涉及戏剧8部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，戏剧对项羽人物语言的重构，除了在个别字词上有所改动之外，基本沿用了《史记》原文。《史记》原文为：“令诸君知天亡我，非战之罪也。”⁽¹²⁾“天之亡我，我何渡为。”⁽¹³⁾元明之际的杂剧《汉公卿衣锦还乡》写为：“某已知天亡我也”，“天亡我非战之罪”。明南戏《千金记》写为：“这是天亡我也”，“天欲亡我也”。明传奇《歌风记》写为：“此天之亡我，非战之罪也”，“天之亡我，我何渡为”，“只争弃天亡不可逃”。明杂剧《杜秀才痛哭霸亭秋》写为：“大王有言，此天亡我，非战之罪也。”明传奇《张子房赤松记》写为：“天不祐我反困我”，“此天亡我也”，“可见天之亡我非战之罪也”，“天之亡我，何渡为”。清传奇《赤松游》写为：“天亡我，天亡我，非关敌强。天亡我，天亡我，不堪回想。”清杂剧《虞兮梦》写为：“此天丧吾楚，非战之力也”，“霸业天亏”。戏剧为项羽增加了“急跑马上”以及哀叹的动作，表现出了人物的心理状态，使得人物形象更加真实。戏剧重构时沿用了《史记》中项羽悲叹的语言内容。对这一语言内容反复地重构，体现出元明清戏剧对《史记》描写的认同，也反映出《史记》在后世戏剧中的生命力。

（七）元明清戏剧的“无颜东渡”情节中，对项羽的人物语言重构共有11处，涉及戏剧6部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，戏剧在重构项羽人物语言时，抓住了《史记》原文的思想内容，部分戏剧在此基础上将《史记》原文改为更符合戏剧唱词的韵文，部分戏剧则直接沿用了《史记》原话。《史记·项羽本纪》原文为：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”⁽¹⁴⁾元杂剧《萧何月夜追韩信》写为：“子为那八千子弟无踪影，因此上送得他十二瑶阶独自行。”抓住了《史记》原文中项羽不肯过江东的主要原因，即八千个子弟兵四散无踪。元明之际的杂剧《汉公卿衣锦还乡》改为：“总江东父老怜我，有何面目见之？宁战死于乌江，耻独回于乡土。”前一句话沿用《史记》原文，后一句话作者将项羽战死乌江的人物行为转变为人物语言，表达出项羽宁可战死也不愿意过江东的人物心理。明南戏《千金记》改为：“你不知道前日带八千子弟兵过江来。如今无一人还，有何面目见江东父老。”沿用了《史记》原句的思想内容，对语言表述进行了重构。明传奇《歌风记》改为：“且籍独不愧于心乎”，“你你你，道是归去也，江东好。怎知道煞羞惭面赪难消。总然是江东父老无相诮，怎忍见八千子弟尽轻抛”。前一句使用《史记》原文，后一句将《史记》原文填入曲牌《哭皇天》，将史传语言改变为有韵律的戏剧唱词。明传奇《张子房赤松记》改为：“将欲渡江，有愧于江东父老”，“且籍与江东八千子弟渡江而西，今无一人还。纵江东父老怜而王我，我何面目见之。纵彼不言，我独不愧于心乎”。“乌江不是无人渡，耻向东吴再起兵”。前两句沿用了《史记》原文，第三句以对偶句的形式总结了项羽不肯渡江的原因。清传奇《赤松游》改为：“我有八千子弟渡江，一败至此，有何面目见江东父老。”这句话在语言内容上沿用了《史记》原文，在语言表述上有略微改动。戏剧通过重构解释了项羽不肯东渡的缘由，使得项羽乌江自刎情节更加合理。

（八）元明清戏剧的“安顿乌骓”情节中，对项羽的人物语言重构共有6处，涉及戏剧4部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，戏剧在重构项羽人物语言时，传达出了项羽对乌骓马的怜爱，展现出项羽“仁而爱人”⁽¹⁵⁾的一面。《史记·项羽本纪》原文为：“吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”⁽¹⁶⁾元杂剧《萧何月夜追韩信》写为：“失却龙驹怎战争。”从这句话可以看出乌锥马对于项羽的重要性。元明之际的杂剧《汉公卿衣锦还乡》改为：“船公你先渡过我这马去，然后渡我。”“江东父老你听者，非是某先渡过这马去，某已知天亡我也。”本剧将《史记》原文重构为项羽骗船家渡乌骓马过江再来渡自己，船家渡马过江后，项羽向大家表明了自己不回江东的原因。明南戏《千金记》改为：“咱这乌骓马是我护身龙，百战百胜，全亏这马，价值千金，教我怎么舍得。人去马不去，人在马在，都要过去。”本剧将这一情节重构为船家有意刁难项羽，但是项羽不愿意舍弃乌骓马，拒绝自己过江。明传奇《歌风记》改为：“问将军战马何存，问将军战马何存？”“那亭长过来，吾知公长者。吾骑此马五载，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之。”前一句项羽悲叹无处安顿乌骓马，后一句沿用了《史记》原文。清传奇《赤松游》改为：“骓不逝，虞兮亡。骓不逝，虞兮亡。”此处反复咏唱，表达出项羽在乌江岸边时悲凉的心境。戏剧重构增加了乌骓马的戏份，使得项羽仁慈的人物形象更加鲜明。

（九）元明清戏剧的“乌江自刎”情节中，对项羽的人物语言重构共有2处，涉及戏剧2部，《史记》篇目1篇，具体情况见下表：

从上表可以看出，戏剧对项羽人物语言的重构时基本沿用了《史记》原文。《史记》原文为：“吾闻汉购我头千金。”明南戏《千金记》改为：“吾闻汉兵觏我头者，赏赐千金。”明传奇《歌风记》改为：“吾闻汉王媾我之头，赏赐千金。”《史记》原文为：“邑万户。”明南戏《千金记》改为：“官封万户。”明传奇《歌风记》改为：“官封万户。”《史记》原文为：“吾为若德。”明南戏《千金记》改为：“与你首级去请功。”明传奇《歌风记》改为：“你是我故人，送与你罢。”戏剧通过重构，交代了项羽把首级送给对方的原因。戏剧对《史记》人物语言的沿用，体现出戏剧对《史记》描写的认同。戏剧在沿用《史记》原文的基础上进行了艺术加工，丰富了人物对话，使得叙事更加流畅。

二、项羽语言的嬗变

元明清戏剧中，项羽人物语言重述经历了由书面语到口语的变化过程。具体情况见下表：

从上表可以看出，在幼年学艺情节中，项羽语言的重构共有3处，其中元代2部2处，明代1部1处。在观秦始皇情节中，项羽语言的重构共有1处，出现在清代的1部戏中。在鸿门宴情节中，项羽语言的重构共有6处，其中明代2部4处，清代1部2处。在锦衣夜行情节中，项羽语言的重构共有1处，出现在明代的1部戏中。在四面楚歌情节中，项羽语言的重构共有12处，其中元代1部2处，明代3部6处，清代4部4处。在天之亡我情节中，项羽语言的重构共有19处，其中元代1部2处，明代4部12处，清代3部5处。在无颜东渡情节中，项羽语言的重构共有11处，其中元代2部4处，明代3部6处，清代1部1处。在安顿乌骓情节中，项羽语言的重构共有6处，其中元代2部3处，明代2部3处。在项羽自刎情节中，项羽语言的重构共有7处，其中元代1部3处，明代3部3处，清代1部1处。

元明清戏剧中，重构率最高的是天之亡我的人物语言，共计19处，占28.7%；其次是无颜东渡情节中人物的语言，共计11处，占16.7%；再次是四面楚歌情节中人物的语言，共计12处，占18.2%。

元明清戏剧对项羽语言的重构共计66处，其中元代戏剧对项羽语言重构共计16处，占24.2%；明代戏剧对项羽语言重构共计36处，占54.5%；清代戏剧对项羽语言重构共计14处，占21.2%。元明清戏剧项羽语言的重构量在明代达到高峰，到了清代又呈现出下降的趋势。

元明清戏剧对项羽人物语言重述的特点主要表现在以下几个方面：其一，元明清戏剧在重述项羽人物语言时，选取了《史记》中最能体现项羽人物性格的人物语言，展现了项羽勇猛有余但是谋略不足的形象。其二，元明清戏剧在项羽的人物语言中添加了肢体动作，丰富了人物对话，以此来表现人物的心理状态，使得项羽的形象更加真实。其三，元明清戏剧通过合理的虚构，生动形象地再现了项羽兵困垓下、四面楚歌的场景，渲染了项羽的悲剧色彩。其四，元明清戏剧重构增加了乌骓马的戏份，丰富了项羽的人物形象。其五，元明清戏剧还通过重述人物语言解释了人物行为的缘由，使得情节更加合理。其六，元明清戏剧在沿用《史记》原文的基础上进行了艺术加工，使得叙事更加流畅。

元明清戏剧中项羽的人物语言与《史记》中的人物语言内容十分接近。戏剧除了在个别字词上有所改动之外，基本沿用了《史记》原文。元明清戏剧反复重述《史记》中项羽的人物语言，体现出后世戏剧对《史记》中人物语言描写的认同。后世戏剧的认同与反复模仿过程，就是《史记》人物语言经典化的过程。而元明清戏剧的一次次重述，也为《史记》的人物语言源源不断地注入新的生命力。