清末民初，张锡纯所著《医学衷中参西录》大概是我国比较早的中西医思想融通的启蒙，其中有部分气血运行理论与近代医学相互解释，也有少数用中医中药加入西医治疗的方法。1956年，毛泽东主席提出：“把中医中药的知识和西医西药的知识结合起来，创造中国统一的新医学、新药学。”自此在我国医学界开始形成“中西医结合”的概念，并相继开展了西学中的热潮。数十年来，中西医结合工作经历了临床研究、中医中药与现代实验研究、中医基础理论现代科学内涵及其本质研究、中西医结合学科建设以及人才培养等多个阶段，取得了积极的成果。

我国中医事业发展方针包括：“中西医并重”、“实现中医现代化”和“促进中西医结合”，这是一项长期的卫生政策。虽然迄今为止，在中西医结合的认识和见解上还存在着分歧，在理论和概念上阐释不清，但在实际临床工作中，中西医之间的互补形式却在眼前的时代背景下大量表现，其根本原因是我国有两种不同体系的医学并存，并共同发挥作用。

“病证结合”是目前临床普遍应用的一种方法，即西医诊断辨病、中医辨证治疗，虽然中医自古也有病名，但它是主症的名称，涵盖现代疾病的范围比较宽泛。因此，现在所说的“病证结合”，更多的是指前者，实际上它也是中西医结合的一种形式。西医明确诊断，避免了某些重大疾病的误诊误治；中医辨证治疗，突出“同病异治、异病同治”的祖国医学个性化特点。这种互补方式的运用，适应了现代社会的医学发展，是在临床实践基础上得到广泛认同的结果。

在临床方面，有效验的范例颇多，诸如部分急腹症的非手术治疗、活血化瘀在心脑血管疾病中的应用、恶性肿瘤的扶正祛邪疗法等，都显示出中西医结合的优越疗效，得到医学界的认可。虽然中西医结合工作经历了半个多世纪的发展，产生了不少重要的研究成果，为我国中医药走向现代化作出了积极的贡献，但就目前的总体状况而言，中西医结合工作仍然处于较为初级的阶段，多数还属于较低层次的结合，尤其是在发展原则和前行路径方面，见仁见智，缺乏清晰的指南。

有学者认为中西医之间存在理论和方法上的差异，没有差异就没有结合的必要性；同时也承认中西医之间存在着共性，这个共性就是治疗疾病的对象和目标一致，没有共性就没有结合的基础。这些认知表明，中西医在一定方式上是可以结合的。由于理论的形成来源于实践，先易后难，由简单到复杂，大概也是今后中西医结合需要循行的一条基本路线。

目前，应把中西医结合学科建设的重点放在临床方面，以解决临床问题为目标，以提高疗效为目的。一般来说，中医或西医的疗效较好、可以治好的疾病，不需要两种方法同时叠加。严格意义上说，简单的中药加西药，不仅是医疗资源的浪费，它也不属于中西医结合需要的范畴，而尤易被医者视为“不中不西”，缺少定见。准确地说，对于某些疑难病证，或在疾病的某一阶段，单独以一种医学方法不能提供更好的疗效，而另一种医学方法则能够弥补前者的不足，从而取得互补后的协同效果，这才是中西医结合最重要的原则。就临床而言，选择适合于中西医结合的病种，准确把握结合点的问题，是十分重要的。笔者认为，无重点、无目标、无原则的开展结合，不但是不现实的，也是没有必要的。

哪些疾病属于中西医结合需要选择的重点病种呢？一是目前以一种医学尚不能解决的、对人类健康和生命安全产生严重威胁的重大疾病，诸如恶性肿瘤、心脑血管疾病、慢性肾病、肺心病、慢性肝病、糖尿病及其并发症等。由于医学研究必须面向社会重大需求，这些疾病在治疗上有艰难性，需要中西医结合联合攻关，提高治效。二是某些疾病在治疗的阶段性上，两种医学各有所长，结合后可以取长补短，促进治愈，而且方法简易，成本不高，相对成熟。以上所举，可以看作是中西医结合的优势病种。

关于结合点的选择，则是两种医学方法在结合过程中的具体运用，其中也有两点：①首先考虑是否需要结合？如果证明不能增加其疗效，则不需叠加重复。②如果需要结合，则应明确在疾病的某一阶段，掌握好相应的结合时机。比如，慢性溃疡性结肠炎在重度发作期，一般要使用肾上腺皮质激素控制病情，但此时加用中药清肠化湿，保留灌肠，直达病所，往往能够明显增加疗效，缩短病程，特别对激素控制不够满意的患者，中西医结合尤为必要。而在缓解期，以脾虚为主，则以中医药预防复发及改善症状见长。再如，恶性肿瘤手术、化疗后到患者复发转移及至死亡的时段内，是西医治疗上的空白期。在这一阶段，有手术创伤、化疗的毒副作用、机体免疫功能低下、癌栓形成、潜在的癌细胞逃逸，为术后复发转移留下隐患。中医药在减轻化疗的毒副作用、增强机体免疫功能、促进血液循环、溶化潜伏的微小癌栓、降低肿瘤复发转移的风险等方面，有其相应的优势，对肿瘤这类重大疾病的不同阶段，中西医结合的运用已为医学界所公认。

此外，肠道息肉，尤其是腺瘤样增生伴轻中度不典型异变，目前发病率较高，它是肠癌的发生基础，其患病人群是高危人群。经纤维结肠镜诊断并行内镜下钳除是其首要治疗。然而，很多肠道息肉呈多发性，复发率高，尤其是0.5cm以下的息肉常呈扁平状，除之难尽。目前世界范围内缺乏此类治疗药物，而中医药对于消除内镜治疗后的多发性肠道息肉有较好疗效，“六腑以通为用”的治法原则，对改善肠道症状也有显著作用。

以上所述表明，两种医学方法在某些疾病治疗中的有机结合，其疗效明显优于某一种方法的单独使用。从目前临床各科的诸多病种中，我们不难发现，其中有不少中西医结合的点是能够标识出来的，如对这些困难点加以深入研究，扩大成果，就是中西医结合临床研究的方向。

两种医学体系的形成和特点不同，相互之间的取代也是不可能的，但两者之间的互补作用却是可行的。如果要将中西医结合这一学科形成系统的理论，不是一件轻而易举的事情。从事物发展的规律来看，任何理论的建立都是以实践为源泉的，强调由长期的临床实践积累经验，而后逐渐形成系统理论。当然，理论也必须符合实际，能够指导临床，并以确定的疗效来证明它的有效性和可行性。另外，目前开展的一些基础实验研究，用现代医学的技术和方法，从生理病理以及药效学角度来阐明中医的某些科学内涵，这虽然也是中西医结合的部分内容，是必要的，但并不代表这就是中西医结合的主要理论基础。因为实验是一种探索研究方法，距离复杂人体的本质还有很大差异，尤其是中医的理论和方法基于古代直接的经验和取象比类。笔者认为，从中西医结合学科的特点来看，它的存在价值，首先是为了解决临床问题，而理论体系的构建以及今后有无生命力，也主要取决于临床实践，在于能够掌握一套规律，这一过程可能是漫长的。厚积薄发，水到渠成，似乎更能体现对中西医结合的发展认识。

中西医结合，一般不会改变西医的诊断和治疗方法，相反在结合的过程中容易用西医的思维改变中医的思辨。辨证论治是中医的精髓所在，脱离了中医理论指导下的辨证治疗，疗效则差，失去优势。秦伯未先生在所著《谦斋医学讲稿》中有这样一段话：“中西医是两个理论体系，目前还没有汇通……中医绝不能按西医的诊断用药。正如西医的治疗必须根据西医的理论作出确切的诊断后才能进行。比如西医诊断的高血压病，根据这个诊断用药，那自然是可以用降血压药物治疗；反之，如果按这个诊断要用中药，那简直无从下手，因为中药里哪些是降血压的呢？这是目前的事实。”又说：“西医诊断为癌肿，便认做毒瘤，用攻毒、解毒的方法；遇到炎症，便用银花、连翘清热……特别是对有些经过西医诊断认为缺少治法或预后不良的病证，我们既要参考西医诊断而又不受其束缚，要有信心和勇气使用中医理法方药进行治疗。”尤其指出不能走“废医存药”的道路。温习前贤医家所言，迄今对中西医结合临床仍有较强针对性和指导意义。因此，强调在结合的过程中，不打破各自原有的理论体系，充分发挥各自的治疗特长，取得疾病治疗的实效，是目前中西医结合必须遵循的一条重要原则。

目前，我国已有多所中医药院校和西医院校创办了中西医结合专业，形成大专、本科、研究生3个层次的高等教育体系框架。2005年以来，已陆续出版了一批中西医结合专业教材，为中西医结合高等教育奠定了基础。“十年树木，百年树人”，中西医结合的人才是关键，而培养医学人才的基地在院校。为此，有几个方面的工作需要加强：①已设中西医结合专业的院校，要切实把这一学科放在办学的重要位置，使其名副其实；②要有一支热心于中西医结合工作并相对稳定的师资队伍，不要使其飘忽不定，既无建制，亦无处所；③有一套适用于中西医结合的教材，而且针对性较强，尤能指导临床之实用；④以临床为基地，以优势病种为重点，积极研究中西医结合的切入点，通过实践逐步探索出一套规律，为系统理论的形成奠定基础；⑤从学术层面，对中医、西医和中西医结合3个学科的体系概念加以认真的思考和研讨，从而明晰我校学科建设和人才培养的思路。