6.3　分行业董事会治理指数比较

用各个行业上市公司董事会治理指数的平均值来代表各个行业的上市公司董事会治理指数，然后将各行业的上市公司董事会治理指数平均值按照从高到低的顺序进行排名，具体排名结果参见表6-7。

表6-7　2015年不同行业上市公司董事会治理指数比较

注：由于教育（P）只有1家上市公司，不具有代表性，故没有纳入比较。

从表6-7可以看出，上市公司董事会治理指数最高的三个行业是科学研究和技术服务业（M）（52.4917），水利、环境和公共设施管理业（N）（51.7435），卫生和社会工作（Q）（51.6158）。需要注意的是，卫生和社会工作行业样本量只有5家，较难代表该行业上市公司董事会治理的实际水平。董事会治理水平最差的三个行业是综合（S）（48.4643），房地产业（K）（48.7601），批发和零售业（F）（48.7885）。在所有行业中，董事会治理指数均值高于总体均值（50.3955）的行业有8个，这8个行业的最大均值与总体均值的绝对差距是2.0962；董事会治理指数均值低于总体均值的行业有9个，总体均值与这9个行业的最小均值的绝对差距是1.9312。显然，董事会治理指数的高分区行业的内部差距大于低分区行业。

整体来看，各行业上市公司董事会治理水平差异不大。受2015年经济下滑的影响，批发和零售业（F），房地产业（K），综合（S）等行业可能存在一定的波动，导致董事会治理水平较差；而金融业（J）等行业的董事会治理指数也出现了下降现象。科学研究和技术服务业（M），水利、环境和公共设施管理业（N），卫生和社会工作（Q）等行业一则受经济下滑的影响较小，二则这些行业多为国有企业，在2015年巡视组加强督查的环境下，这些企业的董事会治理得到了优化，董事会治理水平得到了一定的提升。

图6-5进一步显示了行业间上市公司董事会治理指数的差别。可以看出，各行业上市公司董事会治理指数中的大部分（14个行业）集中在［49，53］这一范围内，占到总体的82.35%，各行业上市公司董事会治理水平之间差距不大。

注：由于教育（P）只有1家上市公司，不具有代表性，故没有纳入比较。

图6-5　2015年不同行业上市公司董事会治理指数比较