九章

陆公云“此章是婉转其词以形容之，不可作始疑终信话头”甚是。聘侯又云：“若谓夫子与言时，早已知其足发⁽¹⁰²⁾，则‘退省’句竟成剩语。说个‘省’，必曾实省过来，然后知其不愚。”

按：此说似有理，然说来便是始疑终信了。愚意本文下个“如愚”字，亦第曰“如之而已”，非前尚疑其或愚，后来方知其不愚。其所以必有省者，正欲验其内外相符，微显一致之光景耳。《注》“然后知”字，正不可泥。

若谓始疑其愚，则圣人许多言语不几枉说耶？圣人自不肯将许多话都妄说了。或谓夫子与言时，已知其不愚，但未知其足发之不愚耳，故用省。

愚按：本文“足发不愚”，是一串相粘说，自不应分开看。若如《或问》说，似又于本文外另添一种不愚。则本文“不愚”字，并无对浅一层之“不愚”说。与“如愚”字反不十分针对，觉口角不相合矣，殊不可从。再详。

始与言时一若全不晓，及退省时，却是晓之。至此节语意只是如此，自是统以“知”言。故《时讲》云：“深赞颜子悟道之妙，并非上知下行，如聘侯说也。”“足以发”句虽以“行”言，亦是“行”上验其“知”耳。武曹说近是。

“意不相背”，自是正解“不违”字。然只是就外面见得如此，故下接云：“有听受而无问难也。”二句正是一意。不可谓“直指他心里”，与“默识心融”作一意看了。故《困勉录》说疑未是，盖于“不违”字面偶忽略也。

聘侯解《注》“深潜纯粹，默识心融”二条俱好。

“亦足以”三字从“不违”“如愚”来，其词若不满者，其实乃深喜之也。