十章

谓之“所由”者，蒙上“所以”来，其实即指意是那所为之从来处。故曰：“意之所以从来，不是意又有所从来也。”聘侯说犹混，再详。

细玩《语类》“为善必有意以主之”，而为善之意有从为己来者，有从为人来者，“由”字似当如此看。旧说非是，再详。

胡圣基⁽¹⁰³⁾曰：“所由不善固是伪，所安不在是亦是伪。两节俱以诚、伪分。”

按：此说于《注》“亦”字极有体贴。又云“第三节非以安、勉分天下。有勉强为善，而其心安于是者，岂可谓之非君子乎？”

按：此语却不是。玩《语类》三节自可以安、勉分，但安、勉与二节“为己为人”总归于诚、伪耳。若勉强为善，而心安于是者，此自是“安”。又有勉强为善，而心不安于是者，此便是“勉”。“安”字中本包有“勉强”意，但又有一种与“安”字对之“勉强”耳。胡说看两种为一种了，故误。盖此“安勉”与“安而行之”“勉强而行之”之“安勉”不同也。

三节论大意自可以安、勉分，但语势却只是就“所安”一边言。其“在是、不在是”，《翼注》说得明。

“所由”只一时之意，“所安”则平素之情。

三节以事为意思性情分贴，确不可易。

“所安”谓其顺适便安处也。朱子云“心肯意肯”，俗云“安心乐意”，是此“安”字之意。

黄勉斋似与朱子“事虽恶，而心本善”一条相背，俟再详订。

末节不重人不能廋⁽¹⁰⁴⁾，只重我使人不能廋。