研究类型

随着我们继续冒险，并开始研究越来越多的技术科学文献，我想花一点时间来解释一下我们可能会遇到的不同类型的研究。最有价值的研究类型是干预性研究，即涉及多人或动物的特定干预措施，例如饮食变化或特定化合物的引入。然后观察这些组一段固定的时间，并监测诸如炎症或DNA损伤等参数的变化。干预研究通常有一个对照组，也称为安慰剂组，研究人员和受试者都可能被“盲目”接受安慰剂或活性化合物的组。在人体试验中，受试者也被随机分配到对照组或干预组。此过程称为“随机化”，并负责人类试验中使用的术语，例如“随机化，双盲，安慰剂对照”。显然，人类研究比动物研究更有价值，但有时我们只有动物研究的资料。

我们将讨论的另一种主要的科学文献是流行病学。流行病学与干预研究完全不同。在这类研究中，没有对照组或安慰剂组，也没有实际干预。这些是基于人群的研究，研究人员向参与者发放有关各种生活方式因素（如饮食和运动）的问卷，然后进行前瞻性或回顾性调查，以尝试将饮食或行为方式与健康结果相关联。

这类研究的局限性很快变得显而易见。正如网站SpuriousCorrelations.com有趣地指出的那样，关联不等于因果关系。请看下面的图形以说明这一点。

缅因州离婚率与平均人造黄油消费量相关

上线：人造黄油消费量

下线：缅因州离婚率

如您所见，缅因州2000年至2009年的离婚率与人均人造黄油消费量高度相关（99.26%）。随着那几年人造黄油消费率的下降，这个北部州的离婚率也下降了。这是否意味着进食人造黄油会导致缅因州的人们离婚？当然不是，那将是荒谬的假设！仅仅因为这两种现象高度相关，并不意味着我们可以得出因果结论。

看看流行病学如何令人误解？在本书的后续章节中，我们将揭穿有关肉对人类有害的神话，并将多次提及这一思想。我们很快就会看到，仅仅因为多吃肉的人看起来健康状况较差，并不意味着是造成问题的肉。大多数人食用肉类的人可能吃更多的：精制的谷物，面包，糖和其他垃圾食品。流行病学根本无法区分所有这些可能性，它只能显示相关性，而不能描述因果关系。这就是干预研究的目的。我们看一下肉类的研究，我们发现肉食对人类健康是有益的，这一点显然对那些被流行病学研究误导了。