苏格拉底问题六讲——政治学问的起源与苏格拉底问题

施特劳斯　著

【编者按】1958年10月27至11月7日，施特劳斯教授在芝加哥大学作了六次公开讲座（Public Lectures），题为“政治学问的起源与苏格拉底问题” （ The Origins of Political Science and the Problem of Socrates）。1989年，Thomas L. Pangle编辑出版施特劳斯教授的未刊稿文集《古典政治哲学的再生》（The Rebirth of Classical Rationalism： An Introduction to the Thought of Leo Strauss）时，选取了这六次讲座的后五讲，题为“苏格拉底问题五讲”。

1996年，《解释：政治哲学学刊》 （Interpretatin： A Journal of Political Philosophy， Winter 1996， Vol. 23， No. 2）刊发了由David Bolotin、Christopher Bruell和Thomas L. Pangle共同整理的六篇讲稿。这家学刊打算整理刊发施特劳斯晚年的一系列讲课或讲座稿，但这些讲稿大多依据录音整理，没有一篇经施特劳斯本人亲自过目、动笔润饰。换言之，刊发这些讲稿，并未得到施特劳斯本人同意——唯一的例外是，由Hilail Gildin向施特劳斯提议、施特劳斯本人同意、交托Seth G. Benardete整理的《柏拉图“会饮”讲疏》（施特劳斯过目第一次整理稿时，曾改变主意，不打算出版，看过第二次整理稿，才勉强同意出版）。

施特劳斯的弟子们整理这些讲稿并刊发出来，也有自己的理由：所有讲稿都是施特劳斯在公开授课场合讲的。然而，“口说”毕竟与正式出版物不同，多少得润饰一番。 由于润饰者不是讲者本人，如何编辑这些讲稿乃是最棘手的事情。这里刊发的“苏格拉底问题六讲”，取自《解释：政治哲学学刊》的版本，未取《古典政治哲学的再生》中的版本，因为后者比前者稍多一点点编辑手笔。

感谢Hilail Gildin教授慨然授权本刊拥有他在上个世纪七十年代初创办并主编迄今的《解释：政治哲学学刊》的翻译版权。

六篇讲稿分别由六位译者迻译，本刊编者对译名和术语作了统一。

柏拉图的politeia被译作【理想国】，显然是意译（而且是错误的意译）。这个词的本来含义是【政治共同体】、【政制】、【共同体的生活方式】，古罗马人用Respublica来译politeia不算太离谱，因为，对于古罗马共和国时期的思想家来说，Respublica就是一种【政制】、【共同体的生活方式】。但现代西文译作Republic或Staat，只能算因循习惯译法，不能说贴切（遑论正确）。 Rüdiger Bubner在其Polis und Staat： Grundlinien der Politischen Philosophic （《城邦与国家》）一书（Frankfurt/Main 2002）中，将Polis和Staat置于对比（对立）的位置，并用Lebensform（生活方式）来界定Polis，用Einrichtung（设置）来界定der Staat（这是马基雅维利、霍布斯以后的东西），从而，用der Staat来译politeia肯定大有问题。汉语依样画葫芦译作“国家篇”、“治国篇”，都失去了“制度”、“生活方式”这一要义，也许译作【王制】（古“王”字除统治的含义外，还旁通“旺”、“往”）会贴切些。

色诺芬的《经济论》、《家政学》统一为《齐家》、柏拉图的《法篇》、《法律篇》统一为《礼法》（从吴寿彭先生译法），其他统一的书名和人名译法，不一一说明。