（十一）越君年世之考订

越王句践，灭吴后，北上争霸，徙都琅邪，一时国力强盛。当春秋战国之际，越与齐、晋、楚并称为“好战之国”（《墨子·非攻中》）。然而《史记·越世家》中，于战国部分，仅存君主世系，所载楚威王大败越之史实，亦多错乱。今以《古本竹书纪年》比勘，列表如下：

续上表

续上表

续上表

《史记·越世家》称：楚威王兴兵“大败越，杀王无彊，尽取故吴地至浙江，北破齐于徐州。”《索隐》云：“按《纪年》粤子无颛薨后十年，楚伐徐州。无楚败越杀无彊之语，是无彊为无颛之后，《纪年》不得录也。”考楚灭越当在楚怀王时，《越世家》误以为楚威王时，并误以为与楚威王七年破齐于徐州同时。《索隐》以《纪年》比勘，《纪年》谓“楚伐徐州”在“粤子无颛薨后十年”，同时《纪年》上“无楚败越、杀无彊之语”。《索隐》所引《纪年》“楚伐徐州”当即指楚威王破齐于徐州之事。《索隐》谓《纪年》同时“无楚败越杀无彊之语”，亦足证楚灭越杀无彊，不与楚威王伐齐徐州同时。今本《竹书纪年》列“楚伐徐州”在周显王二十二年，盖据《越世家·索隐》所引《纪年》所载句践以后越之世代年数推算“无颛薨后十年”，乃周显王二十二年，今本《竹书纪年》又于周显王三十六年记“楚围齐于徐州，遂伐於越，杀无彊”，盖又据《越世家》与《史记·六国年表》，楚于是年“围齐于徐州”。于是今本《竹书纪年》前后有两次“楚伐徐州”，于楚威王伐破徐州之前十二年，楚宣王亦尝伐徐州。朱右曾辑《汲冢纪年存真》虽已明知今本《纪年》之伪，但辑录此事仍沿今本之误，以为楚伐徐州先后有两事。朱右曾列“楚伐徐州”于梁惠王二十四年，即相当于今本《纪年》之周显王二十二年。王国维《辑校》亦从其说，其实大谬。

陈梦家《六国纪年》，以为《越世家·索隐》所引《纪年》“无颛薨后十年，楚伐徐州”，即是《六国表》所载楚伐徐州，在周显王三十六年（公元前三三三年），甚是。陈氏据《索隐》所引《纪年》所载句践卒后世代年数加以推算。自鹿郢元年至无颛卒年共一〇九年，再加无颛死后十年，共一百十九年。而实际从鹿郢元年至周显王三十六年共一百三十二年，因而不足十三年。于是以为《索隐》所引《纪年》“十月粤杀诸咎”上应有“十三年”，诸咎一世应有十三年。据此推定，句践以下世代年数如下：（一）句践——公元前四九六至前四六五年；（二）鹿郢——公元前四六四至前四五九年；（三）不寿——公元前四五八至前四四九年；（四）朱句——公元前四四八至前四一二年；（五）翳——公元前四一一至前三七六年；（六）诸咎——公元前三七五至前三六三年；（七）无余之——公元前三六二至前三五一年；（八）无颛——公元前三五〇至前三四三年。

余之考订不同于陈氏，有下列九点：（一）《纪年》谓句践卒于晋出公十年十一月，《纪年》用夏正，于周正已是翌年正月，因而句践卒年应在周定王五年即公元前四六四年。（二）因此鹿郢元年至六年，当为公元前四六三至前四五八年。（三）不寿元年至十年，当为公元前四五七至前四四八年。（四）朱句元年至三十七年，当为公元前四四七至前四一一年。（五）翳元年至三十六年，当为公元前四一〇至前三七五年。以上诸王之年世皆较陈氏所定后一年。（六）《纪年》谓翳三十六年七月诸咎杀翳，“十月粤杀诸咎，粤滑”。“滑”通“汩”，乱也。陈氏从郭沫若以“诸咎粤滑”连读作为王名，并以“诸咎粤滑”即金文之“者（诸）旨於赐”，不确。《纪年》于上文既称“诸咎”，不应下文以“诸咎粤滑”为王名。金文之者旨於赐，当即文献之与夷，“於赐”与“与夷”音同通用。即是《纪年》之鹿郢。《纪年》谓翳三十六年七月，诸咎杀翳，十月粤人又杀诸咎，于是粤乱而未能立新君，吴人因而另立孚错枝为君。（七）孚错枝为君当已在诸咎见杀之翌年，即公元前三七四年。（八）《纪年》言“明年大夫寺区定粤乱而立初无余之。初无余之元年至十二年，当为公元前三七二至前三六一年。初无余之十二年为寺区弟忠所杀。翳、诸咎、初无余之三世见杀，即《庄子》、《吕氏春秋》所谓“越人三世弑其君”。（九）《纪年》谓初无余之见杀，次无颛立，无颛八年薨。无颛薨后十年，楚伐徐州。余谓“八年薨”当作“十八年薨”，乃脱“十”字。无颛卒于周显王二十六年，其后十年正当楚威王破齐于徐州之年。余意《纪年》谓翳三十六年七月诸咎杀翳，“十月粤杀诸咎，粤滑。”是年七月诸咎杀翳，引发粤人内乱，因而十月诸咎见杀，“十月”上不应如陈氏所言脱“十三年”三字。