有利条件下的谷物生产

限制谷物贸易，谷物难于出口，农村衰落，农村缺乏财富，随意征税的制度，征集兵役，沉重的徭役，等等，终使我们的农业收成实在不高。我们的人口过去比现在多1/3，需求量也就更多，但那时法国还能向国外输出大量谷物。英国人在1611年抱怨说，法国向他们输出的粮食作物的数量多且价格低，致使法国无力在国内市场上同它竞争。[11]当时法国的粮食作物在国内的售价，用我们现在的货币来说是18利弗尔，在那个世纪这是低廉的。这种情况说明，当时我们的粮食作物的收成至少有7000万塞蒂，可是现在我们的收成只有4500万塞蒂。当时的人口比现在多出大约1/3，因而当时对粮食作物的需求比现在多2000万塞蒂。此外，富裕的王国还给外国供应粮食。王国这般富裕是苏利[12]实行的经济政策的结果。这位伟大的大臣认为，农民、葡萄园主和畜牧业主的活动是国王和国家收入的源泉，他们是支撑国家实力的支柱。

只有在人口增加的条件下，农业才能复兴。农业发展和人口增长应当同步而行。谷物的价格应当高于生产它的费用。无论是国内消费还是销往国外，其价格都应能保证获得一定利润。销往国外简化了销售，促进了农业发展，增加了土地收入。各项收入的增加保证了支出的增加，从而有利于人口增长，因为支出增加的保证使更多的人能得到工作。人口增加导致需求扩大，而这首先会使商品价格维持在应有的水平上。产品增长与人们的需求相一致，也就是同人口的增长相一致。可见，农产品的出口是所有这一切发展的最初原则，因为农产品销往国外增加了收入，收入增加促进了人口增加，大量的需求导致了农业的更大发展，导致了土地收入的增加和人口增长。收入增长引起人口增长，而人口增长又增加了收入。

但是，所有这一切发展只有从增加收入开始。这是问题的根本。然而，在法国完全不认识这一点，或者对此极为轻视。完全可以说，在我们这里不理解以下两种产品的区别：一种是仅能补偿人力价格的劳动产品；另一种是支付人力并提供一定利润的产品。由于这种不理解，就会更喜欢工业而不是农业，更重视工业品贸易而不是农产品贸易，就会以损害农业为代价来支持工业和奢侈品贸易。

十分明显，政府只有不断关注收入的增长，才能促进商业繁荣和工业发展，因为只有收入才能吸引工商业，并给工商业活动以报酬。必须培育树根，而不是只关心枝叶。让枝叶自由伸展和生长，但不要忘记为树木生长和发育提供有营养的土壤。然而，一门心思关注发展工业的柯尔倍尔，也认为要缩减税收，向耕作者提供资金以恢复陷于困境的农业经营。但他不理解这同国家利益的关系。他没有说到最根本之点：必须以确定的制度征税，必须发展谷物自由贸易。农业仍处于被忽视的状态。连绵不断的战争，军队和荒废的农村，这一切导致了王国收入的缩减。租税包征人利用各种非法手段，以保住自己的位子，并想成为国家政权的代表。[13]这位大臣没有足够的预见，以估价这种非法的聚敛资金对法国的严重危害。[14]

生产粮食作物是很昂贵的。我们拥有的耕种粮食作物的土地比所需要的土地要多得多，因此耕种粮食作物应当局限在肥沃的土地上，其收成会远远高于良好耕作所需要的费用。3000万亚尔邦肥沃土地，有可能每年用1000万生产粮食作物。良好耕作的肥沃土地，平常年景之下，每亚尔邦至少可以提供6塞蒂收成（种子已经除外）。全部1000万亚尔邦土地的粮食作物的收成至少有6500万塞蒂（包含什一税）。[15]每塞蒂粮食作物的价格在正常年份应当是18利弗尔；在国内需求增长和完全恢复粮食作物自由贸易条件下，稍微高于或低于这个数字是没有意义的。在这些条件下，全部收成应当值108利弗尔（不含什一税）。[16]

为了更准确地确定粮食作物在允许出口条件下的平均价格，必须注意到粮食作物的生产量的波动，还有与这种变动相适应的价格的波动。英国的出口资料表明，其粮食作物的价格多年来没有超出18～22利弗尔的范围。价格变动的幅度为什么不大，原因不难理解。英国的农业取得了巨大进步：它的收成无论多么低，总能满足居民的需求而有余。如果我们的农业经营状况良好，我们的收成即使在歉收之年也会与现在丰收之年的收成大体持平。因此，如不出现意外事件，就不必担心会发生严重饥荒，因为只要在丰收之年的负担之外再多一点收成，就总会高于居民对粮食作物的需求，这可从下列不同年份耕作良好的土地的收成的波动情况的资料中得到证明。从这些资料中可以看出，1000万亚尔邦土地在歉收之年可得4000万塞蒂的粮食作物（不含从同样面积土地上所得的春播作物）。

①我们这里提出的价格要比英国的低，尽管法国粮食作物的质量更好。但是要把它们销往国外，竞争会使其降到与其他国家一样低的价格。——原注

②　在法国现在的大农经营中，如前所说，农场主即使在好年成也会遭受损失。但是这张表的资料表明，农场主在好年成会获得较大收入，但随后在年成不好时会受损失。可见，农场主的利益在于生产更多的粮食作物。然而在我们以前考察的情况下，丰收会使农场主破产，只有在收成不好的年份，他的损失才能得到些许补偿。——原注

收成总额是200利弗尔（除去费用），除以5年，则：

③　对购买者来说，平均价格将等于90利弗尔的1/5，即18利弗尔，这大约等于近期我国粮食作物通常的平均价格。因此，对购买者来说，出口并没有使粮食作物的价格提高，但对农场主来说，出口却可以使1塞蒂的价格提高2利弗尔4苏。对6500万塞蒂来说，这可就是1.6亿利弗尔的农业收入；同时，粮食作物价格对购买者来说并没有改变；所有这一切都是由于允许谷物自由出口的结果。由此看来，英国农业所呈现的进步就不足为奇了。——原注

①　对于征收实物地租（指中世纪法国依附封建主的农民用分地上收获的农产品缴纳的实物地租。——中译本注）或农业什一税的土地，农场主不必缴纳这么多土地税，由此而产生的不足部分，由承租了这种什一税的人支付。——原注

66利弗尔费用和20利弗尔土地税，农场要为每亚尔邦拿出86利弗尔。1亚尔邦可获得6塞蒂，农场主在平年要为每塞蒂花费16利弗尔。在丰收之年，1亚尔邦可得8塞蒂，农场主要为每塞蒂花费12利弗尔。在这种情况下，农场主以16利弗尔卖出，可得收入4利弗尔。

在歉收之年，1亚尔邦可得4塞蒂，每塞蒂要花费农场主24利弗尔。按每塞蒂20利弗尔卖出，他会损失4利弗尔。如果把好坏年成拉平计算，则农场主从每塞蒂中所得的工资是1利弗尔13苏，或每亚尔邦10利弗尔。

从1000万亚尔邦土地中所得的粮食作物，在平常年份的收成，包括以包括种子基金在内的总收获量计算的什一税，除去种子，是65555500塞蒂，其货币价值是1159500000利弗尔。分配如下：

此外，还有1000万亚尔邦播种春播作物的土地。如果土地肥沃，耕作良好，每亚尔邦在正常年份至少应能获得2塞蒂（不含种子费用和什一税）。每塞蒂春播作物大约值粮食作物的2/3，即10利弗尔。

种植燕麦的1000万亚尔邦土地，应年提供21944441塞蒂（含什一税），价值218 500000利弗尔。分配如下：

1000万亚尔邦粮食作物和1000万亚尔邦春播作物合计如下：

这1378000000利弗尔的分配如下：

除了上面评定的3000万亚尔邦土地的生产量之外，还有3000万可以耕作的土地。这些土地的价值比上述土地较低，能用来生产其他各种产品。好一些的土地可以种植大麻、亚麻、蔬菜、黑麦、大麦，或作为人工草地，或种植其他粮食作物。其他的土地，可依其性质用于栽种葡萄、桑树、为生产西得尔酒（一种苹果酒）的树、榛树、栗子树，或者播种荞麦、马铃薯、芜菁甘蓝、曼青等其他可作为家畜饲料的生产物。要评定这3000万亚尔邦土地种植的这么多不同作物的生产量是十分困难的。但是，其中大部分作物的生产费用并不大，而且，为了计算收入分配，可以大体不错地评定其价值为其他3000万亚尔邦产量的1/3。由此可得如下结果：

由良好耕作的土地所生产的各种不同产品的分配之资料总汇从法国能耕种的6000万亚尔邦土地上可得：

①　并不是所有的费用都采取货币形式；马的饲料和仆人的食物就直接以实物获得。可以说只有这些费用的一半进入货币流通。但种葡萄和酿造葡萄酒的相关费用就是另一回事了，因为这些费用几乎完全要用货币。总起来说，王国所拥有的货币量的一半以上是在农村循环，以使农业经营所需要的费用得以实现。——原注

②　现在的和合理的农业经营制度下的税收额，都设定为土地所有者收入的1/3。但附加在土地税上的人头税等其他各种形式的税收，现在也构成了课税的一部分，致使税收额大约等于土地所有者收入的一半，或4000万利弗尔。依照这个比例，合理农业经营制度下的课税总额就不是4000万利弗尔，而是2亿利弗尔。无论是直接支付给国家的税收，还是支付给税务机关的税收，我们都以相同的观点对待之。实际上，这些税收现在是同时缴纳的，dons gratuits et capitulation大约是4000万利弗尔，它是按照王国种植粮食作物的全部土地来征收的。——原注

③　在现在的农业经营方式之下，费用不超过生产产品的1/3，在合理的农业经营方式下，像英国那样，谷物销售由于允许自由出口而得益，则费用可上升100%。——原注