一 “受”的佛学渊源

石涛的尊受说虽然受到《周易》的影响，如他说，“易曰：‘天行健，君子以自强不息。’此乃所以尊受之也”，但揆其内在义理，这一概念主要来自佛学。

原始佛教有色、受、想、行、识五蕴之说，指构成一切有为法的五种要素。佛经把身心所存在的现象分为色、受、想、行、识五蕴。在阿毗达摩中通常用色法、心法、心所法三种来包括它们。色蕴属于色法，识法属于心法，受、想、行三蕴属于心所法。受是梵语vedan 的意译，在佛学中，受的意思比较复杂，小乘佛学和大乘佛学对此有不同的诠释。在小乘中，受就是感受，人们随时随地接触事物引起心理上的反应，形成某种感受，就是受。主要有三种，即乐、苦和不苦不乐。就领纳而言，一切心、心所都可以称为受，所以以领纳随触为受。在大乘佛学的唯识学派，将受分为两种：一是境界受，一是自性受。境界受就是小乘佛学所说的由外境引发的心理感受。在此基础上，唯识学派特别提出自性受，受是对人的自性的归复，是如如不迁的自相之受。它批评小乘的领纳之受只是一种差别受，未及根性，所以强调以自性去受。

从佛学的义理看，石涛的尊受说透露出若干与佛学相涉的消息：

小乘和大乘佛学的一些经典认为，受是虚妄的。如在六根中，眼之于色，耳之于声，鼻之于香，舌之于味，身之于触，意之于法，随时随地接触外境，心必有所受，内心的平衡被触境所生感受打破，使其显示出某种情感趋向，或高兴，或爱恋，或厌恶，或悲伤，如爱恋之意起，必欲得之，得之不成，即恨之，于是有种种烦恼，身口意诸业也随之而起。所以，受是和情感、意念、烦恼、罪恶相连的。没有受就不会出现种种情感倾向，也不会产生种种烦恼，更不会有取舍、选择等意念。所以佛学认为受虚空不实，妄诞不真。佛教的五蕴喻将受比为水泡，人心如平静的水面，触境而生受，就像由风卷起水泡浮沤，水泡浮而不实，所以须臾即没。佛教用这个比喻说明众生所感受的苦乐，也像这水泡一样，生灭无常。《杂阿含经》卷十七云：“譬如虚空中，种种狂风起。东西南北风，四维亦如是。有尘及无尘，乃至风轮起。如是此身中，诸受起亦然。”《瑜伽师地论》卷九十六说：“又若有受，于依止中，生已破坏，消散不住，速归迁谢，不经多时，相似相续而流转者，应观此受犹若旋风。若有诸受，少时经停，相似相续不速变坏而流转者，应观此受如客舍中羁旅色类。”受像旋风突起，又像羁旅暂住，如果惑于此受，则必使人陷于我执之中，因为这里的受只是感受而已。

石涛的尊受说表现出和某些佛学派别的差异性，佛学中的一些派别认为，受是虚妄不真的，是导致我执的根源之一，所以要去除。而石涛并没有要彻底去除这种受，因为他论述的是绘画创作问题。他认为，对外在环境的直接感受是画家必不可少的。但他也感到，这种由外在对象直接刺激产生的受是差别之受、表象之受，和他推崇不二之法的“一画”是相抵触的，所以在这个层次上他接受了唯识学派的自性受的思想，强调对差异受的超越。石涛的画学思想不仅是画家的功课，还是人生的功课，他出入佛门，也深感众生领纳之受是人内在世界惑乱的根源，看到了这种受对真性的遮蔽，所以他推崇的“一画”之受，不仅是绘画创作的最高境界，还是人性拯救的重要途径。这可以看作小乘佛学的境界之受对他的直接启发。

从另一角度看，受在石涛的理论体系中还是个绘画心理学问题，它是《画语录》中一个极为重要的概念，除了《尊受章》之外，《运腕章》《山川章》《海涛章》《脱俗章》《兼字章》《资任章》诸章均有涉及，其内涵也颇为丰富。石涛铸造这一绘画心理学概念也受到佛学影响。

受在佛学中就是一个涉及丰富心理内涵的概念。熊十力先生在《佛家名相通识》的《撰述大意》中说：“吾以为言哲学者，果欲离戏论而得真理，则佛家在认识论上，尽有特别贡献。”在受这一概念中，也可以看出这一点。受包含着感觉、情感和理性三个层次。外界境相影响人的生理、情绪、思想等，产生出痛痒、苦乐、忧喜、好恶等感受，由此使主体趋向于价值判断，产生有利（顺）、不利（违）、无利害关系（俱非）等认识，从而引起远离违境、追求顺境等一连串爱欲活动。受是由根（感官）、境（对象）、识（认识主体）三者所组成的心理场交相作用的产物。在佛教中，受可分为身受和心受两种，身受是眼、耳、鼻、舌、身前五识接触外在对象的感受，是肉体之受。第六识为意接触对象所产生的感受，叫作心受。身受偏重于个相之受，心受偏重于共相之受。但无论是心受还是身受，首先它是一种直接的感觉活动，引起生理的反应，成为一种心理活动；并进而判断选择，形成具体的识——理性活动。

石涛所研究的是绘画问题，在绘画中，感觉、情感和理性的力量都是不可缺少的，但恰当地运用这三者，却可能导致完全不同的创作结果。所以，《画语录》引入“受”这一概念，就是要说明在不同的情况下，如何恰当运用悟（直观感受）、情和理（识）。佛教这一语汇，给了他一定的理论腾挪空间。

同时，佛学中的受是由心与色所构成的关系性存在。受由心起，无心则无受。心与色的相应，才能有所受。所以受反映的是物我之间的相互契合的关系。应是受的基础，在色与心组成的关系中，受的领纳性特征容易使人误解：受是人心理的被动接受。其实在佛学中已经发现受是色与心之间相互作用的结果，因为既然是应，就具有双方互相吸引的成分，如说乐受，就包括由接触色而感到乐和被乐所感受的色两种形式。这种种细微的义理，都和石涛所要申述的绘画创作观念有密切的关系。这也是尊受思想具有一定包容性的基础。

正像在佛学中受是一个具有复杂意念的概念，石涛的尊受说也含义丰富，用重视感受这一简单界定是无法穷尽其意义的。下面将根据尊受说的不同理论层次来阐述这一概念。