四、结论与政策建议

对于纵向财政不平衡对政府投资的影响，本文通过以上分析，得出的主要结论如下：

第一，当期政府投资会显著地受到上期政府投资量的影响。

第二，纵向财政不平衡下会抑制地方政府投资。地方政府收支的纵向财政不平衡程度越高，政府的收支独立性越差，那么投资的积极性也越差，因此政府投资会减少。

第三，纵向财政不平衡对各地区影响不同，对东部地区的影响小于中西部地区。

有鉴于此，笔者认为，首先，政府应做好相应的投资规划，严格投资项目的审批，避免由前期较大的投资存量引起下一期不合理的投资扩大。其次，中央应积极研究更合理的政府间收入划分制度，给予地方政府更多的自主权利，增加地方政府收入来源，降低地方政府的财政不平衡程度，避免纵向财政不平衡下而引起的地方投资不足或者地区公共品短缺问题。最后，由于纵向财政不平衡对西部地区等欠发达地区影响较大，要注重进一步加强对这些地区的宏观调控，促进经济平衡发展。

参考文献：

［1］钞小静，任保平．经济转型、民间投资成长与政府投资转向——投资推动中国经济高速增长的实证分析［J］．经济科学，2008（2）:5－15.

［2］陈时兴．政府投资对民间投资挤入与挤出效应的实证研究——基于1980—2010年的中国数据［J］．中国软科学，2012（10）:169－176.

［3］陈志勇，陈思霞．制度环境、地方政府投资冲动与财政预算软约束［J］．经济研究，2014（3）:76－87.

［4］杜宪．我国纵向财政不平衡的测度及成因分析［D］．杭州：浙江财经大学，2016.

［5］扈文秀，孔婷婷．政府投资对民间投资的影响效应——基于中国经济的实证研究［J］．国际金融研究，2014（11）:87－96.

［6］李永友，沈玉平．转移支付与地方财政收支决策——基于省级面板数据的实证研究［J］．管理世界，2009（11）:41－53.

［7］林炳华．基于PVAR模型的城镇化政府公共投资与私人投资的互动效应研究［J］.财政研究，2014（3）:72－75.

［8］刘生龙，鄢一龙，胡鞍钢．公共投资对私人投资的影响：挤出还是引致［J］．学术研究，2015（11）:64－73,160.

［9］刘长喜，孟辰，桂勇．政府投资驱动型增长模式的社会学分析——一个能力论的解释框架［J］．社会学研究，2014（3）:77－99,243.

［10］吕冰洋，毛捷．金融抑制和政府投资依赖的形成［J］．世界经济，2013（7）:48－67.

［11］苑德宇，宋小宁．转移支付与地方政府投资决策［J］．财贸经济，2015（3）:43－54,87.

［12］苑德宇．地方政府投资的决定因素研究：基于税收预决算偏离的视角［J］．世界经济，2014（8）:173－192.

［13］张林秀，罗仁福，刘承芳，Scott Rozelle．中国农村社区公共物品投资的决定因素分析［J］．经济研究，2005（11）:76－86.

［14］张卫国，任燕燕，花小安．地方政府投资行为、地区性行政垄断与经济增长——基于转型期中国省级面板数据的分析［J］．经济研究，2011（8）:26－37.

［15］张秀利，祝志勇．城镇化对政府投资与民间投资的差异性影响［J］．中国人口·资源与环境，2014（2）:54－59.

［16］Aldasoro I. &M. Seiferling. Vertical Fiscal Imbalances and the Accumulation of Government Debt. IMF Working Paper. No.14/209.2014.

［17］Barro, R. Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth［J］. Journal of Political Economy,1990,98:103－125.

［18］Meloni, O. Budget Manipulation and Vertical Fiscal Imbalance. MPRA paper,2013.

［19］Meloni, O. Electoral opportunism and vertical fiscal imbalance［J］. Journal of Applied Economics,2016（5）:145－167.

［20］Valila T. & A. Mehrotra. Evolution and Determinants of Public Investment in Europe. Economic and Financial Reports,2005.