引言

下面的片段并无意于以文学手法描绘前辈大师的肖像。相反，其目的非常有限，就是试图确立一些基本的逻辑与方法论问题——在我们的学科与历史性科学的上一代人中所讨论的一个主题——如何影响历史经济学的早期阶段，并弄清历史学方法的第一批重大成就是如何努力应对这些问题的。即使我们的分析一再提到历史经济学的弱点，那也是因为这些弱点是历史学方法的本质特征。正是这种弱点不断引起我们对那些作为我们科学工作基础的一般性预设进行反思。对这些一般性预设进行研究是下面这类考察的唯一目的，这类考察必须坚持不懈地避开完整的“文学”刻画，以为那些自明的或者看似自明的问题提供更加广泛的分析。

今天，威廉·罗雪尔（Wilhelm Roscher）、卡尔·克尼斯（Karl Knies）以及布鲁诺·希尔德布兰德（Bruno Hildebrand）被视为“历史学派”的开山元老。无论如何，我们都不是故意贬低希尔德布兰德著作的重要意义。不过，即便正是希尔德布兰德，在某种意义上也只有希尔德布兰德，运用了今天被称为“历史的”那种方法，也还是可以把他排除在下面的分析之外。就我们此处所关注的问题来看，他的《经济学的现在与未来》（Economics of the Present and Future）一书中所包含的听天由命的相对主义只不过是沿用了前人的思想，一些是罗雪尔的，一些是其他人的。再者，不先讨论罗雪尔的方法立场，就无法理解克尼斯的方法论观点。克尼斯最重要的方法论著作——他把它题献给了罗雪尔——既想处理那时已经出版的罗雪尔的著作，又力图分析古典经济学代表们的著作，古典主义在大学一直占据统治地位，直到罗雪尔时代。此时海德堡大学的劳（Rau），也就是克尼斯的前任，被公认为古典主义的领军人物。

因此，我们将从刻画罗雪尔的基本方法论观点开始，这些观点可以参见他的《修昔底德的生平、著述与时代》（The Life, Work, and Era of Thucydides, 1842）、《历史方法的政治经济学讲义大纲》（Outline of Lectures on Political Economy According to the Historical Method, 1843）以及他在1840年代所写的文章。我们将关注他的《经济学体系》（System of Economics，1854初版，1857再版）第一卷的最初几版，此书后于克尼斯著作出版。之所以关注罗雪尔的后期著作，是因它们对克尼斯所试图把握的那一观点做了前后一致的表述。