二、TI-RADS超声客观评价指标的构建及应用

2017年ACR颁布的超声TI-RADS的分类评估及防治措施中虽然已对结节的超声征象进行赋值及评分，但并未提及各分类的具体的超声恶性风险评估情况，超声客观评价指标体系仍未形成统一。Kwak和Zhang等研究认为甲状腺结节恶性征象包括：①实性成分；②低回声；③极低回声；④微分叶或不规则边缘；⑤微钙化；⑥高宽比≥1.0。并进行如下定义：①TI-RADS 3类：没有可疑恶性征象。②TI-RADS 4类：4a：1个恶性征象；4b：2个恶性征象；4c：3个或4个恶性征象。③TI-RADS 5类：5个恶性征象。

Xu把甲状腺结节恶性征象分为7个并对每个恶性征象赋予权重，具体如下：①高宽比≥1：3分；②边界不清：2分；③不规则边缘：4分；④实性成分：3分；⑤极低回声：2分；⑥微钙化：4分；⑦内部血供：1分。而后对每个结节的总分进行如下定义：①TI-RADS 3类：0～1分。② TI-RADS 4类：4a：2～3分；4b：4～8分；4c：9～13分。③ TI-RADS 5类：14～19分（表 3-3）。

表3-3　不同TI-RADS超声客观评价指标体系的恶性风险评估

上述表格显示：这些客观超声评价指标存在或大或小的差异，故TIRADS的恶性风险预测也存有差距。

福建省漳州市医院对1080例甲状腺结节超声图像表现进行分析，采用Logistic回归分析，筛选出鉴别良恶性的超声指标，结果5项超声指标进入回归模型，分别为形状、边缘、成分、回声、微钙化，并将其进行赋值，最终恶性危险度分值（Score=0.001+1.34X₂+2.56X₃+1.28X₄+2.44X₅+3.89X₆），并以此构建甲状腺超声客观评价指标体系。定义：①TI-RADS 2类：Score﹤2分。②TI-RADS 3类：2分≤Score﹤3分。③TI-RADS 4类：4a：3分≤Score﹤6分；4b：6分 ≤ Score﹤7分；4c：7分 ≤ Score﹤10分。 ④ TI-RADS 5类：Score≥10分。以上研究显示，当恶性危险度（Score值）截点为5.74时，诊断甲状腺癌的敏感度为85.3%，特异度为83.2%（图3-10）。

图3-10　甲状腺结节及TI-RADS分类软件操作界面

A.边缘（光滑）、成分（非实性）、回声（低）、钙化、高宽比（﹤1），TI-RADS 3类，阳性预测值为1.11%，Logistic方程得分=14.117；B.边缘（光滑）、成分（实性）、回声（低）、钙化、高宽比（﹤1），TI-RADS 4a类，阳性预测值为12.59%，Logistic方程得分=25.572；C.边缘（不光滑）、成分（实性）、回声（低）、钙化、高宽比（﹥1），TIRADS 4c类，阳性预测值为77.61%，Logistic方程得分=33.012；D.边缘（不光滑）、成分（实性）、回声（低）、钙化、高宽比（﹤1），TI-RADS 5类，阳性预测值为94.44%，Logistic方程得分=78.226；E.TI-RADS分类软件操作界面

福建医科大学附属第二医院对376例甲状腺结节患者的超声图像进行回顾性分析，筛选出6个甲状腺恶性结节的独立预测因子：颈部异常淋巴结、微钙化、高宽比≥1、边缘不光整、极低回声及实性成分，并以此建立TI-RADS分类评价体系。研究结果表明，TI-RADS分类以4b作为甲状腺良恶性截点的诊断效能最佳，其敏感性、特异度、准确率分别为85.10%、88.71%、87.98%（图3-11）。

图3-11　甲状腺癌结节及颈部异常淋巴结

A.甲状腺癌结节；B.甲状腺癌颈部异常淋巴结

以上各项研究结果表明，对甲状腺结节的恶性征象进行定量分析与定性分析结合，从而更有力于在实际工作中的推广应用。