（五）但见一证便是柴胡证

《伤寒论》第101条：“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具……”

对于本条的理解，历代注家歧义迭见，辩论焦点在于“一证”为何？

当代医家赵锡武指出：“所谓一证是言主证。主证有三：一为寒热往来，二为口苦、咽干、目眩，三为胸胁苦满、干呕。而胸胁苦满为主证中之主要者。”（《赵锡武医疗经验》）

刘渡舟教授指出：“少阳病证状很多，临床上不可能在一个患者身上同时全部见到，因而也无需诸证俱备，才可用小柴胡汤或其他柴胡剂。‘但见一证便是，不必悉俱’，讲的就是这个意思。‘一证’当活看，不要认为就是一个证，更不能认为是任意一个症状。而应该理解为一、二个能确实无误地反映出少阳病病变特点的主证。如见到往来寒热或胸胁苦满等，便可使用小柴胡汤……”（《伤寒论诠解》）

刘教授还指出：“个人认为‘一证’和‘不必悉具’应对照来体会，着眼点在于‘不必悉具’，如呕而发热，或胁下痞硬，或往来寒热，但见少阳主证，使人确信不疑，便宜与柴胡汤，不必待其证候全见。使用柴胡汤应以此说为准。”（《伤寒挈要》）

尽管“着眼点在于‘不必悉具’”，但读者仍易将思考点落在“一证”上。

笔者在反复学习柴胡证时，突然明白，对于这一条文的理解，重在明理，而不重在“一证”与“悉具”等字眼上。此理为：病证无论在表或在里，只要有小柴胡汤见症，哪怕仅仅是一症，也就意味着单用表证或者单用里证无法完全解释见症者，此时单治表或单治里均属治不对证，而应当先予小柴胡汤（或小柴胡汤类方）和畅表里、通达上下，或在此基础上取用汗法或下法。

临床上，我们经常遇到某一具体病患，似乎可以辨为某一证或某一方证，但总有那么一两个症状不支持此番辨证。这时候，很多医者会选择忽视这一两症的存在。但细细品读《伤寒论》中对少阳病和小柴胡汤证的描述，我们可以感知到作者对这类状况的处理，是重视这一两症的存在，然后进一步思考，重新辨证。太阳病见口苦，也许并不是太阳病，而是少阳病（或太阳少阳合病）；阳明病见胸胁苦满，也许并不是阳明病，而是少阳病（或少阳阳明合病）……如此类推，这实为临床辨证开一法门。

《伤寒论》一书的伟大之处极多，其中之一是教给后学者：中医临证必须辨证，并且辨证一定要精细。

徐灵胎在《伤寒论类方》中指出：“少阳之外为太阳，里为阳明，而少阳居其间。故少阳之症，有兼太阳者，有兼阳明者，内中见少阳一症，即可用小柴胡汤，必能两顾得效。仲景所以独重此方也。”

也许，后世医家在临证中广用小柴胡汤之原因，可从此理悟出。