（一）中医各家学说作为一门独立的课程，其教材建设已历30多年，它从中国医学史中分化出来，从宏观上反映中医学术思想历史发展的规律，在细节上从介绍著名医学家主要学术思想，勾画出中医学经历学术思想的分化、争鸣、渗透、融合循环往复的演进过程。

（二）本教材综合了四版、五版教材提了十大医学流派（医经、经方、伤寒、河间、易水、攻邪、丹溪、温补、温病、汇通）。学派和流派应有区别，同一学派内部分化而成的派别称为“流派”。名家学说从研究主要医学思想开始，转入流派入手分析研究历代著名医家学术思想，由于具体到一个医家既可能研究医经，又注解伤寒，究应归属什么流派？因此总论、各论、流派讨论与具体医家学说的介绍很难丝丝入扣，表现为各讲各的两张皮。

（三）本书立论是以“《黄帝内经》的逐步形成，标志为中医理论体系基本形成”，以后的流派都是在它的指导下形成不同学术见解所致。例如，在上册总论关于医经学派一段中有：“由于《内经》一书奠定了中医理论体系，后世方家则在《内经》的启示下，专门从某一方面发挥《内经》的理论。比如，《难经》诊脉独取寸口，发挥了《内经》脉学的理论；张仲景《伤寒论》在《内经》认识基础上总结出外感伤寒病的辨证论治规律，六经辨证方法大大提高了《内经》对外感病的认识水平。”而在第五页已引过徐大椿的看法，指出《难经》“此说不本于《内经》，此则别有师承，又不得执《内经》而认其可否”。《内经》和《难经》还在命门、三焦、关格等方面的说法不同，可以认为《内》、《难》是不同的学派。若按总论而言，则伤寒学派也是医经学派派生出来的？

（四）为了说明流派是在中医理论体系下展开的，总论一开始介绍中医理论体系的特点。当前中医学术界皆关心：遵循中医理论体系，保持发扬中医特色。为此，对中医理论体系的特色的阐释，应为本书的总纲，可惜这方面内容很单薄，只谈《内经》强调了世界的物质性，用精气学说来解释人与自然，借助阴阳五行学说来说明人与自然界事物的复杂变化。

（五）第二页称“《内经》建立起：从养生、脏腑、经络、病因、病机，到诊法、辨证、治则、针灸等学说，使中医学理论体系较为完整与系统”。若按此表述，则关于“共同研究一个问题，倡导某一学说”形成学派，则各论应该从上述九个方面区分各自的研究方向，应包括养生学、藏象学、病因学、病机学、诊断学、辨证学、治则学、针灸学等方面进行分类。

（六）中医各家学说主要应以研究著名医家的学术思想为中心，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”者选取之。研究学派流派则是另一个角度，目前看来这方面争议很多。本书所选39家，较之二版教材（也是39家）删去汪机、滑寿、杨继洲、陈实功、戴北山、王维德、徐大椿、陈念祖；所增者为庞安时、罗天益、方有执、缪希雍、薛雪、余霖、王清任、张寿颐。所去者为经络学、针灸学和外科学方面的著名医家，这样中医各家学说就变成大内科为主。既称中医各家，不仅应兼顾内外妇儿及其他临床各科的成一家之言者，还应涉及藏象经络、病因病机、辨证治则以及有关养生学方面的学术思想。

（七）中医学的学科建设和教材建设步履艰难，但近几十年关于某一医家学术思想研究还是有不少论文，教材更新时应吸收这些研究成果，并附文献索引。例如二版教材中王泰林，文后就注引《江苏中医》1963年第五期某某论文。