“太阳病，头痛发热”者，此风邪之伤人，病在于卫也。

“身疼腰痛，骨节疼痛”者，此寒邪之伤人，更病在于营也。

“恶风”者，此风伤于卫，证为恶风，寒伤于营，当证为恶寒，反而只言恶风者，是为即恶风邪之轻，必恶寒邪之重，可取一以代之，不必再言也。

“无汗而喘者”，此邪气之外束，肺气不出于皮毛，故上逆而为喘。是为风寒之两伤，由卫以入营，其所病者为重。与中风之轻者，证有不同也。

“麻黄汤主之”者，此方之组合，既有桂草之散风，更有麻杏之逐寒。是为风寒两治之法，亦发汗逐邪之方也。

《千金翼》、《玉函》、《脉经》中皆有“脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤营，营卫俱病，骨节烦疼，可发其汗，宜麻黄汤”一条，而成本与赵本中无之。可知是为自宋季以来，为刻书之匠人脱落，而有失于其意。故后人误为中风者，无关于寒，伤寒者，亦无关于风。如书中不落此条，后人必不为此解也。

麻黄 三两， 去节　 桂枝 二两， 去皮　 甘草 一两， 炙　 杏仁 七十个， 去 皮尖

上四味， 以水九升， 先煮麻黄， 减二升， 去上沫， 内诸药， 煮取二升半， 去滓， 温服八合， 覆取微似汗， 不须啜粥， 余如桂枝法将息。

麻黄汤中，用麻黄为君，发汗以逐寒；桂枝为臣，解肌以祛风；杏仁为佐，利气以止喘；甘草为使，和气以安中。是为风寒两伤，发汗散邪之方也。温服八合，覆取微似汗者，此如放冷而服之，则有失其功，不覆被以汗之，则邪不得去。是为服汤之法，而不得有违也。“不须啜粥”者，此方发汗之力本足，不须啜粥以助之，其汗自出也。余如桂枝法将息者，此余者当依桂枝汤法，于服汤之后，须调养得宜，其病自愈，不可只赖于服药，而不知所禁也。

按：麻黄汤中，麻黄之力雄烈，有开泄皮毛，行阳发汗之功，但如用之不当，误发虚人之汗，实又易为治逆。曾治一少年男子，因入海捕鱼，而得身痛肢冷证。医与麻黄汤以发汗，数月不得愈，因前来求治。诊其面色苍白，脉象沉微，知为发汗不当，而转属于少阴，乃与附子汤，服至七剂，始得以痊愈。

本村宁某之亲戚，男，年30余。自外地来就医，据诉：得嗜睡病已四年，其病之原委，并不得而知。只是病来之时，即蜷卧而欲睡，于呼醒之后，亦难以自解，移时而又睡。外出行路之时，如值其病之发作，亦卧于路旁而自睡。虽然四处求医，又皆投药不效，已失去治愈之信心。

乃细询其证，自言并无他处不适，体格亦堪称健壮。诊其脉象却为浮而无力，知其病属阳气不开。《伤寒论》为辨治百病之大法，太阳篇37条：“太阳病，十日已去，脉浮细，而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤。脉但浮者，与麻黄汤。”柯韵伯说：“太阳为开，开病反阖，故嗜卧。与麻黄汤以开之，使卫气行阳，太阳仍得主外，而喜寤矣。”据此可知，是为太阳之气不得开，故而病为嗜睡也。

处方：麻黄3g，桂枝10g，杏仁10g，甘草6g，升麻3g，党参20g。水煎服，日服二次。两剂。

两剂服完，病人复诊时欣喜万分，连连诉说：睁开眼了，已不再想睡觉了，知其病已得愈，因令依照原方，再继服两剂，以后未再复发。（编者案）

按：人物动植，皆禀阴阳，阴阳之气，各有开阖。太阳为三阳之首，而主之于开，是为太阳之气开，则卫气行于阳，而喜之于寤。太阳之气阖，则卫气行于阴，而病为嗜睡。麻黄汤虽为发汗逐邪之法，亦是开发阳气之方，此阳气不开之病，与麻黄汤以开之，而服后立愈。可见柯韵伯之注解，实不同于寻常，而有功于后世也。

邢某，女，67岁。左面部疼痛，其后逐渐转为剧痛，阵阵发作持续三年之久。任丘县医院、北京某医院等诊断为三叉神经痛。经针灸、中西药物治疗，未见明显好转。1978年12月18日来诊，按太阳偏头痛论治，两诊而愈。

12月18日初诊：近日来疼痛加剧，痛甚时脸肿发亮，眼不能睁，微恶寒，无汗，舌质淡红、苔薄黄润而夹白，根稍厚腻。此属太阳表实证偏头痛，风寒夹湿，侵袭无以达泄，法宜解表开闭，散寒除湿，以麻黄汤加味主之。

麻黄10g，桂枝10g，炙草18g，杏仁18g，法夏15g。

辨证：此证头面左侧剧痛，病属偏头痛。头居人之上部，位高而属阳，手足三阳经脉，以及脏腑清阳之气皆会于此。舌质淡红而润，苔淡黄夹白不燥，即为风寒夹湿入侵肌腠，郁闭不解之象。参之头一侧痛甚，微恶寒无汗，显系邪在太阳经脉。再参之无阳明、少阳病情，更无三阴之候，可以佐证。因此本例偏头痛，不必拘于头痛偏侧多属少阳，或头痛日久多属内伤之常规，而应从实际出发，按六经辨治。太阳寒邪表实之证俱，邪无达泄之路而上扰，以致多年头痛不愈，急用麻黄汤以开之。

二诊：服药三剂，疼痛明显减轻，余证亦随之好转，原方再服二剂。

三诊：剧痛消失，夜能安睡，精神顿觉清爽，多年痛楚若失，不胜欣喜。舌质正常，苔黄腻退，头部微觉恶风，头左侧尚有轻微阵痛。风邪未尽，尚有病后营卫不和之象，宜祛风解肌，桂枝汤和之以善其后。

桂枝10g，白芍12g，炙草10g，生姜15g，大枣20g。二剂。

服二剂，病愈遂停药。嘱其免受风寒，观察约一月情况良好。患者说：头痛三年，真是痛苦极了，花了二三百元，还是不好，范老看了三次，每次药只四五味，一共花了一元零一分钱，病就治好了，真使我感动。遂返回家乡，其后向其家属追访，知病未复发。（《范中林六经辨证医案选》）

按：头痛一证，新病多实，久病多虚。今此病左面部疼痛，逐渐转为剧痛，历时三年而不愈。微恶寒，无汗者，此寒邪郁闭之实邪，非正气之内虚也。邪气实者，则病为剧痛；正气虚者，则病为隐痛。此虚实之辨，从病情中亦可知也。其痛在头侧，当病属于少阳，因有微恶寒，无汗之太阳表证，则不得以少阳论之。故范老指出：“不必拘于头痛偏侧，多属少阳，或头痛日久，多属内伤之常规，而应从实际出发。”太阳之气主开，其气不开者，则邪不达泄，当与麻黄汤以开之，更于麻黄汤中，加半夏之燥者，因兼有内阻之湿邪，故用之以去饮也。余邪未尽，用桂枝汤善后者，此开泄之方，不可以久服，其痛即减，而当以调和营卫为治。是为仲景之法，固当如此也。

俞右，住高昌庙维德里一号。伤寒，头项强痛，恶寒，时欲呕，脉紧，宜麻黄汤。

麻黄五钱，桂枝五钱，杏仁三钱，生姜三钱。

病者服此方后，绝不汗出，阅者或疑余作诳言，安有服麻桂各五钱，而无反响者乎？非也，有其故在。缘病者未进药之先，自以为大便不通，误用泻盐下之，及其中气内陷，其脉却由浮紧转为微细，故虽服麻黄而汗勿出。二诊：师加附子以振心阳，救逆而差，此不汗出因于误治者也。

余更目睹师治史惠甫君之弟，发热，恶寒，无汗，用麻桂各三钱，一剂，亦绝不出汗。二剂加量，方得微似汗解，其故安在？盖史君弟执业于鸿昌造船厂，厂址临江，江风飒飒，史弟平日督理工场之间，因曾饱尝风露者，此不汗之因于地土者也。

又余在广益医院治一人，衣冠楚楚，发热，恶寒，无汗，头痛，与麻桂各三钱，余药称是。次日二诊，谓服药后了无变化。嘱再服原方，三诊又然。余疑院中药量不足，嘱改从药铺购服。四诊，依然未汗出，予百思不得其故。及细询其业，曰：“吾包车夫也。”至是予方恍然。盖若是之人，平日惯伍风寒，本不易受风寒之侵袭。若果受其侵袭，则其邪必较常人为重，此不汗出之因于职业者也。

然凡此诸例，其不汗出，犹可理解。余又治一妊妇肿病，面目手足悉肿。一时意想所至，径予麻黄汤加味。次日复诊，肿退其半。问曾出汗否？曰：否。问小便较多否？又曰：否。然余未之信也。予原方加减，三日肿将退净，仍问其小便与汗各如何？则又绝口否认。倘其言果属真切，则若不曰：水化为气，无形外泄，而承认生理学上之所谓潜汗，直无理足以释之。嘻！病情万变，固有不可以常理格之者，惟亲历者，能信是言。（《经方实验录》）

按：此案为太阳之表实证，当用麻黄汤主之。今于方中，加生姜之散，去甘草之缓者，是为药虽改、法未变，仍重在发汗也。服后反汗不得出者，因前之误下，阳气内虚，邪气入于少阴，仍与太阳法治之，故而不得其效也。师加附子以振心阳，此“实则太阳，虚则少阴”。是为救逆之法，须“观其脉证，依法治之”，其病始愈也。