第四章 绿色语文课堂教学评价标准的有效制定

我们听课无数，不管什么类型的研究课，不管请到哪路专家，在评课时都有自己的看法，真是“仁者见仁，智者见智”，很是热闹，这也就决定了语文教学的评课没有统一的很难一致的标准。

世间的事情最怕没有标准，做任何事情得有一个明晰的标准，一旦标准确定下来，行动才有方向。有一次，北京教育学院一个老师曾经问我一个实质性的问题：就是专家评课标准各执一词，所以让老师们听评课时不知听谁的。这本身就说明语文教学的复杂性，也正说明语文教学大有研究。其实不一样这很正常，主要是和评课者的背景分不开。比如，一个汉语言文学院毕业的专家评课和教育学院毕业的专家评课，出发点和角度都是不同的。

教育学和心理学为学科背景的专家，多站在教育理念、观点、国内外教育背景等上论课，评课多绕开学科背景来谈课，涉及的是语文本真之外的观点，这些观点受国外教育的影响，有较强的教育视野，有的从“学生观”“发展观”“主体观”等方面来谈，如改换教学方式来启发老师，提到“自主合作学习方式”“双主体模式”，多强调“以学生为本”“培养学科能力”等的教学。

学中文“出身”的专家，由于具有丰厚的文学功底，多按照语文本身的规律评课，是坚守“本质”的论课。这些专家持的观点是“语文是纯而又纯的学科”，持这种观点的专家不同意语文课有庞杂的东西，他们形象地用比喻批驳目前的语文教学“是个筐，萝卜白菜全往里装”。这些观点是“本真语文”“本色语文”“自然语文”的评课论调。

还有持语文教育观点的评课，这种观点认为语文要有融合的思想，是学习其他学科的基础性学科，是做人做事的基础。简单来说，让学生怎样学好语文，即所谓的“大语文观”。持这种观点的专家评课侧重在上课要大气，要宽泛不要太窄。

具有实践性强的专家（包括教研员）评课，由于有多年的小学一线语文教师的经验，多从具体的问题入手，关注课堂教学的细枝末节，尤其是善于掰开揉碎地解析课堂教学，老师们听起来很解渴，感到好操作。

怎么评课科学？很难定论。我们很难说哪个专家说的就是正确的，哪个专家说的就是片面的。专家、评课者的角度不同，结果也是不一样的。这里有宏观的，有微观的，有点的，有面的，关键是我们要学会有自己的思考，但是主要是来自于学习。长期的实践和学习使我了解到，从每一个方面来谈都有道理，但是合在一起，就未必有道理了。我认为，建立关注学生发展的立体动态的评课方式最为客观，也最为公平。我看课，既看教师的教，又看学生的学；既看语文本质的东西，也看附在语文上面的其他内容，比如发挥语文学科的功能——育人问题，培养习惯问题等。但是我看课有主流意识，那就是坚守本真语文基础上的全面多元的发展性的教学。

比如，我评课，首先看语文听说读写的本真上给学生什么了，讲清了什么，弄懂了什么；其次，我看教师在程序性的知识上，即学习方法上有什么启发；在此基础上我要关注教师教的方式有什么改变，看教师的教学形式是否有利于学生的学；最后，我还要看教师的语言是否能让孩子听得懂。因为我们面对的是小学生，一群以玩为天性的孩子。

下表是笔者带领的学校优秀教师团队新研究的课堂教学评价量表，供老师们参考。

北京师范大学实验小学_____学科课堂教学评价量规表（实验6稿）

听课时间___年___月___日 姓名_____ 性别___教龄___年 职称___ 听课者___