一、法律执业的含义

关于法律执业的含义，笔者在《普通法教育》中已作出了比较详尽的讨论，本文不拟重复。为了本文的完整性，也为了给讨论本文所倡议的课程奠定基础，本节略略综述法律执业含义的若干命题。

其一，精英律师执业内容包含大量原创性的工作。

一般人往往认为律师的主要业务就是出庭辩护或者处理纠纷，而这些业务只需要机械地适用法律。但是美国从1870年到1920年间发展的大律师事务所（“大律所”）执业模式现在已成为“世界标准”。这个标准要求律师从事防御性法律服务，而大律所的优势在于策略性运用法律的能力、推动法律改革的能力。当然，这是美国法律人对美国精英律师执业内容的论述。因为没有中国精英律师执业的内容的实证研究，只能凭经验推论说中国精英律师执业的内容只会更深奥，因为跨境的业务，在经济转型中的业务只会使律师的任务变得更复杂，更难执行。例如，如何在没有抵押法的情况下进行及执行抵押，在没有破产法的情况下执行抵押贷款，在没有公司法的情况下到境外上市等，这些都是原创性的工作，没有对理论及现实进行持续深入的思考，它们是无法完成的。

其二，法律全球化要求中国发展本土的精英律师业。

对大律所可以作出各种批评，例如，它们只服务于富有的人，又如它们导致美国律师业出现了道德危机，然而，是否应该以此推论说中国不应该建立大律所呢？关于道德危机，这个美国的问题与中国关系不大，本文不拟讨论。而关于前者，大律所确实只服务于富有的人，但是水能覆舟，也能载舟。即使我们更关注穷人或弱势群体，这也不是否定大律所执业模式的理由，因为这个模式的优点完全可以为公共利益服务。这个模式的优势在于：它利用规模效益提供优质服务，它具创意地运用法律，它以营业管理方法管理律所。“零售的”公共利益法律服务（public interest lawyering）对个别律师可以提供精神上的满足感，对个别客户可以提供保护，但单干的律师资源有限，可协助的客户人数有限，他更没有时间精力继续研究，他掌握的法律知识及技能只会退化。但是如果这些律师组织起来，以大律所模式执业，一方面，可以协助的人数会变得更多；另一方面，律师可以专化，可以进修，可以进行“试探式”诉讼（test case）或推动舆论修改法律，最终对弱势群体的保护可以起到更大的作用。所以不应该以一种负面的视角去看大律所模式本身。

况且，不管人们对美国大律所的看法如何，它们正在不可阻挡地入主世界各地，它们支配着全球的法律市场。中国急切需要掌握它们的技艺。

其三，非精英执业也有一定的法律含量。

英美对非精英律师执业的研究不多。仅有的研究显示即使非精英律师也不是机械地执行一般的、无须智力的事务。法律含量较低的事务早已下放给律师助理办理。我们没有对中国非精英律师执业内容的实证研究，也许今天的非精英律师执业内容与法律沾不上关系，但是只要中国继续走向法治，执业的法律内容就必然会增加，而对律师的法学修养的要求也必然会提高。