4 “压抑”与“原始压抑”

“压抑”是施加于被“我”判断为与它互“不相容”的那些意象上的，这是弗洛伊德的用词。

弗洛伊德在这一点上非常坚持“被压抑的”不是简单的与性相关的意象，而是被“我”判定为不能相容的意象，不管这意象出自什么名头。

在压抑的动态过程中，“我”是有资本因而有所作为的，因为它自己就是被大量投注的神经元。它能在原生系统做出干预，把这些意象推回去——或者，不如这么说：那些能量本来要去惊醒可能引发痛楚的神经元，而“我”有本事将这些能量偏移，（大量投注）到无伤大雅的其他神经元上去。

但弗洛伊德有个实践精神。你们知道，你想要让某人出去，光是把人推出门是不足以了事的。光是把那些意象推出去，也不足以将它们就此压制下去。它们得同时被无意识吸引住才行。

在这时候，我们会发现昨天我讲琼斯和“阳具”时说到的，有个思考这一切的由来、思考原始点的必要。弗洛伊德需要去想曾经有过一个“原始压抑”（refoulement originaire），就此，他没什么好说的，却在逻辑上需要它，好从一开始，就有个什么在吸引着那些意象，让它们最终能得以被压抑。

我很坚持这一点，那就是没有任何临床上的“原始压抑”。很多临床工作者认为原始压抑是存在的，既然弗洛伊德都称它为“原始”，它才是最深刻的。但我认为他们完全错了。

原始压抑只是弗洛伊德在理论和逻辑上不得不做的一个假定，只有这样，他的整个理论或逻辑体系才站得住脚。因此，在整个精神分析的知识体系中，弗洛伊德的也好、拉康或其他人的也好，留意区分有可能是临床的还是纯粹属于逻辑需要而建构的，非常重要。

这是为什么“分离”（séparation）这个概念，在精神分析中如此经典，但一旦想去分离理论和实践，做纯粹的临床实践者或搞纯理论，我看都很荒唐。

好了，我讲完了，大家从现在开始讨论。（姚洁：先休息吧！）我们休息，然后讨论。OK（好）！

2013年11月2日上午