（三）天堂里的绿色环保

喜达屋酒店及度假村是一家大型酒店管理公司。2009年，该公司在瓦胡、考艾和毛伊等几个夏威夷岛制定了一个名为“绿色之选”的计划。喜达屋在酒店管理行业涉猎广泛，经营了众多品牌，其中包括喜来登、威斯汀和W酒店。喜达屋酒店在精选的物业推出了“绿色之选”计划，客人可以选择免除客房服务一至三天，作为回报，客人每参与计划一天就收到5美元的餐券或500喜达屋优先顾客积分。据该公司网站介绍，该计划有助于节约水、电、天然气和化学制品。喜达屋公开宣传这些节约的优点，宣称“瞧，一晚的作用有多大！”通过色彩（浅绿色）和视觉比喻（动物）——这是顾客作出“绿色”决定时寻找的标记——公司网站把这种“作用”明确标记为亲绿之选，这可能对喜达屋和客人都有好处。但正如笔者在夏威夷实地调查所发现的那样，这些节约决定对服务设计具有戏剧性的影响，显著改变了客房服务员的生活方式。如果我们注意到这些影响，就不得不思考拉图尔的主张，研究关于非人类世界的决策是如何通过削减薪水、减少工时、解除福利等形式改变员工的生活的。

据西雅图喜来登总经理马修·范·德尔·皮特（Matthieu Van Der Peet）介绍，喜达屋的许多“客人在日常生活中都具有环保意识”。该计划“给我们的客人选择在喜来登继续他们的绿色生活提供了机会……”让客人有宾至如归的感觉，想客人之所想，喜达屋向其雇员也是这样介绍该计划的。在夏威夷，许多与笔者交谈的客房服务员解释说，她们的经理在宣介该计划的时候声称，客人希望发生这些变化；“善待客人，让他们有一种宾至如归的感觉”，这对业务是有好处的。在夏威夷，一些喜达屋的客人帮助酒店推进该计划，在网站上对酒店的绿色环保工作进行评论。一位客人在热门网站Tripadvisor.com上写道，考艾岛的喜来登酒店已经“率先实施了值得称道的绿色环保计划，如果客人哪天免除女仆服务，就可以获得酒店提供的餐厅优惠。我们发现这个计划在经济上很有吸引力，同时也认为这是环保方面的一个创举——想想不用每天换床单，能节省多少能源和资源啊”。行至考艾岛这样的地方，看到一家大型酒店企业努力降低对环境的影响，许多客人都受之鼓舞。客人们还获得了免费食物和奖励积分的激励。

然而，这些“绿色”客人可能会惊讶地发现，选择加入该计划显著影响了酒店员工的生活。在夏威夷与11位客房服务员（8位在檀香山工作，3位在考艾岛工作）的访谈反映出绿色环保的人力成本。虽然该计划减轻了化学制品、洗涤剂和电力对环境的影响，但是房间的卫生条件、客房服务员的工作流程，以及因没有房间打扫而导致无事可做，是与笔者交谈的所有女性提到的关键问题。从事这种性别化的工作往往有巨大的自豪感，但这些女性在夏威夷遇到的困难让她们太费心了。如喜达屋在檀香山的莫阿娜冲浪者酒店的莉迪亚·奥古斯丁（Lydia Agustin）所解释的那样，“客房服务员（是）酒店业的中坚力量。”她指出，“是我们让客人成为酒店的回头客的……我们服侍他们。”对她来说，她和其他客房服务员心目中的绿色环保计划妨碍了她们的“服侍”工作。如果她们不能打扫房间，据她们估计房间就变得不卫生，她们对自己工作的正面看法很快就负面化了。此外，如果她们和她们的同事都被扣了工资，她们对自己本职工作的价值评价也只会恶化。

绿色环保计划降低了房间物理设计的完整性，使得客房服务员的保洁工作更加困难。与我交谈的一位女性在威基基喜来登酒店从事了17年的客房服务工作，她谈到防晒霜和油总是被倒入了浴缸。由于该酒店是世界上最有名的海滩之一，客人会去海滩，使用晒黑油或防晒用品，然后回到自己房间的时候再把身上的油洗掉。房间免服务一天，就意味着在浴缸堆积的油和其他乳液就越多。有几位客房服务员还谈到了霉变的问题。鉴于这些酒店地处海滩，霉变已经是一个问题，几天免服务意味着更多的污垢，以及霉变更有可能渗入瓷砖和布面。威基基喜来登酒店的利里贝斯·赫里尔（Lilibeth Herrell）解释说，“很脏，到处都发霉了。”因为没有打扫导致异味儿，“特别是如果他们（客人）有孩子的话”。在孩子方面，比较令人吃惊的事情之一是该计划当中有关客人的尿布处理问题。如果客房服务员每隔三天才能进房间，那垃圾就会堆积成一堆烂摊子。考艾岛喜来登酒店的卡罗来纳·卡凯尔（Carolina Cacal）说，客人往往把脏尿布要么放在房间的阳台上，要么放在房间门外的走廊上。额外的臭味和杂乱加重了客房服务员的保洁责任。

绿色环保计划还影响并干扰工作流程系统的设计，而客房服务依靠工作流程系统提高效率。因为客人选择加入或选择退出绿色环保计划，因此不再能够提前预约房间打扫。在酒店，房间打扫安排表，或者通常所说的“板子”, 发挥了工作计划的作用，详细说明了客房服务员需要打扫的房间。通过板子还能识别哪些房间是退房，哪些房间是续住。客房服务员往往每天在同一客房区段工作，几乎没有什么变化，为了最大限度地减少移动加载服务推车，这些房间通常彼此相邻。但是，按照喜达屋绿色行动计划，客房服务员必须服务的15间客房的分布如今更具随机性。客房服务员不再服务于同一楼层的15间客房（檀香山），或同一建筑内的15间客房（考艾岛）。卡罗来纳·卡凯尔解释说，“我不得不在其他楼房内找房间，在不同的楼层找房间，这对我来说太难了，太紧张了。”考艾岛喜来登酒店八幢独立的建筑布局比较分散，由于卡凯尔需要打扫的房间位于不同的地点，因此对她来说，推着她的推车和供应用品就变得更加困难了。换言之，本来高度协调的客房服务工作流程现在变得杂乱无章了，这使得卡凯尔的工作更加复杂了。即使是在檀香山的高层建筑中，很多客房服务员都说她们不得不把推车从一层楼推到另一层楼。“比方说，（在）我的工作站点，我有15间客房，比方说5间客房因为所谓的‘绿色环保’无须服务，我就得颠簸到另一个站点，凑足我的15间客房，这并不容易”，罗斯玛丽·埃斯佩兰萨（Rosemary Esperanza）如是指出。

绿色环保计划还以其他意想不到的方式严重破坏了酒店精心策划的服务设计策略。客房服务员无法进入选择参与该计划的客人的房间，但是如果该客人要求提供其他的客房服务，又不能拒绝他们的要求。如果客房服务员打扫了参与绿色环保计划的客房，也不会得到什么工分，但客人仍然会叫她们送新的毛巾，或者倒垃圾，这加大了客房服务员的工作量。

这种额外的工作，再加上保洁需求下降减少了工时，使得夏威夷的客房服务员的生活非常困难。拉图尔有关非人类行为者改变人类生活的警告如今用在考艾岛喜来登酒店的两名客房服务员卡里迪德·罗德里格斯（Caridid Rodrigues）和里扎林·巴里萨坎（Rizalyn Balisacan）的身上就很恰当了。她们解释了生态旅游会减少她们的休假时间和病休时间的原因，这两种假期都是按照一年工作一定天数后累积的。换言之，由于绿色环保计划，她们很多天都处于“待命”状态，最后没有累积的带薪休假时间。此外，虽然待命，但是她们并没有挣得小时工资。除了丧失工资和福利以外，她们并没有因为收拾三天没打扫的房间而得到额外的工分。罗德里格斯只好向夏威夷州申请医疗保险，“但他们说不行，因为我的丈夫，他拿了养老金，所以我没有资格申请。然后，他们什么都问，就好像你去要救济似的；只要是（写下来的）他们都问”。她不得不到工作场所之外去申请救助，那种耻辱感真是溢于言表。巴里萨坎指出，由于她收入下降，无力给菲律宾的家人寄钱，这给依赖她提供经济援助的家人带来了困难。

夏威夷酒店的大多数客房服务员都是菲律宾人；事实上，所有在夏威夷接受采访的女性都出生在菲律宾。一位客房服务员解释说，如果要研究夏威夷岛的劳工，岛上菲律宾人的历史就很值得研究。檀香山凯悦酒店的莉利亚·奥尔森（Lilia Olsen）谈到了夏威夷的种植园生活史。她指出，一代又一代的菲律宾人一直在为公平的工作条件而斗争，“老前辈……传下来的，我们要坚强”。在解释这些世代议题的时候，她说，“我们必须考虑未来……为孙子孙女……这就是我们斗争的原因。”劳工问题是从甘蔗种植园中凸显出来的：“老的资深公民，以及所有退休的人……他们发起了（战斗），我们必须继续战斗。”20世纪初，菲律宾人开始移民到夏威夷，在甘蔗种植园工作。在1900年至1910年的移民浪潮期间，移民人数达到18,144人，但是夏威夷糖业农场主协会（HSPA）对菲律宾工人并不怎么友好。然而，到1920年，菲律宾人开始积极组织起来，发起了大罢工，抗议不公平的工资和凄惨的工作条件。由于夏威夷警察动用步枪试图控制抗议者，其中一些变成了暴力行为。这种紧张关系最终确实带来了更好的工作条件，并促进了既有工会的发展，但是菲律宾工人在夏威夷殖民地遭到虐待，已经造成了奥尔森试图解释的劳工不和谐的历史遗留问题。

这一历史遗留问题也许部分导致了这场强烈抗议，最终结束了喜达屋在夏威夷的绿色环保计划。客房服务员及其“联合起来”（UNITE HERE）的工会代表从一开始就表达了他们的极大关切，在2011年初的合同谈判中，喜达屋酒店取消了在夏威夷的“绿色之选”计划。罢工和活动让该计划得到了公众的关注，“团结起来”工会成功地通过谈判中止了该计划。

虽然该计划在其他地方仍然存在，但是夏威夷客房服务员成功地反击了对“绿色之选”的常规看法。该计划所造成的后果包括：工时减少了，维持客房设计完整性的时间和精力增加了，工作流程的微妙平衡被打乱了，这些后果变成了过于沉重的负担。由于客房服务员意见统一，夏威夷喜达屋不再要求客人放弃客房服务。传统智慧时常把环境决策等同于伦理标准，而这些客房服务员对此提出了重大疑问，从而成为设计行动主义者。

喜达屋没有理会布鲁诺·拉图尔的智慧，没有注重设计决策的人力成本问题。所以，在“团结起来”工会的领导下，客房服务员要求喜达屋注意其决策对人所造成的后果。许多客人获得了餐券和奖励积分，明确接受该计划；由于运营费用下降节省了成本，总经理可能也很高兴，但是客房服务员的不满和艰辛让喜达屋的短视成为了焦点。没有客房服务员对该计划的生态效应感到自豪。相反，她们有组织的行动所承载的讯息强调了日常工作以人为中心的一面，喜达屋在实施所谓的一套伦理做法的过程中恰恰忽视了这一点。

喜达屋的案例应该外推到其他领域，那些无可争议的“绿色”实践大旗其实值得怀疑。