二 天地之序的审美之维
在庄子那里，天地之序作为自然之序，同时被赋予审美的意义。[13]对庄子而言，天地隐含着本然之美；万物之理、四时之法与天地之美，本身也具有相关性：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。圣人者，原天地之美而达万物之理，是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。”[14]四时之法、万物之理，体现了存在之序，当天地之美与四时之法、万物之理彼此关联时，一方面，美涉及了秩序；另一方面，秩序也获得了某种审美的规定。而所谓“不言”“不议”“不说”，则展示了三者在出乎自然这一点上的相通性。
与万物之理主要展示对象自身的法则有所不同，秩序的审美之维或审美秩序首先指向存在的整体性、统一性。庄子曾对“不该不遍”的“一曲之士”提出了批评，认为他们“判天地之美，析万物之理，察古人之全，寡能备于天地之美，称神明之容”[15]。“判”“析”，有分离、区隔之意。天地本来以整体的形式呈现内在之美，万物之理则体现了事物之间的联系，与之相对，“判天地之美，析万物之理”，意味着分解天地的整体、隔断事物之间的联系；对整体的如上分离与解析，往往使存在失去了整体之美，所谓“寡能备于天地之美”，便强调了这一点。一般说来，审美视域中的存在，每每以统一的系统或整体的形态展示出来，这种统一或整体的形态本身当然可以有多样的形式。以自然美而言，在自然风光中，奇峰峻岭、蓝天白云、苍松翠竹，总是以山水草木相互和谐的整体景色而引发美感。也许正是在此意义上，黑格尔认为，“美只能是完整的统一”[16]。美当然也可以通过突出事物的某一或某些特征而得到呈现，但即使在这种情况下，它也往往取得某种具体、和谐的形态。庄子将美与整体性联系起来，主张“备天地之美”而反对“判天地之美”，无疑有见于此。值得注意的是，庄子特别肯定了“判天地之美”与“析万物之理”的相关性。如前所述，万物之理体现了存在的内在之序，这样，对“判天地之美”与“析万物之理”的双重否定，便在确认美的规定与存在之序相互统一的同时，从一个方面沟通了美的整体性和存在之序的整体性。
当然，如上所述，审美秩序所体现的整体性、统一性，不同于抽象的普遍性。美本身无法与感性的存在相分离，而感性存在总是内含着个体的、多样的规定；美与感性存在的联系，决定了审美之序难以排斥个体性及多样性。庄子从不同的层面，对美与个体性的关系做了考察。就美的判定而言，“毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？”[17]人以为美的对象，其他的存在形态（诸如鱼、鸟、麋鹿）却未必以为美，从逻辑上说，庄子试图在人与鱼、鸟之间寻找共同的审美标准，显然忽视了异类不比的原则。然而，在质疑共同评价标准的同时，庄子又以隐含的方式肯定了存在规定本身的多样性与差异性：对不同的类及主体，美往往呈现不同的存在意义；在不同的评价标准背后，是不同的存在形态。从本体论的维度看，这里关注的重心，是存在的多样方式与多样形态。
美与多样性、个体性的关联，在东施效颦的寓言中同样得到了体现：“西施病心而矉其里，其里之丑人见而美之，归亦捧心而矉其里。其里之富人见之，坚闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去之走。彼知美矉，而不知矉之所以美。”[18]“所以美”，也就是决定某一个体之为美的独特规定，“里之丑人”的意图与其行为结果之所以南辕北辙，是由于无视不同个体（个人）的独特个性品格而仅仅做简单划一的仿效。事实上，美没有抽象、单一的模式，具体事物之美，总是有其个性特点，外在的仿效往往忽视了这一根本的方面，结果难免事与愿违。如果说，对毛嫱丽姬是否为美的判定，涉及人与其他类的关系，从而在逻辑上尚有自身的问题，那么，“里之丑人”与西施之别，则进一步展示了同一类中不同个体间的差异，后者更具体地彰显了美所体现的多样性、个体性之维。
如前所述，在本体论上，庄子以道通为一、分而齐之为原则。从逻辑上说，对“齐”“通”的强调，往往容易导致忽视多样性、差异性，从所谓“不同同之之谓大”[19]等表述中，已可以看到以上趋向：“不同同之”，意味着肯定“同”对于“异”的优先性。然而，当庄子从审美的维度理解和规定存在之序时，以上偏向无疑得到了某种抑制：确认美的个性差异，以承诺存在的多样性为本体论前提。不妨说，注重审美之序或秩序的审美之维，其意义首先在于避免“齐”“通”对于“多”“异”的消解。
可以看到，美既体现了存在的整体性、统一性，又与个体性、多样性相关；以美为呈现形式，存在的统一性与个体性得到了双重的确认。相对于此，日常的经验往往主要关注特定的、个别的规定，存在的统一性、整体性，每每在其视域之外；逻辑与科学所侧重的，则分别是一般的形式及定理或定律，以逻辑或科学的方式把握世界，无疑有助于超越混沌的直观，达到认识的严密性。但在它们所体现的存在秩序中，多样性、个体性往往被过滤，由此呈现的世界，似乎多少失去了多样的形态。较之日常经验，审美的图景更多地涉及存在的整体性与具体性；相对于科学对齐一、确然、恒定等的追求，美则同时指向差异、多样、变迁。这样，在审美秩序中，统一性、普遍性与个体性、多样性呈现互融的关系，庄子要求“原天地之美”“备天地之美”而反对“判天地之美”，无疑通过确认美的以上特点，进一步展示了存在的丰富性。