四、联邦税务局的其他行为及其效力

除了税收裁定和信函裁定之外，美国联邦税务局还会从事其他行为，以宣示其对某些具体问题的立场。这些行为有的针对特定的主体，有的针对不特定的主体，其效力或强或弱，根据不同类型有不同的结论。具体而言，大致可以分为以下几种：

（一）税收程序规则（revenue procedure）

税收程序规则是联邦税务局发布的，有关如何适用税收程序方面的规定。税收程序规则虽然大都与内部行政管理有关，但是也涉及公众的权利和义务，所以需要通过一定的形式予以公告。例如2006年第4号税收程序规则就涉及到如何签发信函裁定，2006年第5号税收程序规则涉及到如何签发专业建议，等等。在实践中，税收程序规则一般公布在“联邦税务公告（Internal Revenue Bulletin）”上，并且标以年份和文号，如Rev.Proc.95.7，就表示这是1995年第7号税收程序规则。

税收程序规则的效力与税收裁定一致。不同的地方在于，税收裁定针对实体方面的内容，对相关事实如何适用法律进行裁定。而税收程序规则针对程序方面的内容，对如何适用程序性法律作出指示。由于其不必遵守立法程序，没有公告和异议程序，所以，其法律效力低于财政部规章。另外，如果程序的变动不利于纳税人，税务局一般不会使其溯及既往。再则，对法院而言，如果认为其与法律的精神相悖，在具体的案件裁判中可以不必适用。

（二）专业建议（technical advice）

专业建议是联邦税务局全国办公室（national office）对其下属征收、稽查或复议机构发出的指示，其内容涉及特定事实如何适用法律，或者相关程序问题如何解决。

联邦税务局发布的专业建议采取备忘录的形式，其中一种称为“专业建议备忘录（Technical Advice Memorandum，简称TAM）”，属于专业建议的一般形式。另一种是“专业建议加急备忘录（Technical Expedited Advice Memorandum，简称TEAM）”，其内容与专业建议备忘录没有区别，只是处理速度更快一些，所以在程序方面有所差异。

专业建议一般由税收征收、稽查或复议部门申请。纳税人如果需要申请技术建议，必须通过这些部门中转。如果没有下属部门或者纳税人申请，联邦税务局不会主动签发专业建议。就此而言，专业建议明显区别于税收裁定，也区别于税收程序规则。联邦税务局发布税收裁定或程序规则时，根据职权和需要而进行，无需基于任何人的申请。

就基于申请而签发而言，专业建议与信函裁定非常相似。不过，信函裁定只能基于纳税人申请，只能针对实体问题，所涉事项属尚未发生或者尚未完成。而专业建议主要基于税务局下属办事机构的申请，纳税人虽然也可以申请，但必须通过下属办事机构中转。另外，专业建议不仅可以针对实体问题，也可以覆盖程序问题。再则，专业建议的所涉事项已经完成，且正在税务局的处理过程中。

专业建议一般具有溯及既往的效力。如果纳税人不希望其溯及既往，必须得到联邦税务局的特别批准。和信函裁定一样，专业建议必须公开，但是纳税人的个人信息必须删除。专业建议下达之后，税收征收或稽查部门都必须遵照执行。但是，如果申请的主体是复议部门，当技术建议的内容对纳税人不利时，复议部门可以不受其约束。

（三）认定函（determination letter）

联邦税务局设在各地的地方办公室主任（district director）应纳税人的书面要求，就法律原则和税务行政先例如何适用于特定的事实，可以签发认定函。信函裁定虽然也是应纳税人的请求，但是，其签发主体只能是全国办公室，而不是地方办公室。另外，信函裁定针对的是将来可能的事项，以及纳税申报前发生的事项。而认定函针对的是已经完成的事项。二者的区别非常明显。

纳税人提出申请之后，是否签发认定函，属于地方办公室主任的职权。如果纳税人已经将相关事项向全国办公室提出，或者该事项正在处于复议之中，地方办公室主任不能签发认定函。另外，如果申请人为协会、团体或其他会员组织，或者申请的主题涉及到整个行业，也不符合认定函的签发条件。如果地方办公室主任认为合适，还可以将相关申请提交全国办公室处理。

对于认定函的内容，如果纳税人认为有错误，可以申请地方办公室主任重新考虑，也可以要求地方办公室主任向全国办公室申请技术建议。认定函的效力与信函裁定相当。不过，在具体的稽查过程中，如果地方办公室主任的意见与信函裁定的内容相反，其必须得到全国办公室的同意。而认定函则不受这种要求的约束。

（四）承认（acquiescence）与不承认（nonacquiescence）

税务法院的裁决如果不利于联邦政府，联邦税务局会在“联邦税务公告”上公布其立场，具体做法表现为承认和不承认两种。

承认意味着联邦税务局接受税务法院的立场。如果以后发生实质性相同（substantial the same）的案件，税务人员必须受先前承认的约束，得出与税务法院裁决相同的结论。不过，如果涉及到法律方面的错误，联邦税务局仍然可以溯及既往地取消承认，并且不做任何事前的通知。另外，承认的效力也只限于联邦税务局所承认的事实。因此，当纳税人信赖联邦税务局的承认，并据此从事经济交易行为时，必须考虑到上述不确定因素。

对于不利的税务法院裁决，联邦税务局也可以不承认，尽管其可能同时选择不上诉。税务局虽然必须受生效法院裁决的约束，但是在以后的税务行政中，税务人员没有义务遵守法院裁决的结论。因此，当纳税人确定纳税申报立场时，对于联邦税务局不承认的法院判例，更应该小心谨慎。

承认或者不承认仅仅针对税务法院的裁决。对于其他联邦法院，联邦税务局一般通过税收裁定或者信息发布的形式，表明其是否接受法院裁决。对于最高法院的裁决，联邦税务局必须服从。不过，对于裁决的具体含义，联邦税务局仍然可以争讼。

（五）联邦税务公告（Internal Revenue Bulletin）

联邦税务公告是联邦税务局发表官方裁定、程序规则，相关的财政部决定、执行令，税收条约、立法、法院判例，以及其他关乎公众利益事项的权威性文件。联邦税务公告一周出版一次。之后，联邦税务局会将公告汇集成册，通常半年形成一卷，称之为“联邦税务公告汇编（Internal Revenue Cumulative Bulletin）”。

（六）联邦税务手册（Internal Revenue Manual，简称IRM）

联邦税务手册是联邦税务人员的基本行动指南，它包含了与联邦税务局组织和运行有关的基本的政策、程序、规范和准则，对税务人员的日常工作有很详细的指导。联邦税务局的所有行为，几乎都能从中找到依据。联邦税务局原来并不公开这种手册，而只是作为内部工作人员的行动规范。随着《信息公开法》（Freedom of Information Act，简称FOIA）的制定，除了特定的豁免之外，联邦税务手册开始向社会公布，其最新内容可以从联邦税务局网站查到。（注：http：//www.irs.gov/irm/index.html，最后访问时间为2006年8月30日。）

联邦税务手册代表着联邦税务局的立场。在税务实践中，税务人员一般必须遵守手册的要求。如果需要改变或推翻手册中的立场，则必须经过严格的审批手续，并且必须对外提供合理的解释。从纳税人的角度看，虽然法律并不禁止联邦税务局改变立场，但是，无论是在诉讼还是复议中，依据联邦税务手册主张“禁止反言”，仍然是一种比较有效的抗辩方式。

（七）信息通报函（information letter）

在受理信函裁定申请或者认定函申请的过程中，如果联邦税务局觉得有必要，可以就其中共通的事项发表一些意见，以帮助特定的个体或组织顺利完成申请。信息通报函可以由全国办公室签发，也可以由地方办公室签发。其内容并非针对特定的事实项目，而是就一般性事项如何解释和适用法律，提请申请人注意。从形式上看，信息通报函似乎具有可信赖性。实际上，信息通报函仅仅是一种建议，而不是裁定，联邦税务局不受其约束。

（八）口头交流（oral communication）

通过与税务人员交流，纳税人经常获得一些信息，用于准备纳税申报，或者应对相关的程序事项。对于这种口头交流信息，一般情况，纳税人不应该加以信赖。税务人员的口头表示只代表一种建议，税务局本身不受其约束。不过，如果税务人员在其职权范围之内，对事实问题进行了错误陈述，而纳税人对于真实的事实不知情，从当时的情况看，纳税人又有理由信赖税务人员的陈述，并且确实信赖了税务人员的陈述，从事了一定的经济活动，那么，从公平的角度考虑，税务局也可能被禁止反言。（注：See Michael I. Satlzman，IRS Practice and Procedure，Warren，Gorhan & Lamont，Inc.，1981. Boston，U.S. pp.3—73.）