米特·罗姆尼 美国共和党总统候选人

罗姆尼（Mitt Romney）在8月7日前往芝加哥的一场筹款活动途中，接受《彭博商业周刊》（Bloomberg Businessweek）主编约什·泰兰吉尔（Josh Tyrangiel）采访。罗姆尼谈论了他的父亲，谈到了他在贝恩资本学到的东西，还解释说纳税申报单的争论只是小题大做。

 

很多情况下，你对选民说你是一个成功的企业家，一个成功的企业高管，所以也会成为一位成功的总统。那么你在商界为什么能这么成功呢？

我有幸生在了这样的一个家庭。我父亲就是一个领导人物，因为我是家里的最小的孩子，所以父亲走到哪儿都愿意带着我，有机会亲眼见到现实中的领导是怎样工作的。在美国汽车公司（American Motors），他和别人互动时，我都在观察，不仅是和高管的互动，还有和工人的互动。我还记得他前往密尔沃基的情形，在密尔沃基体育场，对全美汽车工人联合会（UAW）的成员发表讲话，阐述了他和工会领导共同确定的新的利润分享计划。我还看他制定有关密歇根州的政策，尤其是与教育体系相关的政策。他还参与过密歇根州新版州宪法的起草，会与不同背景的人开会交流，寻找解决方法，并最终实现变革，我也会参加这些会议。所以，从我父亲这样一位非凡的领导人物身上，学到了如何领导。

我还有机会在一家企业里工作，那是一家咨询公司，为面临着各种不同挑战的企业提供建议。我得以成为这家公司的领导人物，还引领这家公司实现了极具挑战性的转变。我还有幸创立了一家企业，并见证它成长为世界领先的企业之一。当然，之后，我还负责组织盐湖城冬季奥运会，并与一个伟大的团队共同努力扭转了局面。最后，我肩负起了州长的职责，并且发现，我在企业界和非营利部门所应用的原则，也非常适合政府机构。

在贝恩工作的那段时间，最棒的经历是什么？每天早晨上班时，让你激动的事情是什么？

人们看待我时，大概不会从这个角度考虑，不过说老实话，在贝恩公司(Bain&Company)做咨询时，我最享受的事情是解决棘手问题的分析过程。客户邀请你参与进来，并且愿意为了得到你的建议付很多钱，并不是因为你比客户更了解他们的业务。他们期望的是，让别人从新的视角理解他们面临的业务挑战。这种任务对分析提出了极大的挑战，很激动人心。我特别热衷于思考和分析。我还喜欢与团队共同努力，探索想法、找到解决方案，我也很乐于目睹这些想法和方案得到实施。在贝恩资本（Bain Capital）的工作经历与此相似。

现在再看这张你身穿细条纹西装，和贝恩资本的同事举着钱合影的照片，你会感到高兴，还是会难堪？

啊，这是个幽默的时刻。当时我们刚刚做到了本来以为不可能做到的事。我们筹集到了3700万美元，其中有其他投资者，也有机构，他们把资金委托给我们管理。我们都觉得能够在筹资时获得这么大的成功，简直是一个奇迹。最后，我们还通过向史泰博（Staples）等公司投资，为他们产生了很有吸引力的回报。史泰博是我们首批基金中的一个投资项目。

所以说是一段快乐的回忆。

我们有一群出色的人，我对他们当中每一个人都很欣赏。

说到领导力，为什么摩门教产生的政界和商界领袖比例那么高？

这个问题我没有办法给你一个答案。不过我相信，有信仰的人基本上都很重视家庭，而家庭是学习领导技巧的好地方。我敢肯定，因为有我的父母，所以受益良多。他们两人都热心参与社区事务，也积极参与各种事业。通过观察他们怎样与人交流互动，我学到了很多很有帮助的经验。我猜想这对其他有信仰的人也都是成立的，只要他们的信仰和我的信仰一样，让你更贴近家庭。

我们接触到的商界高管经常说，早期遭遇失败，对最终取得成功是很关键的。除了1994年未能赢得参议院席位之外，你过去的经历基本上都一帆风顺。你有没有过遭遇巨大失败的尴尬经历？

我得说，贝恩资本所做的投资，并不是全部都能取得成功。有些时候，在经过长期的调研和分析之后，我们确定那个项目的想法很好，管理团队也不错。我们满怀希望做出了投资，以为业务会增长，企业会成功，可是尽管作出了最好的准备，结果却仍然令人失望。通常都会产生你亏掉钱，别人丢掉工作的后果。这种结局的毁灭性总是很大。我也从中了解到，即使经过精心筛选、全面评估之后，也并不是每个企业都能成功。

会让你自己失去信心吗？

我从来都不认为自己有能力在所有事情上都取得成功。我承认自己和所有人一样，都只是凡人，我也会犯错误，也会时不时地达不到目标。尽管如此，我还是会尽我所能付出努力，取得人们期望我取得的结果。

你签名支持格罗佛·诺奎斯特（Grover Norquist）发起的承诺书，表示如果担任总统会否决任何增税的提案。你还承诺要让美国走上预算平衡的道路。你承诺过不会削减国防或社会福利开支，那么钱具体从哪儿来？

从数学角度考虑，有三种方法实现预算平衡。一是削减开支，二是经济增长，三是提高税收。

增税的挑战是，它会抑制经济增长。就像狗追自己的尾巴一样，毫无效率，单靠提高税收不能实现预算平衡。实际上，那样做最终还是会适得其反。所以我的计划的基础是，削减开支，同时实行一套政策规划，促进就业、提高工资水平。具体而言，我会削减开支的领域有：第一，取消那些并非绝对必要的项目。站在我的立场上，奥巴马医改（Obamacare）就是最容易取消的项目之一，如果取消每年大约可以节省1000亿美元。还有一些项目，我希望交还给州政府，在州一级层面上执行的话，就能减少作假、舞弊，还能提高效率。比如，我相信，医疗救助（Medicaid）、住房券、食品券，以及其他相同性质的福利项目，由州一级政府管理最好。最后，我还会通过只出不进的方式，逐步削减至少10%的联邦政府雇员，我还会将他们的薪酬与私人部门现有的薪酬水平相挂钩。我和我的团队制定的方案能在八年内实现预算平衡，而且不用加税。

这次复苏的不同之处是公共部门、政府机构的就业岗位已经减少了65万个。再加上保守派缩小政府的目标，这种趋势到底是积极的还是消极的？

我们当然不愿意听到任何一个人失业的消息。然而另一方面，政府却是工作效率最低的。工作效率最高的是私营部门，其次是非营利部门，再次是州政府和地方政府，最后是联邦政府。因此将联邦政府的职责，转移到各州或者私营部门，能够提高生产率。提高生产率就意味着美国工作者的工资能够提高。对吧？美国是世界大国中生产率最高的国家，其结果就是，美国平均工资水平，比欧洲的平均工资水平高大约30%。提高政府的工作效率，使用较少的资源完成较多任务，对美国工作者的收入是有益的，最终这也意味着不必提高税收，小企业也会发现创业和扩张更容易了，因此也就能增加就业。千万别忘了，是私营部门的工作岗位，在为政府员工支付薪水。如果政府员工数量减少，工作效率越来越高，那就意味着私营部门的工作岗位就会增多。

你谈到的是国内经济领域里，一场相当剧烈的调整，要把工作者从政府部门转移到其他工作岗位。新的就业岗位或许不会立即出现。这是一个过渡的过程吗？你希望怎样让美国人为这种根本性的转变做好准备？

我并不是说要把人们从一个行业或领域，大规模迁移到另一个行业或领域。不过，要回答你提出的“缩小政府规模是不是好事”这个问题，答案绝对是肯定的。我承认有一些企业，很不幸地停业了，有些职业过时了，这些都是经济中的现实。而要确保不幸失业的人们尽快找到下一份工资更高、福利更好的工作，就需要有一个蓬勃发展的经济，要能促进新企业创立、有很高的生产率、能向全世界出口有竞争力的商品。如果想要有高端的工作、工资提高，可以说就必须根据我的经济政策中的五项原则建立一套战略。一，利用能源；二，通过成人教育和好学校，向工作者提供所需的技能；三，通过打开拉丁美洲等地的商品出口市场，从国际贸易中受益；四，采取措施使美国实现预算平衡；五，通过降低小企业税负、使法律和法规有利于小企业、控制医疗成本，来促进小企业的发展。

说到小企业……

我必须得走了，还有工作要做……

【罗姆尼的顾问通知他，竞选团队同意了一次时间更长的采访。】

再问一个问题。不过我都让芝加哥堵车了，有特勤局，还有各路媒体，而且我们停在了一个商业场所门前。问吧。

我们用一个稍微不同的角度讨论你纳税申报单的问题。如果你是一个投资人，正在评估一家公司。这家公司自称它最大的实力是管理有方、有财务专长。你难道不想看看这家公司过去五年的财务状况吗？

我不是一家公司。这个国家有一套法律规定的程序来确保透明度，候选人需要遵守这些要求。我完全满足了所有投资项目的财务披露要求，除此之外，我提供过，也还会继续提供两年的完整纳税纪录。这其实和四年前约翰·麦凯恩（John McCain）竞选时的做法完全相同。奥巴马团队当时对那种情况没有提出异议。现在和当时的不同之处是，奥巴马总统在经济领域的政绩很失败，拼命想找出任何一个议题，来转移公众对他失败执政的注意。谢谢大家，再见。