我们需要什么样的作者？

·王慧丽·

一

大年初五，吃过早餐，发现手机上有一个周老师的未接来电，周老师是一位年逾八十的老先生，而我已不再负责他的图书，此时找我，莫非是有事？

我打给他，老先生先问我过年好，然后又开始感谢我在 “十二五”规划教材申报时为他的两本数学教材做的工作。2013年 “十二五”规划教材申报时，需要作者提供电子版资料，编辑整理后在网上申报，但老先生不会用电脑，我就根据他教材的情况帮他写了一些说明材料，又在网上找了些评论，后来两本教材都被评为 “十二五”规划教材。我始终觉得，两本教材被评上的关键是教材的质量高、销量大，我只是在本职工作内做了点力所能及的事，但老先生每次到办公室时，都要感谢我一番，即便后来我不再负责他的书了，他到办公室时，还会到我座位处与我聊两句，几次三番地感谢我。

不负责周老师的书，已三年有余了，周老师从来没有给我打过电话，他没有手机，以前联系也都是用的家里的座机，此时打电话，不会特意感谢我吧？我心里有点纳闷。

老先生又说，今天去培黎职业学院了，与培黎的老师聊，他们提到了我，然后又真诚地感谢我。

最后老先生要挂电话时，我问，周老师，您还有什么事吗？周老师说没有了，就是感谢下你，问你新年好。

突然间有些感动。

放下电话，我开始想：我们需要什么样的作者？

周老师在中国人民大学出版社的高等数学教材，包括本科层次、高职层次的，从社网上查询，已有49本 （包括不同的版本）。在销的版本，也有十多种。在部门工作多年的同事，应该都会对周老师比较熟悉，因为他时不常地会出现在我们办公室中。周老师写书极为认真，是我见过的最认真的老师。社网上能够查到的他最早出版的图书，是1997年的，不知道那时他的教材是如何写的，我想应该是一笔一画地写在纸稿上的。这些年出版的书，都是修订的版本，老先生拿一本书，自己在家改好，然后亲自去排版厂盯着改，内容、格式完全改好后，自己确定没问题后，再到社里拿给编辑。老先生对这些书的目标是 “零差错率”，并在每本书封面都写上 “零差错率”，可见老先生对图书质量的十足把握。这些年来，因为选用教材的老师经常会提出需要配套课件的要求，老先生不会用电脑，但他没有推脱，自己打印一份纸样，在上面画出课件上需要的内容，然后交给我们找人制作。

周老师毕业于北京大学数学系，退休前一直在北京的高校任教，一直致力于数学课程的教学与数学教材的编写，他的这种专业、严谨与认真负责的精神，一直以来很让我佩服。我想，也正是这种精神，成就了20多年不衰的教材，同时，也正是周老师这种对数学的热爱、对学生的负责、对人的常怀感激之心，使他在耄耋之年依然耳聪目明、精神矍铄。

二

书稿中存在陈旧资料的问题很普遍，每当看到这类问题，我都会想起杨老师，我很多年前的一位作者。

杨老师是电子商务领域的专家，高校的电子商务专业的老师，我与他合作过三本书，每本书他都很认真地对待，我记得因为书稿的内容，我至少有两次在火车站与杨老师见面，有时还会在会场见面，杨老师在等车、开会的间隙，当场处理书稿中的问题。杨老师对编辑提出的每一个问题都认真对待，有时候还与我商榷怎么改才好，或者自己查询、核实过有关资料再定夺。杨老师留给我的最深的印象是，严谨、时间观念强，他答应过的事情，一定会按时完成，说什么时间交稿就什么时间交稿，说哪天处理完问题就是哪天处理完。他应该是我遇到的最为“靠谱”的作者了，所以对编辑来说很好安排工作，不需要几次三番地催促。

我之所以在看到陈旧的资料时会想起杨老师，是因为他曾经写过一篇博文—— 《某本书第八版完稿后的思考》，2012年我读过后感触颇深，就转了这篇博文。

很久没有去书店了，一是因为电子商务的发展使书店越来越少，二是因为涉及电子商务的著作教材也不多。暑期开始，偶然路过一个书店，顺便进去浏览，没有发现今年出版的新的电子商务教材，而几本去年的教材所使用的资料也很陈旧。这种状况深深刺激了我。教师的责任感使我反思自己的工作重点。

…………

2009年以前，我几乎每年都有3到5本教材的出版，而之后的几年，每年一本的教材都感到没有时间撰写。信息技术飞速发展，电子商务天天创新，而我们却不能将这些最新的变化通过教材传授给大学生，这难道不是我们大学教师的失职吗？

出于对学生的责任感，我认识到必须挤出时间，在暑假完成第八版的修订工作。否则，我们会愧对我们的学生。今天，当我将最后的修改稿件寄给出版社的时候，确实从内心感到一丝的欣慰。当然，对学生的欠债还不止这一本书……

这篇博文字里行间流露的是一个教师对学生的责任感，是一位教师对撰写符合时代发展的高质量教材、培养国家急需人才的使命感。至今读来，仍深以为然。

三

最近编辑的一本管理学教材，让我感到了一股清流。管理学方面的教材读过的、编辑过的不少，但这本很与众不同。我在看了不到一半时，突然产生了怀疑：这是教材吗？不大像教材的写法啊，教材常是一二三四罗列得清清楚楚，虽然有的读来未必很清晰；这本明明没有那么多的一二三四，读起来却逻辑清晰，古今中外的理论、案例娓娓道来，长长的结构复杂的语句读来也很是通顺，编辑加工的过程居然感到有些 “过瘾”，而不是看几页就想放下，更不是抓耳挠腮地想怎么修改一个短短的句子。即便文中也有错误，但改动的过程丝毫不觉得痛苦。

我甚至在读完这本教材后才发现没有前言，于是找作者孙老师补充，几天后，孙老师发来一篇洋洋洒洒的前言，读过后验证了我的这种感觉，对这篇教材的特点有了更清晰的认识。前言里是这样说的：

出于这样的原因，我在动笔写作之初，就设定了三条基本原则：

一是正本清源，回归基础。这是一本正统到不能再正统的管理学课本。我不想这本教材被贴上 “跟风”“炫技”的标签，我也不是个喜欢追逐时髦的人，所以在很多同类教材已经被 “带飞”着走进新时代、引入新范式的时候，我还在按部就班地沿着半个多世纪之前哈罗德·孔茨开辟的管理学教材的技术路线：在明确了管理学的学科脉络和研究对象之后，沿着管理过程这条线索，计划、组织、领导、控制四大职能，一个一个地掰扯。

…………

可 “读”，而不只是可 “背”是我写作本书时的第三条原则。我很清楚国内这类所谓 “文科”教材的套路：几乎找不到活生生的实践身影，打开书本、放眼望去，数不清的 “××化”“××性”和 “××主义”；明明可以把一个问题讲得逻辑清晰，却偏要像毛泽东在 《反对党八股》中批评的那样，“甲乙丙丁，开中药铺”，好像教材只是用来背题，却无须用来明理。……我深以为，本科教育和本科教材的高中化，是新时代大学生逻辑思维能力退化的罪魁之一，并直接导致了研究生教育中龙种的期许、跳蚤的收成。

因为教材写得好，我编辑时也很谨慎，只要没有十足把握，都会提交给作者核实、处理，孙老师对这些问题都给予了明确的解答，并认真地通读了清样，发现问题及时告诉我，甚至在录课间隙发现了细小的错误也及时打电话给我。

从中可以看出，这几位作者的共同特点是专业、认真、负责，他们在自己的研究和教学领域都非常专业，他们对待书稿都很认真，他们对学生都很负责。

做编辑时间越久，越觉得在一部成形的书稿面前，编辑对图书质量 （非编校质量）所起到的作用很有限，即便改得满篇花，即便改得没有错别字、语句都通顺、知识都正确，也未必能成为一本好书。而我们究竟需要什么样的作者？我想，我们需要的作者可能具有不同的特点，但以上三位老师的特点应该是其中的一种，甚至应该是多数作者应该具备的共同特点。

而对编辑而言，我们更需要做的，可能是把更多的时间和精力放到寻找这样的作者上。