第十节 米克对价值转形的探索
英国经济学家罗纳德·米克（Ronald L.Meek，1917—1978）发表过很多关于价值转形的论文和著作，先后提出过各种不同的价值转形模型。
米克分析了鲍特凯维兹的价值转形模型和温特尼茨的价值转形模型。他认为：“转化后，总利润等于总剩余价值，同时总生产价格等于总价值；通常这是不可能的。除掉极其例外的情形，我们一般可能保持两个等量中的一个，而不是两个。倘使马克思特别注意这个问题，他很可能重新表述关于总价格等于总价值的一些说法”[1]。
1956年，米克提出一种价值转形模型[2]。该模型中的价值转形方程为
这三个方程与鲍特凯维兹、斯威齐、温特尼茨的方程相同。其中
该模型的约束条件为
（1—31）式表示，价值形式的可变资本之和在总价值中的比例，等于生产价格形式的可变资本之和在总生产价格中的比例。米克认为：“在总剩余价值转化为利润从而价值转化为价格以后，劳动力价值与一般商品价值间的根本比率（利润就是决定于这个比率），可以认为不因转化而有所改变。”[3]
米克认为，这个规定相当于“假定第二部类的资本有机构成等于社会平均构成”[4]。即
显然，如果采用鲍特凯维兹的部类划分方法，并且满足简单再生产条件，那么，约束条件（1—31）式与（1—32）式等价。
1973年，米克在《劳动价值学说的研究》第二版导言中提出，如果要让（1—25）式、（1—26）式、（1—27）式表示的方程组有唯一解，那么，需要第四个方程。他提出，“单单这三个方程式不能使我们得到更多答案：不难看出，它们能使我们得到r的解和p1∶p2的比率，此外再没有别的。要使这个系统完全有解，像前面的一样，我们需要第四个方程。现在，像我们已经看到的那样，这里有三个可能的候选者：
（ⅰ）r[∑（cip1+vip2）]=E（∑vi）
（表达了这样的条件：利润总额应该与剩余价值总额相等）
（ⅱ）a1p1+a2p2+a3p3=a1+a2+a3
（表达了这样的条件：价格总额应该与价值总额相等）
（ⅲ）pj=1
（表达了这样的事实：行业中的一个——行业‘j’——被假定为黄金生产业）
我们到底是用（ⅰ）或是用（ⅱ），有相当明显的理由可以说这不再是一个无关宏旨的问题了：除了一些特殊的例外，我们得到的答案将根据我们选取这两个中的哪一个而有所不同。我自己的感觉是这样：在（ⅰ）、（ⅱ）和（ⅲ）中，马克思本人所愿意选取的一个是（ⅱ）；但无论如何，从形式上看，这三个中的任何一个都和另外的两个同样地好。不论我们选取哪一个，我们都将能够为那些未知数取得明确的解”[5]。
在上面的条件中，r是生产价格形式的平均利润率，E是剩余价值率，pj是第j部类的价值生产价格偏离系数。值得注意的是，在米克的书中，上面的第一个条件有误，应该是生产价格形式的利润，已按照原书注释改正。上面的三个条件不是完全排斥或不同的。
在米克的这段表述中，有两点非常重要：
第一，作为一个马克思主义者，米克事实上放弃了他的1956年模型中的条件（1—31）式或（1—32）式，转而采用马克思“愿意选取的”条件（ⅱ）。
第二，米克认为上述三个条件中选取哪个都可以，并且同样好。这个观点被经济学界称为价值转形的“不变性假设条件”。
鲍特凯维兹提出的条件是其中的第三个条件，并且j=3，同时也满足第一个条件。斯威齐、温特尼茨提出的条件，以及米克在他的1973年模型中提出的条件，是其中的第二个条件。米克在他的1956年模型中提出的条件是其中的第三个条件，并且j=2。
米克提出的“不变性假设条件”非常重要。采用不同的“不变性假设条件”，可以得到不同的价值转形模型。如果这些结果真的如米克所说的同样好，那么，各种价值转形理论就是随意的，具有不确定性。科学的理论不可能是随意的，必须是确定的，必定具有排他性。
米克的价值转形理论与鲍特凯维兹的价值转形理论同样不能成立。
注释
[1]米克.劳动价值学说的研究［M］.陈彪如，译.北京：商务印书馆，1979：215.
[2]Meek, R.L.,“Some Notes on the Transformation Problem”, Economic Journal, 1956,66（3）, pp.94-107; reprinted in Meek, R.L.，Economics and Ideology and Other Essays：Studies in the Development of Economic Thought,London：Chapman & Hall, 1967.
[3]米克.劳动价值学说的研究［M］.陈彪如，译.北京：商务印书馆，1979：221.
[4]米克.劳动价值学说的研究［M］.陈彪如，译.北京：商务印书馆，1979：221.
[5]米克.劳动价值学说的研究［M］.陈彪如，译.北京：商务印书馆，1979：26-27.