三 超越两难处境：政治转型应循序渐进

政治变迁是时下流行语，其潜台词就是现行政体存在缺陷。这种缺陷就像人体有病一样，需要想办法治疗。而政治变革就是一种改变原状态的治疗方案。常识告诉我们，好的治疗方案能够将病治好，使身体变得更强健；糟糕的治疗方案则只关注根除病灶本身，而不顾及由此给整个身体带来的副作用，结果很可能是病灶消除了，病人身体也垮掉了。而政治变革是国之大事，直接关系国家兴衰，因此更需实事求是。正像衡量治疗方案的好坏，是能否使身体更强健一样，评价政治转型的成败，不应该简单地看是否走向民主化（如全民选举、多党竞争等），而是看这种变革是否富国强民、增强综合国力。

本文认为，代表性和有效性是衡量第三世界政治优劣的两大指标，第三世界政治变革应遵循“两个有利于”：一是有利于真正增强代表性，使政策真正体现多数人的意志；二是有利于增强政府效能和执行能力。两大标准缺一不可：没有代表性的政治更替，很容易产生将民主视为权贵统治工具的“封建民主”、“寡头民主”乃至“君主共和制”；而没有有效性的政治更替，就会像战后伊拉克那样，空有建设国家的蓝图和纲领，却无基本的贯彻实施能力。尤其对相对落后的发展中国家来说，政府的有效性已经成为后进国家追赶先进国家的基本政治保障。

翻开世界历史不难发现，几乎所有第二轮工业化时期的国家，都是在威权体制下完成的现代化，美国黑人投票权到1965年才真正实现；瑞士到了1971年所有的妇女才获得投票权，瑞士才实现真正意义上的普选。在现当代，有学者比较了韩国、巴西、印度、尼日利亚等国后得出结论：“后开发地区的有效力国家一般创立于工业化经济崛起之前，因为以支持投资者获取利润为主旨的国家干预，已被证明是工业在后发展国家崛起的先期条件。”^[49]最早实现民主的印度，其经济发展就十分缓慢。经济发展与民主并非不能并存，但关键要看时机选择。“如果在工业化之前，当‘赶超’任务很重时，将发展主义与民主结合是非常困难的。而当工业已经发展，任务顺序不同时，将发展主义与民主结合在一起就变得相对容易得多。”^[50]

第三世界国家进行政治转型，不能“捡了芝麻，丢了西瓜”。政治转型并非从威权政府一步跳到民主政体，而必须谨慎渐进，有主次先后之分。一方面，要确保不丧失有效性优势，为此应推动中央集权的制度化和法制化；另一方面，重点是逐步增强政权代表性。经济基础决定上层建筑，要真正实现人民当家作主，第三世界国家在经济现代化取得一定成效之后，关键任务是推进社会改革，最大程度地消灭贫富差别，建立扁平化社会。“因为国家制度并不是第一性和基本的，第一性和基本的东西是社会制度。”^[51]唯有真正经历过社会变革，才可能摆脱军人干政和弱势民主的双重阴影，为真正实现政治现代化和国家富强铺平道路。

---

[1]本文合作者为林海虹。

[2]不少学者认为“第三世界”概念已经过时，实则不然：首先，“三个世界”力量梯次分布的格局仍然存在，新兴国家崛起并未根本改变这一格局；其次，“发展中国家”侧重经济属性，“第三世界”侧重政治属性，这就像“西方国家”和“发达国家”两大概念一样，不能简单混同。

[3]〔美〕霍华德·威亚尔达：《新兴国家的政治发展：第三世界还存在吗？》，刘青、牛可译，北京大学出版社，2005，第58页。

[4]〔美〕哈罗德·D.拉斯韦尔：《政治学：谁得到什么？何时和如何得到？》，杨昌裕译，商务印书馆，2000。

[5]〔美〕塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第1页。

[6]〔澳〕琳达·维斯、约翰·M.霍布森：《国家与经济发展：一个比较及历史性的分析》，黄兆辉、廖志强译，吉林出版集团有限责任公司，2009，第34～38、47页。

[7]〔美〕斯塔夫里亚诺斯：《全球分裂：第三世界的历史进程》，迟越、王红生等译，商务印书馆，1993，第487页。

[8]Hilal Khashan，Arabs at the Crossroad：Political Identity and Nationalism （University Press of Florida，2000），p.64.

[9]〔美〕曼库尔·奥尔森：《国家兴衰探源：经济增长、滞胀与社会僵化》，吕应中等译，商务印书馆，1999，第55页。

[10] 〔美〕阿图尔·科利：《国家引导的发展：全球边缘地区的政治权力与工业化》，朱天飚等译，吉林出版集团有限责任公司，2007，第11页。

[11] Roger Owen，State，Power and Politics in the Making of the Modern Middle East （Routledge，2000），p.149.

[12]〔美〕斯塔夫里亚诺斯：《全球分裂：第三世界的历史进程》，迟越、王红生等译，商务印书馆，1995，第493页。

[13]Alam Richards and John Waterbury，A Political Economy of the Middle East：State，Class，and Economic Development （Westview Press，1990），pp.412-413.

[14]〔美〕亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第220页。

[15]〔英〕彼得·高恩：《华盛顿的全球赌博》，顾薇、金芳译，江苏人民出版社，2003，第240页。

[16]〔美〕W.阿瑟·刘易斯：《经济增长理论》，梁小民译，上海三联书店，1990，第516、520页。

[17]〔澳〕琳达·维斯、约翰·霍布森：《国家与经济发展：一个比较及历史性分析》，黄兆辉、廖志强译，吉林出版集团有限责任公司，2009，第3～4页。

[18]〔美〕霍华德·威亚尔达：《新兴国家的政治发展：第三世界还存在吗？》，刘青、牛可译，北京大学出版社，2005，第113页。

[19]〔美〕霍华德·威亚尔达：《新兴国家的政治发展：第三世界还存在吗？》，刘青、牛可译，北京大学出版社，2005，第62～63页。

[20]〔美〕霍华德·威亚尔达：《新兴国家的政治发展：第三世界还存在吗？》，刘青、牛可译，北京大学出版社，2005，第62页。

[21]李德昌：《巴基斯坦经济发展》，四川大学出版社，1992，第41页。

[22]〔美〕亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第185页。

[23]Alam Richards and John Waterbury，A Political Economy of the Middle East：State，Class，and Economic Development （Westview Press，1990），pp.413-414.

[24]〔英〕狄利普·希罗：《中东内幕》，赵炳权等译，广东人民出版社，1984，第117页。

[25]〔美〕克利福德·格尔兹：《文化的解释》，纳日碧力戈等译，上海人民出版社，1999，第270页。

[26]〔美〕亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第179页。

[27]〔美〕霍华德·威亚尔达：《新兴国家的政治发展：第三世界还存在吗？》，刘青、牛可译，北京大学出版社，2005，第63～64页。

[28]Alam Richards and John Waterbury，A Political Economy of the Middle East：State，Class，and Economic Development （Westview Press，1990），p.410.

[29]David Schenker，“Sick Man on the Nile，”Weekly Standard，September 2，2010.

[30]〔英〕彼得·高恩：《华盛顿的全球赌博》，顾薇、金芳译，江苏人民出版社，2003，第239页。

[31]〔美〕亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第223页。

[32]〔美〕斯迪芬·海哥德、罗伯特·R.考夫曼：《民主化转型的政治经济分析》，张大军译，社会科学文献出版社，2008，第10页。

[33]〔美〕亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第311页。

[34]〔澳〕琳达·维斯、约翰·M.霍布森：《国家与经济发展：一个比较及历史性分析》，黄兆辉、廖志强译，吉林出版集团有限责任公司，2009，第269页。

[35]姜万吉：《韩国现代史》，社会科学文献出版社，1997，第267页。

[36]〔美〕斯迪芬·海哥德、罗伯特·R.考夫曼：《民主化转型的政治经济分析》，张大军译，社会科学文献出版社，2008，第32页。

[37]Roy R.Anderen，Robert F.Seibert，Jon G.Wagner，Politics and Change in the Middle East：Sources of Conflict and Accommodation （Prentice Hall，Inc.，1987），p.210.

[38]〔德〕马克斯·韦伯：《经济与社会》上卷，林荣远译，商务印书馆，1998，第241页。

[39]〔美〕亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，三联书店，1989，第201页。

[40]〔美〕拉里·戴蒙德：《民主政治的三个悖论》，彭灵勇译，刘军宁编《民主与民主化》，商务印书馆，1999，第122～123页。

[41]Roger Owen，State，Power and Politics in the Making of the Modern Middle East （Routledge，2000），p.240.

[42]〔澳〕琳达·维斯、约翰·M.霍布森：《国家与经济发展：一个比较及历史性分析》，黄兆辉、廖志强译，吉林出版集团有限责任公司，2009，第3页。

[43]《列宁选集》第2卷，人民出版社，1995，第330页。

[44]李晓：《东亚奇迹与“强政府”》，经济科学出版社，1996，第19页。

[45]〔英〕伊恩·格雷：《斯大林——历史人物》，张志明等译，新华出版社，1981，第1页。

[46]〔美〕胡安·J.林茨、阿尔弗雷德·斯泰潘：《民主转型与巩固的问题：南欧、南美和后共产主义欧洲》，孙龙等译，浙江人民出版社，2008，第396页。

[47]〔美〕彼得·高恩：《华盛顿的全球赌博》，顾薇、金芳译，江苏人民出版社，2003，第217～218页。

[48]〔美〕霍华德·威亚尔达：《新兴国家的政治发展：第三世界还存在吗？》，刘青、牛可译，北京大学出版社，2005，第110页。

[49]〔美〕阿图尔·科利：《国家引导的发展：全球边缘地区的政治权力与工业化》，朱天飚等译，吉林出版集团有限责任公司，2007，第2页。

[50]〔澳〕琳达·维斯、约翰·M.霍布森：《国家与经济发展：一个比较及历史性分析》，黄兆辉、廖志强译，吉林出版集团有限责任公司，2009，第280～281页。

[51]〔德〕亨利希·库诺：《马克思的历史、社会和国家学说》，袁志英译，上海译文出版社，2006，第261页。