二、关于《懋斋诗钞》的编年和《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间

（一）《小诗代简寄曹雪芹》只能作于乾隆二十八年

如果《懋斋诗钞》严格编年，则无疑对判断《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间和曹雪芹的卒年上限提供了无可辩驳的铁证。

问题是，现在无法证明《懋斋诗钞》是“严格编年”。

当然，笔者所谓的严格编年是指，诗集中所有诗歌编年、前后顺序一一无误，否则，即便能够证明《诗钞》中“几乎所有”诗歌都是严格编年，也不能保证“每一首”诗。

具体地说，就是《小诗代简寄曹雪芹》与其前面的一两首诗歌是严格编年的，正是因为这一点无法得到证明，才为反对者留下了这一“具体”的口实。

国图藏《懋斋诗钞》眉批中有“选”“抄”等字样，而删诗有用笔勾掉和剪掉两种的现实，证明该诗稿当出自敦敏；而国图藏《懋斋诗钞》中《古刹小憩》与《小诗代简寄曹雪芹》又系连纸所抄的现实，证明国图藏《懋斋诗钞》的大编年（基本编年）是没有问题的。

冯其庸先生的目验证明国图藏《懋斋诗钞》中《古刹小憩》诗题下贴纸为“癸未”，而曾次亮先生则依据《小诗代简寄曹雪芹》中“上巳前三日，相劳醉碧茵”，指出敦敏诗歌必作于二月底；诗歌中又谓“东风吹杏雨，又早落花尘”，则其时应是“落花时节近清明”。乾隆二十七年壬午二月小，二月二十五日春分，三月大，三月十二日清明；乾隆二十八年癸未则二月小，二月二十二日清明，结合诗中“东风吹杏雨，又早落花尘”所云其时杏花已落，《小诗代简寄曹雪芹》只能作于乾隆二十八年。

（二）关于敦有邀诗而雪芹无回诗的辨析

或者又云，邀请雪芹入城，唯有敦敏之请诗，未见雪芹之回诗，何以见得雪芹尚在人世呢？

此说影响亦大，其立论基础是，曹的时代交通不便，信息阻塞，朋友之间几个月不来往也很正常，《代简》诗只是邀请诗，不是聚会诗，似不足以推出健在的结论。

或者又云，自乾隆二十四年始，“二敦一张”都有诗写到雪芹，为何乾隆二十八年只有一首涉及曹的邀请诗呢？脂批批到壬午九月，并无癸未年、甲申年的批语，到乙酉冬才见二十五回有一条“乙酉冬，雪窗，畸笏老人”的眉批。而壬午九月之后该是“前数月，伊子殇，因感伤成疾”的一段时间。

从某种角度上说，这种怀疑有其合理性，惟考证重在“证”（证据和逻辑），不在析（在证的基础上，可析则析，不可析则不析），尤其不能以析代证，此亦考证之大忌。

在敦诚《挽曹雪芹》“晓风昨日拂铭旌”作为前提的情况下，非要说敦诚不知道曹雪芹是何时死的，笔者认为是一种狡辩。

第一，需要知道的是，我们现在见到的敦敏、敦诚等人诗集并不等于他们所有诗的总汇，且诗集并非日记，并非事事入诗。

也就是说，敦诗集中有邀诗，未必见得曹无答诗——或者说，曹即便有答诗，敦的诗集也没有必要非得提及；曹赴约也好，不赴约也好，都证明不了曹是否已经离世。

第二，乾隆二十八年确实只有一首涉曹诗，但结合以上两条，这一现象除了证明乾隆二十八年二敦只有一首涉曹诗外，证明不了其他任何的问题。