一、引言：曹雪芹卒年研究的历史与近况

曹雪芹卒年问题是学界相关研究的重点，此一问题不仅关系着曹雪芹卒年这一重大学术问题，还关系着曹雪芹的生年问题——曹雪芹的生年考察，是以卒年为基础，结合相关证据，寻找出的“可能”。

顾斌先生在贵州省《红楼》杂志2014年第1期上发表的《曹雪芹卒年“癸未说”研究简论》一文比较系统地回顾了学界关于曹雪芹卒年的诸家争论和所持论据，指出在敦敏《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间“确定”之前，曹雪芹卒年问题只能限于推测，而无法做出真正的争论和结论。

顾斌之所以如此说，是基于以下几个逻辑：

（一）作为曹雪芹的友人，敦敏当知雪芹的卒年；

（二）敦敏《懋斋诗钞》中有《小诗代简寄曹雪芹》诗，该诗的写作时间可以作为曹雪芹卒年的上限证据（周汝昌）；

（三）国家图书馆藏《懋斋诗钞》系敦敏稿本，眉批中有“选”“抄”等字样，而有些诗并有被整个删掉的情况，可知该本是敦敏预刻本的底稿本。删诗有用笔勾掉和剪掉两种，应非作者自己莫办（吴恩裕）；

（四）国图藏《懋斋诗钞》中，《古刹小憩》与《小诗代简寄曹雪芹》系连纸所抄，因此确定《古刹小憩》的写作时间，就可以成为判断《小诗代简寄曹雪芹》写作时间的一个标准，也就可以成为曹雪芹卒年研究的直接证据——不管正本《懋斋诗钞》是否严格编年。

问题在于，对《古刹小憩》诗题下的时间注释，曾经亲自目验过国图本《懋斋诗钞》的王佩璋、陈毓罴、冯其庸看到的情况完全不同：王佩璋认为是挖改成癸未；陈毓罴则认为是先挖改，后贴纸为“癸未”——表述不同，但表达的意思应当是一样的；冯其庸则认为，用“照光法”来看，发现《古刹小憩》诗题下的“癸未”二字是粘贴在《古刹小憩》诗题下的空白处——与冯其庸同去的季稚跃、国图陪同工作人员亦在旁确认。

实际上，顾斌只是限于种种理由没有说出，冯先生确定的《古刹小憩》诗题下的“癸未”二字是粘贴的，与同纸抄写的《小诗代简寄曹雪芹》亦当作于乾隆癸未年。

如此，则依据“甲戌本”《脂砚斋重评石头记》眉语中“能解者方有辛酸之泪哭成此书壬午除夕书未成芹为泪尽而逝”应当如何理解就是一个大问题了。

关于这一点，樊志斌在《曹雪芹生卒年再探讨》一文中结合郭沫若指出的“甲戌本”眉批“壬午除夕”中“壬午二字偏小”、似为前文落款的判断，也即壬午二字非是“除夕”一句的起首。

在此基础上，该文就敦诚《挽曹雪芹》三诗（《鹪鹩庵杂诗》中收录二首、《四松堂集》抄本中将前二首合作一首，注明该诗作于“甲申”，而刻本无署年）的写作时间和署年进行辨析，指出曹雪芹卒于乾隆癸未除夕，“晓风昨日拂铭旌”说明敦诚曾临曹雪芹“甲申”正月间的葬礼。

杜春耕先生《也谈曹雪芹的卒年》一文（发表于《曹雪芹研究》2015年第4期）则以近年来蔡义江（甲申说）、孙玉明二位先生关于曹雪芹卒年的相关争论为基础，重申了陈汉英、杨兴让、胡文彬、童立群、兰良永等人关于曹雪芹死于其子之前的结论——基于对敦诚《挽曹雪芹》“肠回故垄孤儿泣（前数月，伊子殇，因感伤成疾）”的理解，认为曹雪芹卒于壬午除夕，其子卒于乾隆癸未。

以上是近年来，曹雪芹卒年研究的几篇文章和相关论点，本文拟对学界关于曹雪芹卒年争论进行系统的分析，看能否对解决此一问题清除一点障碍，并求教于学界方家。