一组卜辞的释读

林沄

《合集》6528（图一）上有一组对贞卜辞，辞中有一个诸家多未准确摹录的甲骨文字，只有《甲骨文编》在附录上编为3768号，摹作：

《新甲骨文编》（增订本）失收这个字形，248—249页“鸟”字条和附录972—976页鸟（隹）形各条均未见此形。《甲骨文字编》则将此形收入“鸟”字条中，但在“本书与《甲骨文编》对照表”中只标出2155号“鸟”字对应于《甲骨文编》的0521+5232，却漏了3768。

岛邦男《殷墟卜辞综类》将该字形收入1359号“鸟”字条（238页），《殷墟甲骨刻辞类纂》也把该字形收入“鸟”字条（671页），却不释“鸟”而存原形。上述几种工具书除《甲骨文编》外皆将此字第一种字形中的“匚”形漏摹。

黄天树始将此字形释为“鹰”字[1]，理由是“此字象上喙钩曲、爪子尖锐有力的鹰隼之形，是‘鹰’字的象形初文”（他认为《甲骨文编》中的第一个字形鸟喙前有“匚”形是泐痕而非笔画，应改正）。从而把这组卜辞释为：

□□（原文此处为□）［卜］，争贞：王曰兔鹰，田爾其（執）？

贞：勿曰兔鹰，田弗其（執）？

黄天树把该字释为鹰，并且认为“兔鹰”二字不是按词序来记录汉语的，而是用“兔”和“鹰”两个图形符号的组合来记事的，他觉得这是甲骨文中保存的比较原始的文字现象，“只写出实词，不写出虚词，要读者自己去补充”，即表示以鹰捕兔的意思，所以把第一辞解读为：“曰”字训为谓，义近于“命令”。商王下达命令，要“以鹰捕兔”的方式去田猎，然后卜问臣属“田爾”能不能擒获猎物。

他这样释读这条卜辞，显然是受到裘锡圭对另一条卜辞释读的启发。《合集》20715（图二）是一条师组小字卜辞，如读为“甫往兔犬鹿”，很不成话。裘锡圭认为“兔犬”二字可以看作“以犬逐兔”之意，是“逐”字的异体，可读为“甫往逐鹿”[2]。所以黄天树看到兔形之后有一字形像鹰，便想起用“以鹰捕兔”来解释了。他把这种考释作为殷墟甲骨文中有残存的原生态文字现象的实例，在好几篇文章中一再引用[3]，还把其中一篇作为《黄天树甲骨金文论集》的头一篇。

但是，《合集》6528中的那个字倒底像不像鹰呢？这个被大多数研究者忽略的字形，其实出现过多次：在《甲骨文编》中被混入0521号“鸟”字条，在《甲骨文字编》中被混入2155号“鸟”字条，在《金文编》中也有此字（附录上187号第四栏末字）。它的一个显著特点是脚爪横出、闭喙、短尾略钩，很像经常站在树干上啄食的啄木鸟（图三），既不像展翅翱翔的鹰，也不像栖止的鹰，所以释为鹰是不可信的。尤其是《合集》6528第二辞中的字形，喙前还有啄成的凹坑，更表明它是啄木鸟无疑！这一字形应该是更原始的字形，并不该把“匚”形视为泐痕。这个象形字，目前尚无资料可与后世的汉字联系起来，犹如甲骨文和金文屡见像蝙蝠形的字，但亦无资料可与后世汉字联系起来。或因后世蝙蝠可称为“蝠”，姑且认为可释为“蝠”，则这个像啄木鸟形的字暂时可据《尔雅·释鸟》“，斲木”而释为“”。

啄木鸟自然不会捕兔子，因此“以鹰捕兔”的说法不能成立。在这组卜辞中，“兔”（或释“”，也是兔类）和“”都是人名或族名。

［贞］：受年。——［］不其［受年］。

《合集》9800宾组

己卯卜，争贞：今令兔田，从至于，获羌。

《合集》199宾组

壬午卜，宾贞：令兔執羌。

《合集》223宾组

因此，这组对贞卜辞中的“田”不宜认为是职官名，而应该指田猎，“爾”字应该视为进行田猎的地名（黄天树认为该字上从心，下从爾，可备一说。目前甲骨刻辞中此字形仅一见，黄天树认为可作为人名的两例，字形与此有异）。这组卜辞可以释读为：王发话让兔和到爾地打猎，会有所捕获——王不发话让兔和去打猎，不会有所捕获。

此辞和上举《合集》199对照来看，当时打猎并不只获得禽兽，也可以获得俘虏，所以辞中便用既可表示生擒猎物、也可以表示活捉俘虏的“執”。

附图：

图一

图二

注：

[1]黄天树《释殷墟甲骨文中的“鹰”字》，《中国文化研究》2008年秋之卷。

[2]裘锡圭《从文字学角度看殷墟甲骨文的复杂性》，《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》第418—419页，复旦大学出版社2012年。

[3]黄天树《商代文字的构造与“二书”说》，《书谱》总第96期，香港书谱出版社2009年；《甲骨文中所见的一些原生态文字现象》，《汉藏语学报》第4期，商务印书馆2010年。