二、《芳树》《渔乐图》的体格溯源与技法新变

较之对二人交往史料的细心梳理，学界对《芳树》和《渔乐图》二诗的文本析读，似乎不怎么热心。二诗皆七言歌行体，从艺术性上来说，算不上非常优秀的作品，至今没有一篇学术论文予以专题研究。之所以会引起后人的注意，一来它们是汤显祖与徐渭的笔墨交谊的见证，二来诗中的超高字频作为一种特别的创作技法，在前人作品中很少出现。所以它们在很多有关徐渭或汤显祖的研究论著中，是必然会出现一次的路人甲式的角色，戏份虽然不多，但每次都会被说上几句。兹录全诗如下：

芳树

谁家芳树郁葱茏，四照开花叶万重。翕霍云间标彩日，笭丽天半响疏风。樛枝软罣千寻蔓，偃盖全阴百亩宫。朝吹暮落红霞碎，雾展烟翻绿雨濛。可知西母长生树，道是龙门半死桐。半死长生君不见，春风陌上游人倦。但见云楼降丽人，俄惊月道开灵媛。也随芳树起芳思，也缘芳树流芳眄。难将芳怨度芳辰，何处芳人启芳宴。乍移芳趾就芳禽，却涡芳泥恼芳燕。不嫌芳袖折芳蕤，还怜芳蝶萦芳扇。惟将芳讯逐芳年，宁知芳草遗芳钿。芳钿犹遗芳树边，芳树秋来复可怜。拂镜看花原自妩，回簪转唤不胜妍。射雉中郎蕲一笑，凋胡上客饶朱弦。朱弦巧笑落人间，芳树芳心两不闲。独怜人去舒姑水，还如根在豫章山。何似年来松桂客，雕云甜雪并堪攀。

渔乐图 都不记创于谁，近见汤君显祖，慕而见学之

一都宁止一人游，一沼能容百网求。若使一夫专一沼，烦恼翻多乐翻少。谁能写此百渔船，落叶行杯去渺然。鱼虾得失各有分，蓑笠阴晴付在天。有时移队桃花岸，有日移家荻芽畔。江心射鳖一丸飞，苇梢缚蟹双螯乱。谁将藿叶一筐提，谁把杨条一线垂。鸣榔趁獭无人见，逐岸追花失记归。新丰新馆开新酒，新钵新姜捣新韭。新归新雁断新声，新买新船系新柳。新鲈持去换新钱，新米持归新竹燃。新枫昨夜钻新火，新笛新声新莫烟。新火新烟新月流，新歌新月破新愁。新皮鱼鼓悲前代，新草王孙唱旧游。旧人若使长能旧，新人何处相容受。秦王连弩射鱼时，任公大饵刳牛候。公子秦王亦可怜，只今眠却几千年。鱼灯银海干应尽，东海腥鱼腊尽干。君不见近日仓庚少人食，一鱼一沼容不得。白首浑如不相识，反眼辄起相弹射。蛾眉入宫骥在枥，浓愁失选未必失。自可乐兮自不怿，览兹图兮三太息。噫嗟嗟乐哉，愧杀青箬笠。

徐朔方先生提到汤显祖的《芳树》时，以为七言歌行中若干字词适当重现，以使音节浏亮，意想回环，是为修辞一巧。并举例张若虚《春江花月夜》中“江”字十五见，“月”字十二见，流利自然，不嫌犯复。徐先生指示的汤显祖的学诗方向固然没错，即汤显祖早年有较明显的宗尚六朝、初唐诗歌的痕迹。但《芳树》中“芳”字在固定段落中的比重和出现频率之高，远远超过了《春江花月夜》中的“江”“月”等字，在严格意义上，已不是“适当重现”“流利自然”所能解释的了。如果将《春江花月夜》视为一篇高字频的作品，那么以上《芳树》《渔乐图》中的叠沓文字，理应被视作超高字频的段落，以示区别。而且在事实上，初唐的《春江花月夜》《代悲白头吟》等歌行虽然在高字频技法的使用上非常成功，却并非此类技法的始作俑者。笔者在齐梁诗歌中找到两首作品，即萧绎的《春日》和鲍泉的《奉和湘东王春日》，有理由相信这才是汤显祖学习效仿的原始对象：

春日

春还春节美，春日春风过。春心日日异，春情处处多。处处春芳动，日日春禽变。春意春已繁，春人春不见。不见怀春人，徒望春光新。春愁春自结，春结讵能申。欲道春园趣，复忆春时人。春人竟何在，空爽上春期。独念春花落，还似昔春时。

奉和湘东王春日

新燕始新归，新蝶复新飞。新花满新树，新月丽新辉。新光新气早，新望新盈抱。新水新緑浮，新禽新听好。新景自新还，新叶复新攀。新枝虽可结，新愁讵解颜。新思独氛氲，新知不可闻。新扇如新月，新盖学新云。新落连珠泪，新点石榴裙。

通过对比汤、徐二诗与萧、鲍二诗不难发现，无论是四首诗中超高字频段落的长度，还是关键字眼在对应段落中的比重和出现频率，都非常近似。公元6世纪的两首作品，全篇皆超高字频段落，萧诗共18句90字，“春”字出现23次，鲍泉和作亦18句90字，“新”字出现30次；而16世纪的两篇效作，汤诗的超高字频段落共12句84字，“芳”字出现23次；徐诗的相应段落亦12句84字，“新”字出现29次，相隔千年的前后照应相当齐整。汤显祖对萧绎的模仿，固然很明显，无论是超高字频段落的长度，还是关键字眼的出现次数，基本上保持了一致。而作为附和者，鲍泉、徐渭二人作品的相同之处亦俯首皆是，一是他们在超高字频段落长度的处理上完全遵从于原作者，二是他们在单位长度的叠字频率上明显胜过了原作者，三是他们都选择了“新”字作为全诗复沓回环的关键字眼。总的来说，这四首诗都是典型的逞才弄巧之作，尤以鲍、徐二作为甚。在空间层面上，鲍泉向萧绎炫才，徐渭向汤显祖炫才，具体表现为叠字频率的加快；而在时间层面上，汤显祖既然学习萧绎，徐渭便只能顺着惯性效仿鲍泉，“芳”和“春”虽然在意象上多有相近之处，毕竟是两个不同的字，而徐渭干脆直接搬用了鲍泉的“新”字，欲与先贤一比高下之意，昭然若揭。

汤显祖之所以创作这首《芳树》，与他年轻时专攻《文选》、诗学六朝有关。在他之前的明人并不是没有类似作品，如一向标榜六朝的唐寅，其名篇《桃花庵歌》就是典型的高字频作品。但无论是唐人的《春江花月夜》，还是明人的《桃花庵歌》，核心字词的复沓回环都是比较节制的，不至于对整首诗的流畅性造成伤害，而且复沓技法的前后运用保持了较好的平衡感，甚至允许多个不同的复沓字词在文本中并存，这些都是歌行体中运用复沓回环手法的主流方式。汤显祖则不同，他学萧绎的痕迹远超学张若虚，采用的是单字超高频的语言形式，借鉴汲取的是齐梁五言的纤巧，而不是初唐歌行的清丽缠绵。他又确实有才气，没有生硬地两条路选其一，而是对萧绎的超高字频技法和谋篇布局作了创造性的改变。在笔者看来，萧绎、鲍泉的作品，只能算是诗人对文字细部技巧的一种刻意探索和尝试，在齐梁时期固然有它们特定的文学史意义，但诗歌的内容和情感终归贫乏。故汤显祖在创作《芳树》的时候（以及徐渭效作），采用了将文字技巧和情感流露递次展现的方法，在结构上设置了双层高潮，即首先运用超高字频的复沓回环，在语言层面将读者推向第一个阅读高潮；然后运用引譬连类之法抒怀个人际遇，写不遇之郁结，发不平之鸣响，在情感层面将读者引入第二个阅读高潮。这样的创作手法，较之《春日》变得情绪更饱满，较之《春江花月夜》变得技巧更复杂。我们尚不能说汤显祖的这类尝试一定是成功的，但至少是很有价值的，而且在当时确实引起了一些前辈诗人的关注和鼓励，徐渭即是其中的一个例子。