2.2 公众个人特征与政府信息资源的公众需求现状双因素交叉分析
2.2.1 公众个人特征与《政府信息公开条例》知晓情况的交叉分析
此题有效问卷数为1311，有效百分比为100％。
从性别颁布来看，由表2-24可知，不论男女，“知道”的比例都低于“不知道”的比例。但相对而言，男性“知道”的比例高于女性；男性“不知道”的比例低于女性。说明男性被调查者在《政府信息公开条例》知晓情况上略高于女性，对政府信息的敏感度略高。
表2-24 性别与《政府信息公开条例》知晓情况交叉分析（单选）
从年龄来看，由表2-25可知，无论哪一年龄段，“知道”的比例都低于“不知道”的比例。但相对而言，“知道”比例从年龄看，呈现出“50-59岁”——“20-29岁”——“30-39岁”——“60岁及以上”——“19岁及以下”由高到低的趋势。“19岁及以下”的人群由于其年龄限制，多为学生，对《政府信息公开条例》需求度、关注度和使用度没有进入社会的成人高，因而“知道”《 政府信息公开条例》的比例是众多年龄阶段中最低的。
表2-26 地区与《政府信息公开条例》知晓情况交叉分析（单选）
从地区来看，由表2-26可知，无论哪一地区，“知道”的比例都低于“不知道”的比例。但相对而言，“知道”比例从地区看，呈现出“西部”高于“中部”、“中部”高于“东部”的趋势。这可能与西部发展速度低于东中部，相较而言西部更为关注国家的政策法规，也可能与本次调查的被调查者，西部地区的比例较高有关。
表2-27 职业与《政府信息公开条例》知晓情况交叉分析（单选）
从职业来看，由表2-27可知，除了办事人员、专业技术人员、单位负责人外，其它职业被调查者“知道”的比例都低于“不知道”的比例。专业技术人员、办事人员、特别是单位负责人相对服务人员、生产人员和工人、学生，由于其职业和社会交往能力的差异，更需、更易与社会、政府、企业等打交道，对政治敏感度更高。
从学历来看，由表2-28可知，高中/中专及以下学历“知道”的比例明显低于“不知道”的比例。大专及以上学历“知道”的比例高于“不知道”的比例。除硕士及以上学历（本身样本量小，占有效问卷9.2％）外，被调查者呈现“小学及以下”——“初中”——“高中/中专”——“大专”——“本科”知晓度递增的趋势，学历越高，知晓度越高。
表2-28 学历与《政府信息公开条例》知晓情况交叉分析（单选）
由表2-29可知，月收入在1500元及以下的被调查者，“知道”的比例明显低于“不知道”的比例。月收入高于1500元的被调查者，“知道”比例高于“不知道”比例。高收入的人群较低收入的人群，由于社会阅历和接触面、工作性质等的不同，往往比低收入的人群更具政治敏感度。
由表2-30可知，上网时间大于5小时及上网时间小于1小时的被调查者，“不知道”的比例都低于“知道”的比例，前者可能将时间更多地花费在娱乐等活动中而没有顾及政府信息；后者可能是因为上网时间不足无法顾及政府信息。处于中间的人群（上网时间介于1-5小时之间），“知道”的比例高于“不知道”的人群。
表2-29 收入水平与《政府信息公开条例》知晓情况交叉分析（单选）
表2-30 上网时间与《政府信息公开条例》知晓情况交叉分析（单选）
2.2.2 公众个人特征与获取政府信息来源机构的交叉分析
由表2-31可知，无论男女，首选从“各级政府职能部门”获取政府信息，最后选择从“档案馆”获取信息。男性被调查者的选择顺序为“各级政府职能部门”——“商业信息机构”——“社团组织”——“图书馆”——“其他”——“档案馆”。女性被调查者的选择顺序为“各级政府职能部门”—— “社团组织”——“图书馆”——“商业信息机构”——“其他”——“档案馆”。男性从“各级政府职能部门”和“商业信息机构”获取信息的比例高于女性；选择从“社团组织”、“档案馆”、“图书馆”、“其他”方式获取信息的比例都低于女性。
表2-31 性别与获取政府信息来源机构的交叉分析（多选）
表2-32 年龄与获取政府信息来源机构的交叉分析（多选）
由表2-32可知，无论年龄，被调查者首选从“各级政府职能部门”获取政府信息，其次是“社团组织”、“商业信息机构”、“图书馆”，最后选择从“档案馆”获取信息。随着年龄的增长，从“各级政府职能部门”获取信息的比例呈增长趋势，说明年龄越大，越习惯直接向政府职能部门索取、接收政府信息；随着年龄的增长，从“图书馆”获取政府信息的比例呈递减趋势，一则可能是由于我国图书馆本身数量有限，进入社会后接触的机会相对较少，二则是由于学生时代更有可能接触到图书馆的资源。
由表2-33可知，东部地区的被调查者首选的三类来源机构为各级政府职能部门、社团组织和图书馆，中、西部地区的被调查者首选的三类来源机构为各级政府职能部门、社团组织和商业机构。东部地区的被调查者利用图书馆获取政府信息的积极性高于中西部，这可能与我国图书馆发展的地区差异相关。东部的图书馆，无论从规模、服务和政府的支持、公众的参与上，总体均好于中西部地区。
表2-33 地区与获取政府信息来源机构的交叉分析（多选）
表2-34 职业与获取政府信息来源机构的交叉分析（多选）
由表2-34可知，学生首选通过“图书馆”和“社团组织”获取政府信息，其他职业的被调查者均首选“各级政府职能部门”获取信息。就其他的获取来源来看，单位负责人、专业技术人员、商业服务业人员和生产运输工人更愿意从“商业信息机构”获取信息；办事人员、生产人员、无业更愿意从社团组织获取信息。
由表2-35可知，无论文化程度如何，被调查者均首选“各级政府职能部门”获取政府信息，这说明公众对政府部门的认可度高。其次是通过社团组织、图书馆和商业信息机构获取政府信息，最后是档案馆。
被调查者从“档案馆”、“图书馆”获取政府信息的比例随着学历的增长呈现递增趋势；除高中/中专学历外，其他文化程度的被调查者从“社团组织”获取信息的比例随着学历的增长呈现递增趋势；除硕士学历外，其他文化程度的被调查者从“商业信息机构”获取信息的比例随着学历的增长呈现递增趋势。
表2-35 学历与获取政府信息来源机构的交叉分析（多选）
2.2.3 公众个人特征与获取政府信息渠道的交叉分析
由表2-36可知，无论男女，获取政府信息的渠道由高到低依次为电视、报纸、网络、广播、手机、杂志、固定电话。
表2-36 性别与获取政府信息渠道的交叉分析（多选）
由表2-37可知，20-29岁之前，随着年龄增长，网络利用率逐渐增加，在20-29岁这一阶段达到最高，随后使用率随着年龄增长呈现递减趋势。50岁以下的被调查者选择网络的比例占此题有效样本的97％，说明网络的使用有年轻化的态势。
同样，20-29岁之前，随着年龄增长，利用手机获取信息的比例在逐渐增加，20-29岁这一阶段达到最高峰，随后使用率随着年龄增长呈现递减趋势。50岁以下的被调查者通过手机获取政府信息的比例占总体样本的94.4％，说明手机的使用也表现出年轻化的态势。随着年龄的增长，通过杂志获取政府信息的比例呈现递减趋势。
表2-37 年龄与获取政府信息渠道的交叉分析（多选）
由表2-38可知，从获取政府信息的渠道来看，东部地区的被调查者首选“网络”；中西部地区的被调查者则首选“电视”。这可能与东部地区平均发展速度高于中西部，网络覆盖率和上网人群比例高于中西部有关。总体来看，东、中、西部选择“电视”的比例呈递增趋势，选择“网络”、“杂志”的比例则呈递减趋势。值得一提的是，中西部被调查者使用“手机”获取政府信息的比例高于东部，且高于“广播”的利用率，说明手机越来越成为人们获取信息的现代化手段之一。
表2-38 地区与获取政府信息渠道的交叉分析（多选）
表2-39 学历与获取政府信息渠道的交叉分析（多选）
由表2-39可知，除硕士及以上被调查者最常用网络获取政府信息外，其他学历的被调查者最常用的获取渠道都是电视。
随着学历的增长，通过电视获取政府信息的比例有减少的趋势，说明学历较高的人获取政府信息的渠道可能更加多样化，这与他们的学历、技能、阅历相关。
随着学历的增长，通过网络获取政府信息的比例有增加的趋势，说明网络对于高学历（特别是大专以上学历）被调查者更是日常的工具，大专以上学历的被调查者的使用率远远高于高中及以下学历被调查者，占此题有效问卷的82.3％。
由表2-40可知，上网时间大于5小时的被调查者最常用网络获取政府信息，其他被调查者通过电视获取政府信息的比例都是最高的，利用网络获取政府信息的比例随着被调查者上网时间的增加呈递增趋势；上网时间在5小时以下的被调查者利用手机获取政府信息的比例随着被调查者上网时间的增加呈递增趋势；上网时间小于等于1小时的被调查者利用固定电话获取政府信息的比例随着上网时间的增加呈递增趋势；上网时间大于1小时的被调查者利用固定电话获取政府信息的比例随着上网时间的增加呈递减趋势。
表2-40 上网时间与获取政府信息渠道的交叉分析（多选）
2.2.4 公众个人特征与获取的政府信息的出版形式的交叉分析
由表2-41可知，从性别上看，女性被调查者选择报纸和其他项高于男性，其余各种出版形式的使用率都低于男性。
由表2-42可知，东部、中部、西部的被调查者，选择“报纸”、“图书”、“会议文献”的比例呈现递增趋势，选择“专利”、“年鉴”的比例呈现递减趋势。总体而言，东部地区被调查者最喜好的四类出版形式均为报纸、文件、期刊、图书。其他类出版形式中，东西部地区被调查者更偏好查看商标、科技报告，中部地区被调查者更喜好查阅标准、科技报告。
表2-41 性别与获取政府信息出版形式的交叉分析（多选）
表2-42 地区与获取政府信息出版形式的交叉分析（多选）
由表2-43可知，小学以上文化程度的被调查者对期刊、科技报告的使用率随着学历的升高而升高；硕士以下文化程度的被调查者对企业名录的使用率随着学历的升高而升高。
表2-43 学历与获取政府信息出版形式的交叉分析（多选）
由表2-44可知，上网时间5小时以上的人群，随着上网时间的增长，对专利、商标、会议文献的需求在增加。
表2-44 上网时间与获取政府信息出版形式的交叉分析（多选）
2.2.5 公众个人特征与获取的政府信息载体形式的交叉分析
由表2-45可知，无论男女，均首选纸本资源，其次是网络资源，最后是电子资源。并且男性被调查者在纸本和电子资源的使用率上略高于女性被调查者。
表2-45 性别与获取政府信息载体形式的交叉分析（多选）
由表2-46可知，30岁以下的被调查者对电子资源、网络资源的使用，随着年龄增长呈现递增趋势，在20-29岁这一阶段显现最高值；30岁以后使用率随着年龄增长逐渐下降。这与当前我国网民的年龄结构相符，信息技能和上网的人群都呈现出年轻人高于中老年人的趋势。
表2-46 年龄与获取政府信息载体形式的交叉分析（多选）
由表2-47可知，无论哪一地区，纸本资源的喜好率均高于网络资源，最后是电子资源。但比较而言，东部、中部、西部地区选择纸本资源的比例呈现递增趋势，选择电子、网络资源的比例呈现递减趋势。
表2-47 地区与获取政府信息载体形式的交叉分析（多选）
由表2-48可知，单位负责人选择资源载体形式由多到少为纸本资源——电子资源——网络资源外，其他各类职业选择资源载体的形式由多到少为纸本资源——网络资源——电子资源。这可能是因为单位负责人作为领导者和决策者，需要大量经过加工的二次、三次信息，而二、三次信息在企业中经常以纸本、光盘、U盘等载体表现。
表2-48 职业与获取政府信息载体形式的交叉分析（多选）
由表2-49可知，无论哪一学历层次，公众选择资源载体形式的常用顺序均为纸本资源——网络资源——电子资源。大专以上学历的被调查者对纸本资源、网络资源的利用度远高于电子资源，且他们对纸本资源和网络资源的利用度相差不大；高中以下的被调查者对纸本资源的利用度远高于网络资源和电子资源。
表2-49 学历与获取政府信息载体形式的交叉分析（多选）
由表2-50可知，上网时间小于3小时的被调查者，最常用纸本资源，其次是网络资源，最后是电子资源，与总体结果一致。上网时间大于3小时的被调查者，最常用网络资源，其次才是纸本资源和电子资源。综合来看，随着上网时间的增加，被调查者利用纸本资源的比例呈递减趋势，利用网络资源比例呈递增趋势；上网时间5小时以下被调查对电子资源的利用率也随上网时间的增加而增加。说明纸本资源和网络资源、电子资源的利用度与上网时间相关。
表2-50 上网时间与获取政府信息载体形式的交叉分析（多选）
2.2.6 公众个人特征与关注的个人相关主题的交叉分析
由表2-51可知，就性别来看，除了兵役的关注度男性远高于女性外（分别为13.2％和5.9％），其余各主题信息的关注度男女差异不大。这可能与当前我国征兵政策相关，我国男女兵比例相差甚大，征兵多以男性为主，女兵数量相对较少且要求更为严格。
表2-51 性别与公众关注的与个人相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
由表2-52可知，不同的年龄段，最关注的四大主题排序是不同的。19岁以下的青少年最关注就业、教育、医疗和交通；20-29岁的青年最关注就业、教育、医疗和社保；30-39岁的青年最关注教育、社保、医疗和就业；40-49岁的中青年最关注社保、教育、医疗和就业；50-59岁的中年最关注社保、教育、医疗和就业；60岁以上的老年最关注社保、医疗、户籍和教育。
就关注的各主题而言，40岁以下的被调查者对生育的关注度随着年龄的增加而增长，40岁后逐步降低，这比较符合当前我国生育需求的现状，40岁后由于生理和需求的变化，对生育的关注度没有中青年高。被调查者对教育的关注度随着年龄的增加在逐渐降低，60岁以后关注度明显减少。对兵役的关注度，50岁以下的被调查者随着年龄的增长关注度降低，但50岁以上的人群关注度又明显升高，这可能与50岁以上人群多为适龄父母，为子女关注兵役有关。
表2-52 年龄与公众关注的与个人相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
由表2-53可知，无论哪一地区，最关注的四大主题均为教育、就业、社保和医疗。
就关注的各主题而言，东部、中部、西部的被调查者对“户籍”、“婚姻”、“出入境”的关注度呈现递减趋势；对“纳税”、“医疗”、“法律援助”、“残疾人”的关注度呈递增趋势。
表2-53 地区与公众关注的与个人相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
由表2-54可知，不同的学历层次，最关注的四大主题排序是不同的。小学以下的被调查者最关注社保、医疗、生育和就业；本科层次的被调查者最关注教育、文化、就业和医疗；其他学历的被调查者最关注教育、就业、社保和医疗。
被调查者对于护照、出入境主题的关注度比较低，特别是初中以下学历的被调查者。随着学历的升高，对护照、出入境的关注呈增长趋势。被调查者对社保的关注度随学历的增长呈现递减趋势，对旅游的关注度随学历的增长呈现递增趋势。
表2-54 学历与公众关注的与个人相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
2.2.7 公众个人特征与关注的企业相关主题的交叉分析
由表2-55可知，男性关注度最高的三大主题是劳动保障、安全防护、环境保护，女性关注度最高的三大主题是劳动保障、环境保护、质量检查，关注度均在40％以上。
由表2-56可知，40-49岁关注劳动保障、安全防护、环境保护，50-59岁关注劳动保障、环境保护、执业资格，其他年龄段最关注劳动保障、环境保护、质量检查。19岁以下青少年对环境保护的关注度远高于其他年龄段，与当前我国环保教育从小抓起有关。50-59岁对执业资格的关注度远高于其他年龄阶段。60岁以上人群对开办设立关注度远高于其他年龄阶层，与现今退休后老人二次创业的现实相符。
表2-55 性别与公众关注的与企业办事相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
表2-56 年龄与公众关注的与企业办事相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
由表2-57可知，东部地区被调查者最关注劳动保障、环境保护、工商管理、质量检查，中部地区被调查者最关注劳动保障、安全防护、企业纳税、环境保护，西部地区被调查者最关注劳动人口出生率、环境保护、质量检查、安全防护。
东部、中部、西部被调查者对“年检年审”、“建设管理”的关注度呈现递增的趋势，对“工商管理”、“执业资格”、“企业资质”、“商务投资”的关注度呈现递减的趋势。
表2-57 地区与公众关注的与企业办事相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
由表2-58可知，单位负责人对年检年审、劳动保障的关注度远高于其他职业，办事人员、服务人员对企业纳税的关注度远高于其他职业，农林牧渔生产人员最为关注的是劳动保障、环境保护、安全防护、质量检查等主题。
表2-58 职业与公众关注的与企业办事相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
由表2-59可知，被调查者对工商管理的关注度随学历的增长呈现递增趋势；对安全防护的关注度随学历增长呈现递增趋势，高中学历达到顶峰，随后伴随学历的增长，关注度逐步降低；对建设管理的关注度随学历增长呈现递增趋势，大专学历达到顶峰，随后伴随学历的增长，关注度逐步降低。
表2-59 学历与公众关注的与企业办事相关的政府信息主题的交叉分析（多选）
2.2.8 公众个人特征与关心的政府信息内容的交叉分析
由表2-60可知，男性被调查者最关注三农信息，有50.1％的比例；女性被调查者最关注重点领域即扶贫、教育、医疗、社会保障、就业等信息，有50.2％的比例。
除了重点领域、社会公益、人事及招考信息、捐赠救助四项内容女性关注度高于男性被调查者外，其余内容男性关注度均高于女性。说明男性被调查者关注的信息内容较女性更多更广。
由表2-61可知，无论哪一年龄段，被调查者最关注的信息内容均是三农信息、重点领域、社会公益，最不关注的信息内容是统计信息、应急管理。40岁以下的被调查者对政府部门概况信息的关注度随着年龄的增加而增长，40岁后逐步降低。被调查者对“房屋拆迁及土地征用”的关注度随着年龄的增加在逐渐增加，60岁以后关注度有所减少；对“捐赠救助”的关注度，40岁以下的被调查者随着年龄的增长关注度降低，但40岁以上的人群随年龄增长关注度又明显回升。
表2-60 性别与公众关心的政府信息具体内容的交叉分析（多选）
表2-61 年龄与公众关心的政府信息具体内容的交叉分析（多选）
由表2-62可知，东部地区被调查者最关注的信息内容是重点领域、三农信息、办事指南、人事招考，中部地区被调查者最关注的信息内容是重点领域、社会公益、人事招考、办事指南，西部地区被调查者最关注的信息内容是三农信息、重点领域、社会公益、人事招考。
东部、中部、西部被调查者对“规划计划”、“重大项目”、“应急管理”、“城乡建设”、“房屋拆迁”、“社会公益”、“人事招考”的关注度呈现递增的趋势，对“办事指南”的关注度呈现递减的趋势。
表2-62 地区与公众关心的政府信息具体内容的交叉分析（多选）
由表2-63可知，被调查者对“政府部门概况信息”的关注度随学历的增长呈现增长趋势；对“法规文件”的关注度随学历增长呈现递增趋势，大专学历达到顶峰，随后伴随学历的增长，关注度逐步降低；对“房屋拆迁及土地征用”的关注度随学历增长呈现递增趋势，高中/中专学历达到顶峰，随后伴随学历的增长，关注度逐步降低。
表2-63 学历与公众关心的政府信息具体内容的交叉分析（多选）
2.2.9 公众个人特征与查看的政府信息地域范围的交叉分析
此题有效问卷数为1279，有效百分比为97.6％。由表2-64可知，不论男女，没有地域限制的比例都最高。有地域限制的情况中，按照地域范围由小到大，县（区）内、省（市）内、国内呈现递减的趋势，说明被调查者在查看资源时，优先关注离自身较近的信息。
表2-64 性别与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
由表2-65可知，60岁以下的被调查者查看的信息中，选择“没有限制”的比例都最高，且按照地域范围由小到大，选择县（区）内、省（市）内、国内的比例呈现递减的趋势。
60岁以上的被调查者选择“有”地域限制且“县（区）内”比例最高，远高于其他选项，说明60岁以上老人更为关注离自身更近的信息，这可能与他们的活动范围缩小、精力缩减有关。
表2-65 年龄与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
由表2-66可知，无论哪一地区，查看的政府信息的地域范围“无”限制的比例都最高。具体而言，东部被调查者按照地域范围由小到大，选择县（区）内、省（市）内、国内的比例呈现递增的趋势；中部、西部则相反，选择县（区）内、省（市）内、国内的比例呈现递减的趋势。这说明东部被调查者查看政府信息时，偏好没有地域限制；中部、西部被调查者则更喜欢查看离自身更近的信息。
表2-66 地区与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
表2-67 职业与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
由表2-67可知，从职业分布来看，除了农林牧渔水利生产人员选择“有，县（区）内”比例最高外，其余职业都是“无”地域限制的比例最高。
无业、学生、生产运输工人、农林牧渔水利生产人员、商业服务业人员等6类职业被调查者，按照地域范围由小到大，选择“县（区）内、省（市）内、国内”的比例呈现递减的趋势，说明被调查者在查看资源时，优先关注离自身较近的信息。
办事人员、专业技术人员则是更多关注省（市）内，其次才是县（区）内和国内；值得一提的是，单位负责人无人选择“县（区）内”，这可能与抽样误差有关。样本中单位负责人数量较少。也可能与这类职业需要全面把握总体信息作出决策，因此关注的信息范围较大。
由表2-68可知，小学以上学历的被调查者，选择“无”地域限制的比例都最多；小学及以下学历的被调查者，选择“有，县（区）内”的比例最多，这可能由于文化程度比较低，视野和关注的事物的范围相对而言比较窄有关。
表2-68 学历与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
由表2-69可知，月收入在1500元以下、2001-3000元的被调查者，查看信息的地域范围比例由高到低为县（区）内、省（市）内、国内；月收入在1500-2000元、3001-5000元的被调查者，查看信息的地域范围比例由高到低为省（市）内、县（区）内、国内；月收入在5000元以上的被调查者，查看信息的地域范围比例由高到低为国内、县（区）内、省（市）内，这可能是因为收入越高，社会职位和人生定位相对较高，关注的信息的范围相对较大的关系。综合来看，随着收入的增加，被调查者查看政府信息的地域范围增大。
表2-69 收入水平与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
由表2-70可知，上网时间3小时以下的被调查者，查看信息地域范围的比例由高到低为县（区）内、省（市）内、国内；3小时以上5小时以下的被调查者，查看信息地域范围的比例由高到低为省（市）内、国内、县（区）内；5小时以上的被调查者，查看信息地域范围的比例由高到低为省（市）内、县（区）内、国内；从不上网的人群，查看的政府信范围在“县（区）内”是众多人群中最高，而查看省（市）内、国内的比例却是最低的。综合来看，随着上网时间的增加，被调查者查看政府信息的地域范围增大。
表2-70 上网时间与政府信息的地域范围的交叉分析（单选）
2.2.10 公众个人特征与查看的政府信息时间范围的交叉分析
此题有效问卷数为1275，有效百分比为97.3％。
由表2-71可知，无论男女，查看的政府信息都偏向没有时间限制。只有一小半的人喜好有时限的政府信息，喜好按时间由近至远呈递减趋势，表明最新近公布的政府信息是公众查看的首选。同时，喜好有时限政府信息的人群中，无论是近三个月、近半年、近一年的时间范围，男性被调查者的比例均高于女性被调查者。
表2-71 性别与政府信息的时间范围的交叉分析（单选）
由表2-72可知，无论年龄，查看政府信息都偏向没有时间限制。喜好有时限政府信息的被调查者，40岁以下的人按时间由近至远呈递减趋势；40-49岁、60岁以上的被调查者，喜好顺序由高到低为近三个月、近一年、近半年；50-59岁的被调查者，喜好顺序由高到低为近半年、近三个月、近一年。
表2-72 年龄与政府信息的时间范围的交叉分析（单选）
由表2-73可知，无论哪一地区，查看政府信息都偏向没有时间限制。喜好有时限政府信息的被调查者，西部地区的被调查者按时间由近至远呈递减趋势；东中部地区的被调查者，喜好顺序由高到低为近三个月、近一年、近半年。
表2-73 地区与政府信息的时间范围的交叉分析（单选）
2.2.11 公众个人特征与对政府信息获取渠道满意程度的交叉分析
此题有效问卷数为1280，有效百分比为97.6％。
由表2-74可知，男女被调查者对于满意度的判断是一致的，均按照“一般”——比较满意——较差——非常满意——很差呈递减趋势。男性被调查者除了在“比较满意”和“感觉一般”的评价度上比例低于女性被调查者外，非常满意、较差、很差的评价度比例都高于女性。
表2-74 性别与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
由表2-75可知，随着年龄增长，较差的比例逐步升高，60岁以后才有所下降。
表2-75 年龄与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
由表2-76可知，无论哪个地区，选择“一般”的比例均为最高，选择“很差”的比例均最低，但比较而言，中西部比例均要高于东部。值得一提的是，西部地区选择“非常满意”的比例高于东中部地区，东部地区选择“比较满意”的比例远高于中西部地区。
表2-76 地区与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
由表2-77可知，无论哪类职业，选择“一般”的比例均为最高。值得一提的是，单位负责人选择“非常满意”的比例远远高于其他职业。
表2-77 职业与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
由表2-78可知，随着学历的增长，评价“较差”的人群呈下降趋势。小学以下学历的被调查者评价“较差”的比例远高于其他职业，硕士以上的被调查者评价“比较满意”的比例高于其他职业。
表2-78 学历与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
由表2-79可知，除月5001-8000元收入的被调查者，选择“一般”---“比较满意”----“非常满意”比例都呈现出由高到低的趋势。有收入者，选择“很差”的比例随收入的增加呈现出递减的趋势。
月收入8000元以上的被调查者，选择“非常满意”的比例最高，月收入1000元及以下被调查者选择“很差”的比例最高。
表2-79 收入水平与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
由表2-80可知，上网时间大于5小时的被调查者，选择“非常满意”的比例相对很高；上网时间介于3-5小时的被调查者，选择“非常满意”的比例相对很低，选择“很差”的比例相对很高。
表2-80 上网时间与获取渠道满意度的交叉分析（单选）
2.2.12 公众个人特征与参与政府信息公开互动活动情况的交叉分析
此题有效问卷数为1277，有效百分比为97.4％。
由表2-81可知，无论男女，没有参加过互动活动的比例都是最高的。就参加的互动活动来看，男性参加最多的是“咨询、投诉、申诉”，女性参与最多的是“调查活动”。除了“参与调查”活动外，男性参加“咨询、投诉、申诉”，“索取信息”，“参加访谈”的比例均高于女性，且男性没有参与过互动活动的比例低于女性，说明男性在参与互动活动方面，参与度较女性高些。
表2-81 性别与公众参与互动活动的交叉分析（多选）
表2-82 年龄与公众参与互动活动的交叉分析（多选）
由表2-82可知，从年龄来看，40岁以下的人群没有参与互动的比例（平均比例为53.4％）远远低于40岁以上的人群（平均比例为67.9％）。30岁以下的人群，参与最多的是“调查活动”；30-50岁的人群，参与最多的是“咨询、投诉、申诉”；50岁以上的人群，参与最多的是“索取信息”，尤以50-59岁参与比例突出；随着年龄的增长，参与“咨询、投诉、申诉”的比例有所增加，30-39岁达到顶峰，随后随年龄增长，参与比例呈递减趋势。随年龄的增长，参与“调查活动”的比例总体呈增长趋势。
由表2-83可知，从地区来看，东中部地区的被调查者参与最多的互动活动是“咨询投诉申诉”；西部地区的被调查者参与最多的互动活动则是“调查活动”，东中西部参与最少的互动活动均是“访谈”。
表2-83 地区与公众参与互动活动的交叉分析（多选）
表2-84 职业与公众参与互动活动的交叉分析（多选）
由表2-84可知，各类职业，没有参与互动活动的比例都是最高的，参与“访谈节目”的比例都是最低的；就参与的互动活动而言，单位负责人，参与最多的是“索取信息”；办事人员、学生，参与最多的是“调查活动”；专业技术人员、商业服务业人员、农林牧渔水利生产人员、生产运输工人，参与最多的是“咨询、投诉、申诉”。
由表2-85可知，无论哪一学历层次，没有参与互动活动的比例都是最高的。但总体来看，随着学历的增长（本科，大专均视为大学层次），没有参与互动活动的比例呈递减趋势。
硕士及以上学历、大专、高中/中专、初中学历的被调查者，参与互动活动由多到少依次为“咨询、投诉、申诉”——“参与调查活动”——“索取信息”——“参加访谈节目”；本科学历的被调查者，参与互动活动由多到少依次为“参与调查活动”——“索取信息”——“咨询、投诉、申诉”——“参加访谈节目”；小学及以下的被调查者，参与互动活动由多到少依次为“索取信息”——“咨询、投诉、申诉”——“参加访谈节目”——“参与调查活动”；值得一提的是，小学及以下被调查者参与调查活动的比例仅为1.3％，远远低于其他学历的人群，可能与文化程度低，无法准确解读调查活动的信息从而参与度不高。
表2-85 学历与公众参与互动活动的交叉分析（多选）
由表2-86可知，上网时间不超过3小时的人群，参与最多的活动是“咨询、投诉、申诉”；上网时间大于3小时的人群，参与最多的活动是“参与调查活动”；有上网经历的人群，随着上网时间的增加，“没有”参与互动活动的比例逐渐增加，这可能是由于上网时间的影响；随着上网时间的增加，参与“咨询、投诉、申诉”的比例逐渐减少；随着上网时间的增加，参与“索取信息”的比例先增加，在3小时时达到最高，随后又逐步降低。
表2-86 上网时间与公众参与互动活动的交叉分析（多选）
2.2.13 公众个人特征与政府信息公开需要改进方面的交叉分析
此题有效问卷数为1281，有效百分比为97.9％。
由表2-87可知，女性被调查者在“信息更新的速度慢”、“办事效率低”这两项方面，选择的比例高于男性。其它项如信息公开的渠道少、信息公开的内容少、政府信息的载体呈现形式少、咨询、投诉的反馈时间长、工作人员的服务态度差、无使用帮助或指引提示等方面，男性被调查者选择的比例均高于女性被调查者。
表2-87 性别与政府信息公开待改进方面的交叉分析（多选）
由表2-88可知，19岁及以下人群认为，政府信息公开最需要改进的四个方面是：信息公开的渠道少、信息公开的内容少、信息更新的速度慢、工作人员的服务态度差；20-29岁的人群认为，政府信息公开最需要改进的四个方面是：信息公开的渠道少、信息公开的内容少、咨询、投诉的反馈时间长、办事效率低；30岁以上的人群认为，政府信息公开最需要改进的四个方面是：信息公开的渠道少、信息公开的内容少、工作人员的服务态度差、办事效率低。说明信息公开的渠道少、信息公开的内容少、办事效率低是各年龄阶段均比较关注的方面，但19岁以下人群也关注信息更新的速度，工作人员的服务态度；20-29岁的人群也关注咨询、投诉的反馈时间、办事效率；30岁及以上人群关注工作人员的服务态度、办事效率。随着年龄的增长，关注信息更新速度的比例呈递减趋势；50-59岁人群对工作人员的服务态度的关注度明显高于其他年龄阶段；60岁以上人群对咨询、投诉的反馈时间的关注度明显低于其他年龄阶段；19岁及以下、60岁以及上人群对办事效率的关注度明显低于其他年龄阶段。
表2-88 年龄与政府信息公开待改进方面的交叉分析（多选）
表2-89 地区与政府信息公开待改进方面的交叉分析（多选）
由表2-89可知，东部地区的被调查者认为，政府信息公开最需要改进的四个方面是：信息公开的内容少、信息公开的渠道少、信息反馈时间长、工作人员的服务态度差；中部地区的被调查者认为，政府信息公开最需要改进的四个方面是：信息公开的渠道少、办事效率低、信息公开的内容少、信息反馈时间长；西部地区的被调查者认为，政府信息公开最需要改进的四个方面是：信息公开的渠道少、信息公开的内容少、办事效率低、信息反馈时间长。
东部、中部、西部被调查者对“信息公开的内容少”、 “信息更新速度慢”、“信息反馈时间长”、“工作人员的服务态度差”、“无提示”的关注度呈现递增趋势。
由表2-90可知，高中及以上学历人群，政府信息公开最需要改进的四个方面是信息公开的渠道少、咨询、投诉的反馈时间长、信息公开的内容少、办事效率低；初中及以下学历人群，政府信息公开最需要改进的四个方面是工作人员的服务态度差、信息公开的渠道少、办事效率低、信息公开的内容少。相比较而言，高中及以上学历人群更注重咨询、投诉的反馈时间，注重时效性；而初中及以下学历人群更注重工作人员的服务态度。
表2-90 学历与政府信息公开待改进方面的交叉分析（多选）
由表2-91可知，信息公开的渠道少，关注度最高的职业人群是生产运输工人、办事人员；信息公开的内容少，关注度最高的职业人群是单位负责人、专业技术人员；政府信息的载体呈现形式少，关注度最高的职业人群是单位负责人、办事人员；信息更新的速度慢，关注度最高的职业人群是办事人员、学生；咨询、投诉的反馈时间长，关注度最高的职业人群是单位负责人、生产运输工人；工作人员的服务态度差，关注度最高的职业人群是农林牧渔水利生产人员、生产运输工人；办事效率低，关注度最高的职业人群是单位负责人、无业；无使用帮助或指引提示，关注度最高的职业人群是生产运输工人、学生。
表2-91 职业与政府信息公开待改进方面的交叉分析（多选）
