三

其次，比喻的正确性取决于比喻和被比喻对象之间关系和联系的实在性和确切性。这也是构成正确比喻的一个条件，因为在肯定被比喻对象的客观性、被比喻命题的真实性之后，还有一个比喻的恰当与否的问题。

我们要以比喻的形式去说明某一对象，不能找一个与该对象在任何方面都渺不相涉的东西。正确的比喻要求在比喻和被比喻对象之间，在某一方面总要有某种实在的共同之点，相似之处。这种共同之点、相似之处表现得越切近、越一致、越突出、越鲜明，比喻也就显得越深刻、越有力。

在运用和理解比喻的时候，就不能着眼于比喻和被比喻对象概念的语词含义以及它们所反映的对象自身的质的规定性，特别是不能逐一地去对比它们的实物形态、质料、成分等外在的特征。这样的话，任何比喻都会成为不解之谜。

俄国有这样一个寓言：“鹰有时比鸡飞得低，但鸡永远不能飞得像鹰那样高。”列宁在1922年曾经用寓言中这两个角色来比喻马克思主义者卢森堡和资产阶级在工人运动中的代理人列维、谢德曼、考茨基之流的人物。列宁指出：卢森堡虽然犯了一些错误，“但他始终是一只鹰”，可是列维、谢德曼、考茨基及其同伙却是工人运动后院粪堆里的一群鸡。很显然，没有一个理智健全的人会责难列宁：“鹰是鹰，鸡是鸡，怎么能和人相提并论？”许多无耻的敌人曾经对列宁的言论作过无数的曲解和攻击，但是究竟还没有一个人愿意把自己变成一个提出这样问题的白痴。因为常识告诉人们，提出这样的问题只会证明自己的无知。的确，卢森堡不是翱翔天际的鹰，但是她在政治上却像鹰那样敏锐、高瞻远瞩。列维、谢德曼、考茨基等人不是鸡，但是他们在政治上却是像在粪堆里觅食的鸡群一样的低下。把鹰和卢森堡联系起来的是两者所共有的勇敢和坚定的品质，把鸡和列维、谢德曼、考茨基等人联系起来的是两者所共有的目光短浅、专事污秽勾当的品质。当人们从不同的事物、现象和过程中找到了这种类似的共同的品质和特征，那么比喻就可以赖以进行了。这种共同的品质和特征，可以被看做是逻辑上的类概念在比喻中的表现，可以被看做是恩格斯所指出的在思维中必须具备的“元素”。能否正确地运用比喻，除了被比喻对象的客观性、真实性之外，就看是否善于发现和把握住这种“元素”了。倘使运用比喻的人，根本不顾及比喻和被比喻对象间实有的联系，而胡乱地把一些风马牛不相及的观念任意地撮合在一起，其结果只能导致谎言、谬误和混乱。

马克思、恩格斯的同代人克利盖就是其中的一个。他不仅在理论上和马克思主义相对立，而且通过一些比喻对共产主义和无产阶级的历史地位加以歪曲。在谈到共产主义的时候，克利盖把它比做“圣餐”，在谈到无产阶级的命运的时候，把它比做“承担着人间罪恶的上帝的羔羊”，等等。试问，共产主义和“圣餐”有什么共同之处呢？无产阶级和“上帝的羔羊”，有什么共同之处呢？这些比喻都破坏了正确比喻的要求——比喻和被比喻对象之间关系和联系的实在性、确切性。我们知道，马克思曾经有过一个著名的比喻，即无产阶级是资产阶级的“掘墓人”，只有这个比喻才确切地表达了无产阶级的本性。