第三节 研究方法、基本思路与分析框架
一 研究方法
管理研究从论证方法的角度可以分成理论研究（Theoretical research）和实证研究（Empirical research）等。从推理思维方法来说，实证研究主要属于归纳法而理论研究主要属于演绎法。实证研究是根据假设去寻求论据，从现实资料和数据来证实或者证伪所提出的假设；理论研究则相反，从更高抽象层次的公理、定律、法则或学术出发，运用逻辑推理（包括数学计算）得出支持或否定假设的结果。[13]本论文在分析中主要采取规范的理论研究、并辅之实证研究的方法。
（1）规范研究方法。该方法主要应用于本书的第二、三、四章即责任与绩效评估的理论研究和成果整合，公民和政府在绩效评估中的责任问题研究。通过文献综述分析政府绩效评估的发展历程和变化情况、国内外对于政府绩效评估责任问题的概念辨析和理论研究进展、责任主体的界定与分类、一般性责任与特殊性责任的比较以及责任管理机制建立等，从文献中总结和归纳政府绩效评估责任的一般内涵、具体内容、实现形式、分类与基本特征等，提出本书的理论分析框架，并在此基础上展开对相关参与主体“责任困境”及其责任管理机制构建等问题的分析。
（2）案例研究法。结合相关理论的分析，本书第五章和第六章将选择国内具有代表性的企业评议政府绩效案例，即甘肃模式和专业性社会组织评估政府的案例——零点集团，分析企业和专业性社会评估组织在政府绩效评估过程中遇到的“责任困境”，研究企业和专业性社会评估组织两类主体的具体责任界定、基本内容、主要特征、实现途径等重要问题。
二 研究的基本思路
在对以往政府绩效评估模式进行研究的基础上，本研究从探讨和解析政府绩效评估中面临的“责任困境”和责任问题入手，结合国内外已有的关于政府绩效评估责任的研究成果，进行系统性的文献综述，运用规范的研究方法，分析政府绩效评估责任内涵、不同主体的具体责任内容、主要特征、责任履行方式以及责任管理机制建立等问题。本书主要按照政府绩效评估的流程和评估主体分类，区分了政府、公民、社会组织、企业四类与政府绩效评估结果形成有重要关系的公共主体。不同的政府绩效评估参与主体是本书研究的主线，本书将分析不同主体参与政府绩效评估的方式、机制和途径，对各个主体在政府绩效评估中的责任范围、内容、形式、特征、履行责任的方式等问题进行系统研究，以期在此基础上探索政府绩效评估中政府责任、公民责任、社会组织责任和工商企业责任的具体内涵，以及其与政府绩效评估效果之间的关系和相互作用机理。
三 研究框架
本文将在研究政府绩效评估中责任的相关概念的基础上，重点分析在政府绩效评估中责任的一般内涵、各类评估主体各自的责任内容、表现形式、主要特征、履行方式等具体问题。针对政府绩效评估的本质、内涵和价值取向，结合公共治理理论、委托—代理理论和新公共管理理论，针对地方政府绩效评估中出现的“责任困境”，进行深入分析，探讨不同评估主体如何有效履行责任的现实路径，研究各类主体责任履行情况与政府绩效评估效果间的影响关系。在此基础上，提出适应当下中国社会转型背景下保障政府绩效评估中的各类责任得以有效实现的机制，以期对深化中国政府绩效评估的理论研究和实践应用有所参考。分析框架如下图所示：
根据以上分析框架，本研究内容将通过以下八章分别论述：
第一章绪论，阐述选题缘由和研究意义，在明确研究范围和主题的基础上，提出研究思路、研究框架、研究方法以及主要研究内容等。
第二章是关于政府绩效评估中责任问题的文献综述、理论阐述和成果整合。本章将对政府绩效评估中的责任问题涉及的相关概念进行界定，对研究所运用的理论进行综述。
第三章探讨政府组织在政府绩效评估的责任问题。本部分将重点研究政府组织在政府绩效评估过程中的作用发挥机制，以保证绩效评估能够真实反映政府实际的治理行为和公共政策结果。
第四章重点研究政府绩效评估中的公民责任问题。力图解释的问题是：公民对于政府绩效评估的基本态度是什么？选择主动参与还是被动参与？通过何种方式和渠道参与政府绩效评估？公民对于政府绩效评估抱有什么样的期望？公民参与政府绩效评估活动对于政府改进绩效有什么样的影响？
第五章探讨政府绩效评估中社会组织的责任问题。作为政府绩效的直接作用对象，社会组织能够切身体会政府治理行为及公共政策的影响和结果，因此社会组织参与到政府绩效评估活动中，通过适当的方式和途径反映其帮助政府改善绩效的态度与期望，本身就是社会组织履行公共责任的一种具体表现形式。
第六章研究企业与政府绩效的关系，关键在于梳理企业参与和政府绩效评估的关系。本部分选取国内具有代表性的甘肃省企业评议政府绩效的案例（主要由当地非公有制企业对政府绩效进行直接评价）进行分析，重点归纳、总结其基于客户满意度基础，由非公有制企业对政府绩效进行评估的整体设计思路、评估指标体系设计、评估的实施、评估机制、回应反馈以及评估结果的再利用等，力图从中发现在政府绩效评估过程中企业实现评估责任的规律。
第七章探索政府绩效评估过程中责任机制的建立及环境优化问题。通过对本研究第三部分至第六部分的研究结果进行系统化的整合，探讨建立基于评估主体多元化基础上的、体现各类主体责任的绩效评估的有效管理模式和机制。
第八章是基本结论与研究展望。在综合政府绩效评估中责任问题理论研究和案例分析的基础上，针对影响政府管理绩效水平高低的关键因素，从更新政府和各类公共行为主体的责任和绩效理念入手，对创新政府的管理体制、建立健全政府责任管理机制、提升政府绩效等方面提出有价值的建议，得出最终的研究结论，并对未来的研究工作做出进一步的展望。
[1] 蔡立辉：《西方国家政府绩效评估的理念及其启示》，《清华大学学报》（哲学社会科学版）2003年第1期。
[2] 张愈升：《珠海万人评政府》，《人民日报：海外版》2002年1月11日；张冉然、张曙霞、刘刚：《青岛模式和福建的探索》，《瞭望新闻周刊》2004年第7期；郑云峰、卓越：《21世纪发展的新亮点——福建省厦门市思明区开展公共部门绩效评估的新探索》，《中国行政管理》2003年第2期；包国宪、曹西安：《我国地方政府绩效评估的回顾与模式分析》，《兰州大学学报》（社会科学版）2007年第1期。
[3] 周志忍：《公共组织绩效评估——英国的实践及对我们的启示》，《新视野》1995年第8期。
[4] 萨托利：《民主新论》，冯克利等译，东方出版社2002年版，第8、38页。
[5] 卓越：《公共部门绩效评估的主体建构》，《中国行政管理》2004年第5期。
[6] 王焕祥、沈海霞：《西方政府绩效评估研究的最新进展》，《公共管理学报》2008年第3期。
[7] 中国行政管理学会联合课题组：《政府机关工作效率标准研究报告》，《新华文摘》2003年第6期。
[8] 蔡立辉：《西方国家政府绩效评估的理念及其启示》，《清华大学学报》（哲学社会科学版）2003年第1期。
[9] Garfinkel，H.Studies in Ethnomethodology，Englewood Cliffs，N.J.：Prentice Hall，1967，p.78.
[10] Swieringa，R.J.& Weick，K.E.，An Assessment of Laboratory Experiments in Accounting，Journal of Accounting Research，Supplement，Vol.20，1983，pp.56—101.
[11] Rowan Jones，The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for The Public Sector.Financial Accountability & Management，1992（4）pp.249—264.
[12] Richar Mulgan，“Accountablility：an every-expanding concept？”Public Administration，Vol.78，No.3，2000，p.555.
[13] 李怀祖：《管理研究方法论》，西安交通大学出版社2004年版，第275页。