第二节 意象与抽象
“审美意象”一章中把审美意象分成三类，即：“兴象、喻象、抽象。”这种分类方式显然犯了形式逻辑的错误。笔者以为，“兴象”与“喻象”包含有意象的含义，可以作为意象的存在形态。但是，如果把“抽象”也纳入意象的范畴之中，与“兴象”“喻象”并而论之，就显得不三不四，风马牛不相及。因为抽象这一概念及其所表示的艺术种类，是按照艺术形象与现实对象的具体形象相似与否这一标准来划分的，它可以与具象并列，而不能作为意象——审美至境的存在形态。所以，论者把本来不应该，也不能并列、结合的东西并而论之，从而造成了形式逻辑的错误和理论上的混乱。
论者还说：“抽象作为意象，是指这样一种性质的艺术，它是用人造的符号——这些符号一般都是高度单纯的线、点、面、体和色——按艺术家独特的个人方式组合的整体。”这里把“抽象作为意象”，并视其性质就是用人造符号组合的整体。笔者认为，把“抽象”作为“意象”的一种存在方式实为不妥。因为“抽象”是指艺术形象与事物形象的关系而言，而“意象”则指艺术的审美至境。两者属于不同的范畴，故不能并而论之，更不能取代之。
论者还强调：“我们这里所说的‘抽象’，不是指思维形式……尤其不是指由表象到概念的抽象思维。”并进一步指出：
中国绘画中的抽象成分是较多的……中国画中的抽象成分一般以“词汇”为单位，所有的“皴法”都只是“词汇”意义上的抽象，而在“句法”和“文法”上，却仍然要服从“造化”的运动规律，符合“自然”的基本结构……相对于再现性极强的西洋古典绘画，中国绘画在绘画语言的“语汇”“句法”和“文法”上，都有强烈得多的形式提炼，也就是说，都有更主动的符号化倾向，因此，也就显得具有更多的抽象韵味和抽象外观。
不难看出，论者对中国画艺术特质的理解存在着偏颇现象。这里以“抽象”“符号化”“抽象韵味”与“抽象外观”来概括中国画的审美特征和形式特征实为欠妥。就中国画的技法语言来说，它虽然具有“抽象”或“符号化”的因素，但同时更不能忽略它又带有很强的“意象”色彩（中国画的皴法，像“披麻皴”“荷叶皴”“云头皴”“丁头皴”“米点皴”等，无不具有意象色彩。“意象”不等于“抽象”，一般来说，西方近现代艺术追求的荒诞和无序，其审美特征可以用“抽象”和“符号化”论之。而中国艺术则注重“表现与再现同体”，追求“似与不似”“不似之似”，故用“意象”概括其审美特征更为确切）。中国画的线、点、面、体，以及勾、皴、点、染等语汇，是作为画家思想情感的载体而存在的，这种艺术语汇一旦被画家所驾驭，便赋予了真实的生命，不可再把它理解为无生命的抽象之物。正如清初画家石涛所言：“笔与墨会，是为氤氲。氤氲不分，是为混沌，辟混沌者，舍一画而谁耶？画于山则灵之，画于水则动之，画于林则生之，画于人则逸之。”（《石涛画语录·氤氲章》）这里，石涛提出了“一画”的理论，“一画”是石涛绘画理论和绘画创作的根本法则：“一画者，众有之本，万象之根。”（《石涛画语录·一画章》）“一画”之法不是或不仅仅是指绘画的基本技法和具体方法。从根本上讲，它是贯通宇宙—人生—艺术的生命运动的根本法则，其中蕴含着深刻的艺术哲理，包含着整个绘画艺术的内在规律。并非象论者所言，仅仅体现为“抽象韵味和抽象外观”的符号。
“审美意象”一章中把“意象”与“抽象”混为一谈，不仅以抽象代替意象，更是把西方现代形形色色的艺术流派，诸如“超现实主义”“意识流”“表现主义”等现代抽象主义艺术流派统统以“意象”来涵盖其共同的特征。并说：“尽管西方现代派艺术五花八门，但就意象的构成方式来说，区别于古典艺术而又独具特色的。”“虽然西方现代派艺术引起了我们的审美困惑，但其主流基本上仍然没有抛弃意象这一艺术本体。”“尤其是意象焦点向主体的自我的转移，将审美主体在意象构成中的主导地位自觉地、大大地予以强调和冲突，形成了现代派艺术的总体审美特色。”至此，论者把意象的概念彻底泛化了。
纵观论者的观点：“任何艺术的本体都是‘意象’”，“‘意象’是艺术的本体。”意象是“‘至大无外，至小无内’的……艺术中的审美问题始终是一个意象生成的问题”。“意境”是“意象”，“抽象作为意象的一种形态”，“意象……形成了现代派艺术的总体审美特色”。他把一切艺术统统归结为意象，意境是意象，抽象也是意象，如果按照这种逻辑推理的话，那么，“典型”也必然作为“意象”的一种形态，隶属于“意象”范畴了。如果真的如此的话，岂不成了文艺理论和文艺美学史上的一大悲剧！
“意象”这一美学范畴已经越来越引起人们的关注。一个时期以来，文艺理论界对意象进行了广泛的探讨，提出了许多理论观点，包括意象与艺术的关系等。但总的来讲，在对这一问题的探讨中，许多基本的问题还没有取得一致意见，多数学者各抒己见，其中不乏一些真知灼见的论点。但是，像叶朗先生在“意象”审美范畴上逻辑混乱、概念不准确等现象，也是客观存在的，而且这种现象在学术界尚有一定的代表性。同时，这也表明，要达到“意象”审美范畴诸多问题的完满解决还有着相当漫长的历程。
[1] 叶朗主编：《现代美学体系》，北京大学出版社2000年版。
[2] 顾祖钊：《艺术至境论》，百花文艺出版社1999年版，第265、46、47页。
[3] 顾祖钊：《艺术至境论》，百花文艺出版社1999年版，第265、46、47页。
[4] 敏泽：《中国美学思想史》第2卷，齐鲁书社1989年版，第52、53页。
[5] 宋祚胤注译：《周易》，岳麓书社2000年版，第342、343页。
[6] 刘勰：《文心雕龙》，齐鲁书社1990年版，第85页。