谈“君君臣臣，父父子子”

《论语·颜渊》：“齐景公问政于孔子，孔子对曰：‘君君臣臣，父父子子。’公曰：‘善哉！信如君不君臣不臣，父不父子不子，虽有粟，吾得而食诸？’”

这里的“君君”，第一个“君”是名词，“君主”的意思；第二个“君”是动词，“履行君主的规范”的意思。所谓“君君”，翻译出来就是“君主按照君主的规范行事”，其余的“臣臣、父父、子子”可以类推而知道其含义。

对于孔子讲的“君君臣臣，父父子子”，现代的许多人都将其含义理解偏了。例如：

1. 于丹在中央电视台的《百家讲坛》栏目讲《〈论语〉感悟》时说：“但是从父父子子、君君臣臣的封建社会发展出来的孝道，在两千多年后的今天，是否还是那么重要？”

2. 马千里先生说：“在孔学思想里，是主张把孝道进行推而广之，推及为政治伦理，从而成为‘君君臣臣’的政治等级秩序，而不是先有‘君君臣臣’再有孝道。”

3. 黎鸣先生在接受“博客中国”网站的访谈中说：“尤其是儒教，简直就是反真理的教，我对儒教恨之入骨，我觉得儒教把整个的中国人坑了两千多年，使得中国人到今天这么愚蠢，没有智慧。”又说：“《论语》当中的毒在哪里？在两个方面，一个就是主张人治的专制，第二是主张人的不平等。”又说：“很明显的一点，‘君君臣臣、父父子子，子为父隐，臣为君隐’，就是这个。还有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言，这都是人治的。”

笔者认为，以上三家对“君君臣臣，父父子子”的理解都有偏颇：“君君臣臣，父父子子”和“政治等级秩序”没有关系，和“人治”也没有关系。

孔子所讲的“君君臣臣，父父子子”，说白了就是要求每个人都尽职尽责，就是要求每个人都遵守社会公理的规范，扮演好自己的社会角色。像舜、禹那样当君主就是“君君”，像桀、纣那样当君主就是“君不君”；像焦裕禄、孔繁森那样当官就是“臣臣”，一切渎职的贪官污吏都是“臣不臣”；能以身作则的出色父亲就是“父父”，品行不良的父亲都是“父不父”；能光宗耀祖的出色儿子就是“子子”，一切品行顽劣的败家子都是“子不子”。

《国语·晋语四》：“事君不贰是谓臣，好恶不易是谓君。君君臣臣，是谓明训。明训能终，民之主也。”这里所谓“好恶不易”，意思是说君主的是非标准不能违背公理。

《管子·形势》：“邪气入内，正色乃衰。君不君则臣不臣，父不父则子不子，上失其位则下逾其节。上下不和，令乃不行。衣冠不正则宾者不肃，进退无仪则政令不行。且怀且威，则君道备矣。”古人认为，君与父处在上位，他们是臣与子的表率。上行下效，上梁不正下梁歪。如果君不君，就会出现臣不臣；如果父不父，就会出现子不子，所以说“上失其位则下逾其节”。管子所说的“和”是“和调”的意思，所谓“上下不和”就是“上上下下都不能各守本分，不能各尽其职”的意思。君主应该“且怀且威”，对好人好事要“怀”，对坏人坏事要“威”，这才是为君之道。《论语·颜渊》：“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”君主的个人表现事关风化的好坏，“君君”是万善之源，“君不君”是万恶之源，所以《尚书·汤诰》云：“其尔万方有罪，在予一人。予一人有罪，无以尔万方。”古代的英明君主将治国的责任都担在自己肩上，不向下推诿。

对于“君君臣臣，父父子子”，古人制定了相应的评价标准。《吕氏春秋·处方》：“凡为治必先定分，君臣父子夫妇六者当位，则下不逾节而上不苟为矣，少不悍辟而长不简慢矣。”《左传·昭公二十六年》：“君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妇柔，姑慈妇听，礼也。君令而不违，臣共而不贰，父慈而教，子孝而箴……”《礼记·礼运》：“父慈子孝，兄良弟弟，夫义妇听，长惠幼顺，君仁臣忠，十者谓之人义。”说来说去，就是要求人们都按照社会的公理扮演好自己的社会角色，追求实现“下不逾节而上不苟为”的效果。

“君不君臣不臣，父不父子不子”是古往今来社会的通病，“君君臣臣，父父子子”是人类对理想社会状况的永恒追求。不知道为什么，现代人竟然将如此放之四海而皆准的普遍真理和“政治等级秩序”“人治的专制”等概念挂上了钩，把儒家说成是维护封建等级制度的元凶，还说是“儒教把整个的中国人坑了两千多年，使得中国人到今天这么愚蠢，没有智慧”，真可谓比窦娥还冤。