九、两个“重复历史”的案例
下面将分析两个实际的案例。第一个是关于中国石油重复中国神华的案例。第二个是关于政府拯救和打压市场的消息的作用。后者分析的是“基本面信息”对市场的作用。本来还应该有一个关于市盈率和市净率的“重复历史”的案例，但由于篇幅较大，因此放在后面的附录中。
（一）中国石油重复中国神华
在2007年年底，中国石油（601857）上市了。上市之前，对中国石油的相关分析很多，其中一个结论是，中国石油将重复中国神华（601088）。
对于得到这个结论的过程和原因，笔者虽然没有进行深入的“考证”，但可以肯定不是来自技术分析。我们暂时姑且接受这个结论。理由有二：第一，既然能得到这样的结论，就说明中国神华和中国石油之间肯定具有相似性，就存在“重复”的条件，这个结论就有它存在的合理性，如果没有充分的证据说明其错误，就需要尊重这个结论；第二，技术分析的思路就是提倡“历史会重复”，就是要努力寻找重复出现的现象。
就重复这一点而言，是否“重复”不需要讨论，需要讨论的是“重复”的内容。这个案例将向我们说明，重复的内容应该是“空间”，即上升的幅度。那些在45元以上购买中国石油而被“永远套牢”的投资者，就是在这个方面犯了极大的错误。
1．中国神华的市场行为
既然要重复中国神华，就需要了解在中国神华身上出现了什么行为，进而发现可能重复的“内容”。由于考虑的是中国石油上市后几天的情况，所以我们应该考虑中国神华在上市后的几天有什么样的市场行为。
图6-1是中国神华上市之后几天日线图，从中可以发现哪些价格行为呢？价格行为是多样的，对这个问题当然有不同的解答，下面是容易想到的几种可能的答案。
图6-1 中国神华上市后日线图
第一，价格上升到93元。
第二，上市5天内，IPO溢价率为2.54倍（=最高价93.7/发行价36.9）。
第三，开盘上市后连续跳空上升了4天。
第四，开盘后都是大换收率，4天累计超过50%。
这四条中，第一条是价格达到的位置；第二条是（与发行价相比的）最大上升幅度；第三条是连续上升所持续的时间；第四条是关于成交量的。中国石油上市后会重复其中的哪一条呢？
2．中国石油实际重复的是空间和换手率
图6-2是中国石油上市之后几天的日线图。从中发现，上市的第一天，最高IPO溢价达到2.856倍（=47.7/16.7），换手率为51.6%。
图6-2 中国石油上市后日线图
如果考虑空间因素，中国石油如果重复中国神华的上升幅度，那么，中国石油的股价上升高度应该是42.42元（=16.7×2.54），而当天的实际价格已经达到并超过了这个高度。
对于时间因素，中国石油只在高价位维持了1天时间，而不是像中国神华那样维持了4天的上升。
对于换手率（成交量）因素，两者都在短时间内超过了50%。
最后的实际结果是，中国石油重复了中国神华的空间和换手率，而没有重复时间。
3．在45元以上买入中国石油的错误
那些在45元以上买入中国石油的投资者明显犯了两个错误。第一个错误是把空间误认为是价格的具体高度，这是重复的具体内容的选择错误。他们以为重复的是价格，既然中国神华上升到了93元，中国石油就有机会上升到接近90元，在45元买入就是可行的。前面已经指出，空间指的是上升的幅度，是相对价格，而不是价格的具体位置（绝对价格）。这里的IPO溢价相当于在发行价买入的投资者的盈利，即上升幅度。根据前面的计算，在43.42元的时候，中国石油已经达到了中国神华的上升幅度，45元已经越过这个价格很多了，不应该再有更多的“非分之想”了。
第二个错误是完全依赖和轻信“专家”，没有经过自己亲自验证。这个错误不属于技术分析的范畴，但非常值得提出来。投资者既然选择投资股票市场，就需要对自己的资金负责，可以有自己的一套分析方法来判断，也可以没有自己的判断而听取别人的结果。然而，不管是哪一种方式，都需要经过自己亲自验证，只有曾经“说对过”的方法和专家，才能应用到未来。
4．关于换手率的猜想
这部分主要说的是时间和空间，而没有强调成交量或换手率。主要原因是，笔者对这方面，还没有心得。下面是根据中国石油和中国神华的案例中得到的一个猜想，希望有兴趣的读者继续深入研究下去，验证这个猜想。这个猜想如下所述：
对于新上市的股票，如果在短时间内（比如两个星期）, IPO溢价达到一定程度（比如2倍以上），换手率达到一定程度（比如60%），就没有继续上升的动力了，至少其上升的幅度不会高于市场大盘指数的上升幅度，即跑不赢大盘。
括号里的数字是笔者提供的可能的结果，具体数字应该是多少，需要实际的研究，这里仅仅是抛砖引玉。需要指出的是，如果这个猜想是正确的，那么，就为持有新股的投资者提供了一个即时卖出获利了结的方法。
（二）政府打压政策作用
2007年是大牛市，期间上升得实在“太猛”，中途的5月30日，政府出台了调高印花税的政策，使得市场暴跌。这样的信息就属于“政府打压”的信息，也就是政府管理部门“担心”股票市场上涨过快而带来不利后果，故意发布的利空消息。应该如何看待和应对这样的“打压”呢？
显然，这样的信息必然导致股票市场下降，然而，知道这一点是远远不够的。一个信息带来的影响不可能永远存在，总有“失效”的时候。我们需要了解，这样的“利空消息”所带来的下降幅度和下降持续时间是多少呢？也就是要考虑时间和空间的问题。
面对计算时间和空间的数量化问题，没有别的好方法，从技术分析的观点看，只有从历史的表现中寻找答案。找出过去出现过的类似政策，并分析过去市场的实际表现。
1．第一次打压政策的时间和空间效果
按照上面的思路，需要寻找历史上的“打压”事件。对此，当然有不同的寻找结果。然而，按照笔者的判断，只有1996年12月的“打压”能够与2007年5月的这次“媲美”，不妨将这次打压称为“第一次打压”。在第一次打压中，《人民日报》专门为此发表了特约评论员文章，并同时宣布实行涨跌停报制度，足以表明管理部门的态度。
图6-3是在第一次打压中，导致上证指数下降的实际效果图。需要指出，下降不是从信息公布的当天开始，而是提前了两天，这是消息“泄露”所致。下面分别从短期和长期两个方面来分析第一次打压的效果。
图6-3 上证指数第一次打压的效果图
从短期看，连续下降的时间是5天，即5个交易日。第五天基本上就是下降的最低点。下降的幅度从1250点到855点，大约32%，差不多是三分之一。
从长期看，在低点经过几次起伏之后，上证指数越过了暴跌之前的高点，出现新高。上升趋势的时间维持了5个月，上升幅度为超过前高点20%。
2．第二次打压政策的时间和空间效果
2007年5月30日的打压是第二次打压，如果我们认可两次打压的相似性，就应该相信第二次打压必然会重复第一次打压的表现。当然，不必要求重复全部的表现，只要部分重复或近似重复就足够了。那么，第二次打压会重复第一次打压的哪些表现呢？图6-4是第二次打压的效果图，同样按照上面短期和长期两个方面来进行分析总结。
图6-4 上证指数第二次打压效果图
从短期看，连续下降的时间也是5天。第五天达到最低点并出现大反弹。下降的幅度从4335点到3404点，大约是22%。
从长期看，在两次达到低点之后，上证指数越过了暴跌之前的高点，出现新高。上升趋势的时间维持了5个月，上升幅度为超过前高点41%。
3．两次打压的对比结果
对比两次打压的效果，可以发现：
第一，从短期影响看，两次下降的持续时间长度都是5天，下降的幅度有差异。
第二，从长期影响看，在短期下降之后，两次都上升并出现新高。在5个月之后，上升趋势结束。两次上升的幅度有差异。
这样，两次打压在时间方面的重复是完美的，在空间方面的重复有差异。
4．本案例的启示
最后，根据对这两次打压政策的分析，似乎可以得到这样的猜想：
打压政策的效果，5个月之后才能显现。
得到这个猜想是根据这两次打压的实际结果得到的。至于是什么原因引起这样的结果，其中蕴含了什么“玄机”，就不得而知了。技术分析本身对于解释现象就“缺乏兴趣”，而且，对这些现象的解释其实更多的是自圆其说，未必能够真正进行解释。比如，对于打压政策之后出现新的高点的现象，实在无法用“正常的”思路进行解释。“全国人民”都知道政府“不高兴了”，正在采取措施抑制市场，为什么还要继续“不顾死活”地长时间上升，这一点还有赖于广大读者的努力。
（三）救市政策的时间和空间效果
按照笔者的观点，沪深市场的历史上，有四次救市政策，第一次是1994年8月的第一次“三大政策”；第二次是2002年6月停止全流通试点；第三次是2008年4月降低印花税；第四次是2008年8月的第二次“三大政策”。显然这样的信息一定会导致上升的结果。同样可以按照上面的思路，从短期和长期两个方面，对这几次救市的效果进行分析和总结。出于篇幅考虑，这里只列出最后的总结结果，读者可以对照图形验证具体的细节。
从短期影响看，四次救市政策所引起的短期上升幅度是不同的，有大有小。由于四次上升幅度差异较大，从空间方面不能总结出有益的结果，只能得到“最小涨幅超过10%”这样稍微有点用处的结果。然而，从短期持续时间方面，还是有一定规律的：四次救市政策的上升，都是在7个交易日之内受到压力而停顿，甚至彻底结束并反向，也就是说，救市政策的“第一轮冲击波”所持续的时间最多就是7天。
从长期影响看，除了第一次之外，后面三次救市政策之后都出现了新的低点，这是空间方面的结论。从长期持续时间方面，四次救市政策在1个月之内都出现了下降。也就是说，救市政策只能坚持1个月。
本章分析了价格在时间和空间两个方面的重复行为，价格在其他方面肯定还有一些值得关心的重复行为，这里就不涉及了。每个读者都可以根据自己的观察结果，总结出自己的结论。