三、几种可能的成功评判标准

一般来说，对于成功与否的问题应该没有绝对的“标准答案”，或者说，可能有很多种标准答案。这是因为不同的投资人有自己不同的看法和考虑问题的思路，他们自然会得到各自不同的结论。下面列举了几种常用的判断标准，这些标准是从不同的角度考虑的，笔者总结了下面四种判断标准：

第一，只要盈利就算成功，盈利越大，成功越大；

第二，对盈利进行风险调整后，盈利越大，成功越大；

第三，达到了事先制定的投资目标就算成功；

第四，投资行动之后，价格的实际波动走势有利于投资者。

下面对这四种标准一一进行说明。

（一）标准一是“民间”最常用的标准

标准一是最直接、最容易想到的思路，投资者在判断的时候一般都用这个标准。投资的首要目的就是为了盈利，体现盈利的是收益率的大小，因此，比较收益率的高低就成了顺理成章的事情。谁挣得多，谁就是成功者。在实际的判断中，这是“民间”经常被使用的方法，也是最容易被认同的方法。

（二）标准二是学术上的标准

稍微有一点儿“学术”知识的投资者，就会对上面的标准一提出质疑。盈利的大小与所冒的风险大小有关。如果所承担的风险过大，而所得到的盈利与之不匹配，其投资行为即使盈利，仍然是不成功的。例如，从2005年到2007年年底，上证指数从998点上升到6000点以上，在这个过程中，假设某个投资行为的盈利是200%。200%就是原资产的3倍，听起来是很高的盈利率，但是，却不能认为这个投资是成功的。这是因为同时期市场整体的上升幅度是6倍，而不是3倍。如果盈利达到了6倍以上，则认为投资是成功的，6倍左右则是平手，低于6倍就是失败。

也可以这样来理解这个问题：假设不进行分析研究，而采用被动的策略（购买指数基金），那么，在这个时间段的盈利应该是6倍左右。投资者花了力气去分析并采取了行动，其目的是为了获得更高的盈利率。如果“花力气得到的”反而低于“不花力气得到的”，就应该认为是失败的。

标准二考虑到了标准一的不足，提出了“风险调整之后的盈利”的概念。在教科书和学术论文上中经常使用这个标准，并提出了若干个具体的“风险调整的方法”。

由于要进行风险调整，标准二在使用的时候必然会遇到一些具体的细节问题。例如，用什么体现风险、如何用风险进行调整。这样，就必然产生一些不同的方案。常用的有几个指标，如夏普指数（Sharpe measurement）等。由于这里的重点不是讨论标准二，因此，对它就不继续进行介绍了。

上面的标准一从盈利的绝对数量考虑，属于绝对标准。标准二考虑了相对的盈利率，属于相对标准。

（三）标准三是部分投资者的特殊考虑

标准三指出，只要达到预先的目标就是成功。这是针对部分投资者的特殊情况所考虑的。这里的特殊情况当然有很多，但主要是机会成本的问题。也就是说，只要盈利率高于机会成本，就认为投资行动是成功的。或者换一种说法，只要某种方法能“保证”盈利率大于资金的机会成本，就认为这个方法是有效的。

机会成本是学术研究中的概念，这里不深究，只用两个例子来说明它。如果某人能以某个固定利率得到融资（向银行贷款或向个人借款），那么机会成本就是贷款或借款的利率。因此，预先的目标就是投资的盈利率高于利率，能“保证”做到这一点就够了，不要求有更高的盈利率。有更高的盈利率当然更好，但不作要求。这种情况称为“融资成本”。与这种情况类似的，还包括透资行为（融资融券）和代客理财的情况。因为不是自己的钱，盈利无论大小，只要是正的就可能很满足。

此外，由于某些原因，某笔资金只能有两种可能的投向，投资股票和项目A。项目A的预期盈利比较稳定，那么，只要某种投资方法能“保证”股票的投资盈利率高于项目A，则这种方法就是有效的。这是因为在两个选择中，选择了盈利率大的。部分保险基金和养老基金就有可能面对这样的选择。

还有，对有些投资者来说，最重要的可能不是获利的大小，而是总能将亏损控制在一定范围，这样就可以一直在市场中“存活”。

（四）标准四是技术分析中使用的标准

这个标准的基本思路是，在买卖行动发生之后，随后价格的实际波动是否有利。技术分析中必须使用技术图表，当图表中出现了某些特定现象的时候，按照技术分析的分析，就会发出买入或卖出的信号。如果按照信号实际进行了买卖行动，那么，之后价格的实际走势就成为评判这些信号正确与否的关键依据，甚至是唯一依据。笔者认为这个标准是最值得向读者推荐的，有关它的细节将在后面详细说明。