第四节 珠三角制造业技术创新能力的测算

本节对珠三角制造技术创新能力的测算建立在前文的理论基础上，从创新的资源投入、创新的产业环境、创新的社会经济环境和创新的产出能力四个方面进行度量，并综合所得结果，最后进行技术创新能力的评价。

一 创新的资源投入评价

在理论分析的基础上，本节选取了7个指标来评价创新的资源投入水平，首先需要对数据进行标准化（本文采用Z标准化）。在用SPSS进行数据标准化时，标准化数据会在前面加上Zscore，以区别于原有数据，如地方财政科技拨款/地区生产总值标准化后，名称变为Zscore地方财政科技拨款/地区生产总值，简记为Z地方财政科技拨款/地区生产总值，其余以此类推。以资源投入的计算为例，简要介绍其评价过程，其余3个一级指标的评价过程和方法相同，不再详细介绍。

然后再根据处理后的数据来进行降维处理和主成分分析，并根据85%的方差累积贡献率选取主成分。首先得到全部解释方差表（Total Variance Explained），在表中的初始特征根（Initial Eigenvalues）栏，给出了按顺序排列的主成分得分的方差（Total），在数值上等于相关系数矩阵的各个特征根λ，因此可以直接根据特征根计算每一个主成分的方差百分比。由于全部特征根的总和等于变量数目，即m＝∑λi，因此第一个特征根的方差百分比为（λ1/m）×100＝46.661, …，其余依此类推。然后根据各个主成分的方差百分比，可以算出方差累积贡献率。在提取的主成分（Extraction Sums of Squared Loading）栏中，给出了从左边栏目中提取的主成分及有关参数，提取的原则是直接设定主成分数目，这个可根据运算结果不断修正，资源投入的全部解释方差如表2-4所示。

对模型取特征值大于1，得全部解释方差表和主成分负荷矩阵。前两个主成分的累积贡献率为92.74%，大于本文设定85%的标准，说明前两个主成分提供了原始数据的足够信息。因此，本文提取两个主成分来作为解释创新资源投入的变量，选取的主成分载荷矩阵表2-5所示，每一列载荷值都是各个变量与有关主成分的相关系数。

根据主成分的载荷矩阵（Component Matrix），来确定各主成分。根据式（2-1）和式（2-2），可计算出各主成分和各市创新资源投入的值（见表2-6）。

深圳以48.5036的高分位居珠三角创新资源投入的首位，比第二名的珠海高了近37分，差距相当明显。深圳创新资源投入得分高的原因主要是如下几项指标远远超越其他城市。2008年，深圳大中型工业企业研发人员占规模以上工业企业从业人员的比例是3.6%，而该项指标排第二名的广州是1.3%；深圳大中型工业企业科学家和工程师占规模以上工业企业从业人员的比例达4.3%，而第二名的广州只有1.4%；在地方财政科技拨款方面，深圳政府的支持力度远远大于其他城市，地方财政科技拨款在地区生产总值中占比为0.7%，比第二名的广州（0.3%）也高出一倍以上。广州以0.7214的得分排第三，可见广州的创新资源投入绝对量虽大，但无论是人员投入强度还是经费投入强度都远低于深圳，多个经费投入指标甚至比珠海还低，因此最终得分排第三。江门和东莞位排最后，原因是东莞的研发人员投入强度在珠三角9市中排名最后，而江门的经费投入强度则是9市中最低的。

二 创新的产业环境评价

创新的产业环境，主要是根据所在地区的工业总产值、增加值、企业规模、利润情况等指标来衡量该地的产业环境，根据全部解释方差表，可知道前三个主成分的方差累积贡献率为92.41%，因此保留前三个主成分，其载荷矩阵如表2-7所示。

根据式（2-1）和式（2-2）得出创新的产业环境各主成分及其得分如表2-8所示。

深圳在创新的产业环境评价中的得分最高，说明其产业环境最有利于技术创新。广州和佛山位居其后，得分也较高，两地良好的产业环境也是得到认同的。中山的产业环境评价得分最低，而东莞、惠州、江门和肇庆的产业环境得分相近，说明其产业环境较为类似。

三 创新的社会经济环境评价

创新的社会经济环境评价主要是根据相关指标来对一个地区的社会发展情况进行计算（见表2-9）。将原始数据标准化后，进行主成分分析得到全部解释方差表，根据全部解释方差表，前两个特征根的累积贡献率为87.48%，因此选取前两个特征根对应特征向量作为保留的主成分。

根据式（2-1）和式（2-2），可计算出各市创新的社会经济环境各主成分和其最终得分（见表2-10）。

在创新的社会经济环境中，广州以52.5634的得分位居第一，深圳位居第二，但是得分仅为13.9935，与广州有明显的差距。从表2-10可以看出，广州在第一主成分（教育和政府研究力量主成分）的得分远比其他8个城市高，原因是广州是省会城市，拥有丰富的教育资源和强大的政府研究力量，这一点是身为经济特区的深圳也无可比拟的。江门、中山、惠州、珠海和肇庆的创新社会经济环境相对较差。

四 创新的产出能力评价

创新的产出能力评价是根据新产品产值、新产品销售收入、新产品出口销售收入和专利产出等指标来衡量产业创新活动的产出效率。根据全部解释方差表，可知道前3个主成分的方差累积贡献率为96.20%，因此保留前3个主成分，其载荷矩阵如表2-11所示。

根据式（2-1）和式（2-2），可计算出各地区创新的产出能力各主成分和其最终得分，如表2-12所示。深圳以66.3361的高分位居产出能力的榜首，江门以57.7216的得分紧随其后。而在前3项评价指标中表现良好的广州则得分较低，位居第四。深圳的产出能力是有目共睹的，而江门能够位居第二，说明其创新产出能力较强，资源投入强度虽不及广州，但效率极高。广州的产出能力得分不理想，大投入并没有带来大产出，技术创新效率有待提高。

五 技术创新能力评价

在测算完二级指标后，接下来就是根据测算出来的一级指标值来获得产业的技术创新能力。计算方法不变，但在累计贡献率方面有所提高，本文选取累积方差贡献率大于95%的主成分。首先将各分项指标的数据标准化后，进行主成分分析。根据全部解释方差表，前3个主成分的方差累积贡献率为98.02%，因此保留前3个主成分，其载荷矩阵如表2-13所示。

根据式（2-1）和式（2-2），得出产业的技术创新能力主成分及其得分如表2-14所示。

从测算结果来看，珠三角9市体现较大的技术创新能力差异。深圳以12.2698的得分位居珠三角技术创新能力的首位，广州的得分是6.8389，约为深圳的一半，位列第二名。佛山、江门、珠海和惠州的得分差距不大，位于中间水平。而东莞、中山和肇庆的得分最低，分别排后三名，与深圳和广州的得分差距超过10分。

综上，通过对创新的资源投入、创新的产业环境、创新的社会经济环境和创新的产出能力四个一级指标的综合测算，得出珠三角9市制造业的技术创新能力存在一定差异。其中，创新的资源投入的得分排名为深圳、珠海、广州、佛山、肇庆、中山、惠州、江门和东莞；创新的产业环境的得分排名为深圳、广州、佛山、珠海、东莞、惠州、江门、肇庆和中山；创新的社会经济环境的得分排名为广州、深圳、佛山、东莞、江门、中山、惠州、珠海和肇庆；创新的产出能力得分排名为深圳、江门、惠州、广州、佛山、珠海、东莞、中山和肇庆。