第三章 结构变迁过程的资源错配：发展中国家的增长迷途

第一节 引言

本章尝试阐明的一个观点是：欠发达经济问题本质上是结构性问题。这个观点的阐述，是建立在这样一个基本观察上：在发展中国家的增长历史及现实中，普遍存在着产业结构动态变化中的“资源错配”。因此，本章的认识不同于以往要素（总量）和结构理论的认识。

从要素角度看，论者往往把思维放在新古典或内生增长理论上，原因是这些理论为总量分析提供了非常简洁的框架。即使在论述发展中国家的经济问题时，新古典或内生增长理论也被普遍认为是最有效的理论方法。但是我们认为，由于经济结构问题的存在，新古典或内生增长理论并不能讲述欠发达国家故事的全部，投资和技术进步的作用往往被过高估计。

首先对“资源错配”这个概念给出说明。本章中发展中国家的资源错配，是指劳动力或资本发生了向低效率服务业的过快演进，因而导致了整体经济的无效率及相应问题。

当然，“资源错配”这个概念，是在与发达国家增长方式相比较的基础上定义的。随着产业结构的变迁，很多发展中国家表现出来的“资源错配”，是错在偏离了有效率的增长路径。正如我们的统计分析将要揭示的那样，发达国家在长期增长中，第三产业的劳动生产率普遍高于或接近于第二产业；而发展中国家正好相反，第三产业的劳动生产率普遍低于第二产业。因此，如果在这种情况下套用库兹涅茨规律于发展中国家（或者搬用发达国家现代增长模式于发展中国家），在片面强调服务业规模扩张的时候，资源错配就会出现；而且，服务业越发展，资源错配导致的经济增长缺乏效率问题就越突出。

有必要对库兹涅茨规律做一下阐释。库兹涅茨（2005）关于劳动力的产业间转移，以及第三产业发展趋势的描述，本质上讲的是成功的发达国家的故事。或许这个故事太过完美，因此往往被借用来分析发展中国家的增长趋势，以至于人们对发展中国家的产业结构变迁产生了误解。产业结构变换中的“资源错配”因此被忽略。

一般来说，发达国家第三产业由于比第二产业具有更高的劳动生产率，因此才有第三产业规模的持续扩张和资源的“正确”再配置（实际上，故事的这一半已被库兹涅茨等描述过）。但是，如果第三产业劳动生产率比第二产业低，且持续扩大，发展中国家“资源错配”就会出现（我们现在来描述故事的另一半）。因此，我们的这种理解不同于一般文献对于发展中国家经济增长的解释，当然，也不同于一般的结构描述性分析。围绕“资源错配”这一问题，我们的基本判断是：发展的根本问题，本质上是经济结构的调整问题。

再者，我们的认识与人们对经济结构调整的一般认识也不同。就发展中国家的经济结构调整而言，有一个影响广泛的误解。多少年来，提及发展中国家的结构调整和优化——尤其是面临普遍存在的巨大的就业压力问题，研究者几乎一致把目光集中于服务业的发展，而不问这背后的经济理论和立论假设如何。正如前文所强调的那样，结构演进的库兹涅茨规律，其成立有（暗含的）先决条件：第三产业的扩张是基于该产业相对更高的劳动生产率。若不顾这个条件，把发展中国家的产业结构滞后归结为第三产业规模的狭小，那么，开出的政策药方就会南辕北辙。这个认识影响政策久了，就会导致发展中国家第三产业脱离效率的空转，由此导致国家经济发展“迷路”。

这有悖于发展经济学的初衷。经典发展理论的设想是，在二元经济结构下，劳动力不断被高效率的现代部门吸收，经济整体效率随之提高。但是，如果因为劳动力转移出传统农业部门，而制造出来另外一个规模巨大的低效率部门，那么发展中国家的经济不是实现了所谓的现代增长，而不过是从一种停滞方式（典型如刘易斯所说的传统农业部门）跃入另一种停滞方式（典型如发展中国家产业结构的过早服务化）。实际上，一个不可忽视的现实是，发展中国家总是分布于这种奇怪的两极。

本章对这个认识的阐述，建立在对主要发达国家和发展中国家的统计说明上。本章安排如下：第二节是文献回顾及本章主要方法的提示。第三节树立本章分析的基准——发达国家的“正确”增长路径。第四节提供大量发展中国家的统计数据，围绕的一个重心是：发展中国家长期以来把资源过度消耗在低生产率的服务业上，这是“资源错配”的统计事实。第五节，讨论“资源错配”的后果，由此为拉美及其他发展中国家的问题分析提供一个全新的认识角度。第六节是对中国未来增长的启示。