第三节 城乡联系理论与广东省城乡紧密关系建立

城乡联系是城乡关系形成的基础。主导区域城乡关系的主体不同，城乡联系的内容、方式和动因也完全不同。

一 城乡联系格局

城乡联系过程中，由于城市与乡村的地位不同，将呈现不同的联系格局，主要有城市主导下的城乡联系格局、乡村主导下的城乡联系格局和城乡平等下的城乡互动关系格局等三种类型。

（1）城市主导下的城乡联系格局：集聚

马克思和恩格斯认为，城乡联系形成的根本动力是区域分工。分工导致城乡分异，城乡分异导致区域空间的社会、经济结构分化，区域内的全部生产要素将按照新的逻辑重新在区域内流动和重组。社会资本长期向城市集中，进而城乡联系中的各种要素（包括经济的、政治的）都向城市集中，城市控制区域的能力不断增强，对乡村统治的不断加强，最终必然导致城乡之间的对立，城市的发展加剧城乡对立。马克思、恩格斯认为，这种对立是历史发展的规律，因而只有通过制度安排才能把农业和工业结合起来，也只有公有制才能解决城乡对立的问题。可见，马克思和恩格斯认为在城乡联系的自然发展过程中，城乡对立不可避免，城市对乡村具有主导和支配作用，城乡对立的矛盾不能在经济发展中自行解决，而需借助建立特定的外在制度。弗朗索瓦·佩鲁的增长极理论、缪尔达尔的累积因果关系理论、赫希曼的中心—外围理论和弗里德曼的空间极化理论，都强调区域经济增长的不平衡规律，认为城市在城乡经济联系中起主导作用，增长是以城市为中心的，乡村地区的发展需要城市的带动，离不开资源要素从城市到乡村的流动。

事实上，我们不能以静态的眼光观察城乡关系，马克思、恩格斯所说的城市主导的城乡关系，西方经济学者提出的增长极理论、中心—外围理论等解释的城市主导的城乡关系，都只是区域发展初级阶段的城乡关系特征。城乡联系的总体特征是：集聚。资金向中心城市集聚、人才向中心城市集聚，物质流、信息流、价值流都指向中心城市。

（2）乡村主导下的城乡联系格局：扩散

城市为主导的城乡联系理论也可称为自上而下的城乡联系理论，它天然地带有城市偏向，反映到政策方面必然强调城市的作用而忽视乡村。利普顿对以大城市为中心的、自上而下的发展政策展开了深入批评，认为不发达国家之所以不发达，穷人之所以穷，是因为这些国家没有处理好本国的城乡关系，政府采取的是偏袒城市的政策，不利于农村的发展。发展中国家城乡关系的实质就是城市集团利用自己的政治权利，通过城市偏向的政策使社会资源不合理地流入城市地区，资源的这种流向延缓了农村的经济发展，扩大、加剧了城乡差距和不平等。科布纳基认为城乡关系可能依附于阶级关系或政治制度等其他关系，批评利普顿把城乡经济关系上升为城乡政治对立，但承认城市偏向政策的客观存在，认为其症结在于不利于农村的价格政策特别是食物价格低廉，偏向于城市工业的投资战略和由此引起的乡村地区资金、技术的缺乏，以及农村地区医疗、教育等基础设施的普遍落后。利普顿和科布纳基因此提出了一系列反城市偏向的政策，强调以农村为中心的分散发展政策，倡导了以乡村为主导的城乡关系理论，也可称为自下而上的城乡联系理论。

隆迪勒里也坚持乡村在城乡经济联系中的主导性地位，但同时认为任何精心设计的农村发展规划，如果不考虑与城市的联系，完全采取自下而上的策略是无法落实的，因为农业剩余产品的市场在城市，大部分农业投入由城市提供，因农业生产率提高而释放的农村劳动力需要到城市寻找就业机会，许多社会、医疗、教育等服务设施也都由城市提供。因此，发展中国家要实现社会经济全面发展，投资应在地理上分散，这要求有完整而又分散的城镇体系，以给整个国家或地区的人们提供进入市场、获得各种服务的机会。政策的中心思想是相对分散地对农村地区进行战略性投资，为农村居民提供发展经济和逐步实现自立的基本条件。隆迪勒里强调农村与小城镇、小城镇与大城市之间的经济联系，认为中小城镇社会经济基础的提高可使农村发生根本性变化。我国费孝通教授的观点与此类似，他认为我国农村经济发展缓慢的最重要的制约因素是中小城镇发展滞后。

斯多尔和泰勒也坚持乡村的主导性地位，坚持城乡发展的中心应是农村发展。认为自下而上的发展应由最下层的农村地区来发起，以各地资源禀赋和制度的最大利用为基础，满足农村居民的基本需求是首要目标，直接面对农村的贫困问题。斯多尔还指出，为使自下而上的发展获得成功，需要四方面的政策配合：政治上给予农村地区更高的自主权，改变政治权利由城市向农村的单向流动格局；调整全国的价格体系使之有利于农村发展和农产品生产；激励农村经济活动，不仅满足当地需求，还要向外输出产品；加强城乡之间、乡村之间的交通、通信网络建设。

托达罗认为，发展中国家农业发展相对落后的主要原因是片面强调对城市部门的投资，忽视了农业部门的发展。他提出了加强农村综合发展与综合建设、缩小城乡就业机会差别、改革教育制度、调整教育结构等一系列发展农村的政策性建议。哈里斯则认为发展农村经济、提高农民收入是解决城市失业和“城市病”及“农村病”的根本途径。

（3）城乡一体的城乡联系格局：互动

城乡一体化理论可追溯到圣西门、傅立叶和欧文等空想社会主义者，他们把城乡一体化作为对未来理想的和谐社会的一种追求，在他们的理想社会中没有城乡差别和城乡对立，城市不是农村的主宰，乡村也不是城市的附庸，二者完全平等。1898年，霍华德提出了建设“田园城市”的设想，此后精心筹划并付诸试验，倡导用城乡一体的新社会结构取代城乡对立的旧结构，在当时并对后世都产生了很大影响。田园城市实质上是城和乡的结合体。芒福德很赞同霍华德的思想，指出：“城与乡不能截然分开；城与乡同等重要；城与乡应当有机结合在一起，如果问城市与乡村哪一个更重要的话，应当说自然环境比人工环境更重要。”同时，他也推崇赖特的思想，主张通过分散权利来建造许多新的城市中心，形成更大的区域统一体，通过以现有城市为主体并使之分散，将城市与乡村统一到多孔的多中心的可渗透的区域综合体，并作为整体运行，使城市与乡村相互包容，引导城乡区域的整体发展，建立城乡平衡，最终达到霍华德提出的“田园城市”设想。

麦基根据对东南亚很多国家和地区的实证研究，主张从城乡联系与城乡要素流动的角度把握社会经济变迁对区域发展的影响，认为亚洲国家城乡之间的传统差别和地域界限日渐模糊，城乡之间出现了一种以农业活动和非农业活动并存、趋向城乡融合的地域组织结构，它是作为城乡要素相互作用的结果而在地域空间上形成的一种独特的经济单元，他称之为“Desakota”，与我国学者提出的城乡边缘区概念非常一致。这种独特的地域空间单元表现出如下特征：地域空间结构上的动态性、过渡性；人口在社会学特征上的多元化；经济发展的复合型；激烈竞争的多样化土地利用等。Desakota或城乡边缘区既不是农村，也不是城市，但兼有二者特征，或者说以城乡一体为特征，但又处于不断发展变化中，尚未定型，它实际上是城乡融合的中间地带，是城乡一体化推进过程中的必然现象，其发展前景就是更广空间范围的城乡一体化。

普林斯顿强调城乡之间的互动关系，在定义城乡相互作用的基础上划分出城乡相互作用的五个类别：人的运动、商品的运动、资本的运动、社会交易、行政和服务的供应。古尔德认为城乡相互作用是人、商品、技术、货币、情报和思想在城乡间的双向流动，这些流动不仅是发展过程的特征，而且是乡村和城市本身的特征。隆迪勒里实际上也强调了城乡之间的互动关系或联系，认为区域系统中的城乡联系具体包括七类，即物质联系、经济联系、人口移动联系、技术联系、社会相互作用联系、服务传递联系、政治与行政和组织联系。

近年来，国外政府部门和理论界对城乡互动发展研究非常重视，出现两个新趋势：一是将城乡互动发展与可持续发展联系起来进行研究；二是提出了发展中国家城乡互助的理念。我国的段娟等人则在涵盖城市、城乡边缘区、乡村的整个空间广域上强调城乡的互动关系，认为城乡互动关系是城乡之间因社会、经济、技术、文化等多种交流与联系而形成的一种空间关联的地域关系，这种交流、互动与关联构成了城乡这一有机巨系统。主张城乡的互动与关联发展，即实现资本、劳动力、物质、信息等社会经济要素在城乡空间的双向流动与优化配置。

二 城乡联系的物质基础

城乡联系的紧密度取决于“流”（flows）的数量和质量。流动越频繁、流动越高效，城乡之间就构建起紧密而有序的一体化关系。因此，流动导致城乡联系，流动是城乡关系形成的本质和根源。但是流动需要有物质基础，即“流”的载体。空间流复杂而多样，城乡流大致包括人流、物质流、能量流、信息流、商品流五大类，不同的流动依赖不同的载体。其中，人流、物质流和商品流载体又是交叉重叠和共享的。

人流载体：客运系统（城市公交系统、铁路客运系统、公路客运系统、航空客运系统、水上客运系统等）。

物质流载体：交通基础设施（铁公机水）。

能量流载体：输变电系统、天然气管道、输油管道等。

信息流载体：“三网”（万维网，有线、无线电信网，闭路电视网）。

商品流载体：商业连锁网、专业批发零售市场体系。

区域流动空间规划、建设和管理对紧密城乡一体化关系的构建至关重要，这是广东省在推进城乡一体化过程中要高度重视的，也是要优先规划、优先建设、重点管理的关键领域。

城乡空间联系是城乡差异的结果。城乡空间联系的根源是城乡分工导致的城乡功能差异、产业结构差异、城乡文化差异、城乡景观差异、城乡社会结构差异等。上述城乡差异是区域社会经济演化的自然结果，是正常的差异。城乡差异不完全等于城乡差距，城乡差距很大程度上是表达由于特定的制度安排而人为导致的城乡之间产生的生活水平、收入、公共服务、基础设施建设等方面产生的不平等现象的一个指标。城乡差异是现成城乡有机联系的根本动力，而城乡差距是人为割裂城乡联系，通过制度安排而产生的。从这一基本原理出发，要实现城乡融合，就需要构建紧密的城乡关系，这些都依赖于加强城乡联系。城乡差异导致要素、产品、人口流动，城乡关联度越高，城乡流动的流量越大、流强越强。城乡关联度越高，城乡差距就越小，离城乡融合就越近。

三 城乡联系理论新进展

城镇与其区域密不可分。城镇的形成与发展受区域条件的约束，城镇是区域发展到一定条件的产物，从历史的角度看，城镇是一个区域内第二、第三产业分化、独立发展并在空间上趋于集中而形成的，形成的前提是农业的发展达到相当高的水平，能够提供剩余的农产品和劳动力，从而使手工业、商业和贸易活动能够从农业中分离出来，逐步积聚而发展成为城镇。可见，城镇与乡村不可能孤立地发展，城乡关系实际上是不同的历史时期内城乡联系内容和联系状态的综合反映，这种具有时代阶段特色的城乡联系会体现在城乡空间结构上。20世纪50年代以来，城乡联系理论出现了许多新的观点。

（1）“刘易斯—拉尼斯—费景汉”模型（L-R-F Model）

刘易斯（W. A. Lewis）于1953年把发展中国家的经济结构概括为现代部门与传统部门，建立了两部门经济发展模型，奠定了无限剩余劳动力供给的二元经济结构理论的基础。刘易斯认为，在工业化过程中存在二元结构，因为传统农业存在大量廉价的、具有完全供给弹性的劳动力，使工业部门可以获得无限供给的劳动力而只需支付与传统农业相应的报酬。1961年拉尼斯（G. Ranis）和费景汉（John C. H. Fei）对刘易斯的模型进行了修正，他们共同认为刘易斯模型存在缺陷，即过于贬低了农业在经济发展中的地位。农业的作用不仅仅是只为工业提供劳动力，而且也为工业部门的扩张提供必需的劳动剩余，要使城市化水平和工业发展水平不断提高，就业转化是关键，为此必须保证农业迅速增长到足以满足越来越多的非农产业劳动力对产品的消费需求，一个没有技术进步和持续追加投资的农业必将引起非农产业工资成本的急速飙升，解决问题的办法是提高农业劳动生产率。L-R-F模型从区域共同发展的角度较准确地理解了城乡关系，这种关系不是刘易斯模型所描述的单向关系，而是城乡双边互动关系。据此，城乡空间结构的重组方向应当是开放式的网络结构，流动是自由的、通道是网络式的、产业是城乡互动的。

（2）城乡联系类型理论

Rondinelli（郎迪里）认为城乡联系存在七种类型（表1-1）, Unwin（安温）在对发展中国家城乡联系的分析中亦建立了城乡流及其对应关系（表1-2）。人类学家G. E. Guldinye也认为城市化并非简单地指越来越多的人居住在城市和城镇，而应该是指社会中城市和非城市地区之间的来往和相互联系日益增多的过程。基于这种城乡之间的复杂联系，城市及其腹地是不可分割的一个整体，就城市论城市、“发达的城市落后的地区”、“发达的地区落后的城市”等现象都是割裂城乡联系的恶果，最终必然导致城乡关系的不协调，影响区域经济发展的整体效率。

（3）城市—地区理论

城市—地区理论是人们对区域经济社会发展的整体性认识的理论总结。我国著名经济地理和城市与区域规划学家宋家泰先生认为，“城市—区域”是城市发展及与之有紧密联系的周围地区之间的一种特定的地域结构体系。《管子》中说：“……百乘之国，中而立市，东南西北度五十里。……千乘之国，中而立市，东南西北度百五十里。……万乘之国，中而立市，东南西北度五百里。”我国战国时代的尉缭子说：“量土地肥饶而立邑建城。以城称地，以地称人，以人称粟。”可见，我国古代就十分注意立邑建城与区域经济基础的关系。从城市与区域规划的不同思潮（表1-3）可以发现，处理城市与区域的关系一直是城市与区域规划的核心问题，在当今我国实施市场经济发展策略的时代，具有开放性特征的城市与区域空间结构关系更具有现实意义。

四 城乡空间联系优化目标

（1）目标

基于城乡一体化目标下的城乡空间联系优化目标：城乡互动型空间结构的形成。不同的城乡关系理论从多种角度揭示了城乡关系的不同侧面，但都共同揭示了城乡关系的互动本质。综观人类的发展过程，城乡空间关系存在五个发展阶段：以乡哺城阶段、城乡依存阶段、城市主导阶段、城乡融合阶段和城乡一体化阶段，这五个阶段是依据社会生产力的进步而依次递进的，但不论哪一个阶段，城与乡都不是孤立发展的，互动是城乡关系的永恒主题。割裂城乡联系的区域空间结构是与二元经济的社会经济体制相伴而生的，也是加剧城乡差距的根源之一。为了不违背城乡关系是互动关系的这一本质规律，地方级区域空间结构重组的目标是构建城乡互动的空间结构，对我国而言，这一目标取向更具有现实意义。一是因为我国具有典型的二元经济特征，城乡割裂是当前区域经济发展的主要障碍；二是因为我国区域空间差距和城乡社会差距已经到了十分严重的程度。据世界银行1997年对36个国家的分析，城乡居民的收入比例一般低于1.5∶1，极少超过2∶1，但我国在1985年、1990年、1995年、2000年和2001年的相应比例分别是1.86∶1、2.20∶1、2.71∶1、2.79∶1和2.90∶1，如果考虑城镇居民的各种隐性收入和农村居民的各种不能成为消费资金的收入，有关专家估计目前我国城乡居民收入的实际差距大约为4∶1。

（2）特征

基于城乡一体化的城乡互动型空间结构具有四个特征。①通道特点：以网络式替代辐射式。我国传统的城乡空间结构是以辐射式网络为特征的，建立在此基础上的城乡关系必然是垂直关系，垂直关系很少具备互动功能，是一种主从关系，在空间结构上中心城市具有强烈的向心性，职能上处于支配地位，经济和其他活动上也是以城市为中心的单向空间竞争为主。网络化的空间结构将以水平联系取代垂直联系。单纯从个体城市出发确定未来发展规模和目标的可能性将减少，更大程度上与区域发展背景紧密相关。②节点特征：大城市拓展与小城镇集中相结合。在城乡互动、整体发展思想的基础上，区域空间内必将形成多中心结构，使相对集中的开敞空间系统与城市化空间系统紧密融合，使大城市的扩展与小城镇的相对集中发展结合。从城乡整体发展观出发，大城市的扩展能够避免圈层式扩张的趋势，将走有机疏散的道路解决中心城市过度拥挤问题，如引导区域空间向形成新的功能组团形式发展，从而促进小城镇不断积聚，最终使区域空间内的所有城镇成为一个有机的、互动的整体。③产业特征：城市加工、制造业的价值链延伸与农业产业化相结合。在城乡整体发展理念下，城市产业与乡村产业必然形成互动关系。为了延长加工制造业的价值链，形成具有竞争力的区域产业簇群，地方性中心城市主导产业的确定应以充分发挥区域优势为原则，尤其应与农业产业化相衔接，使乡村工业的上游价值链和城市加工制造业的下游价值链同时得到延伸。④城镇空间生长：从盲目生长向以区域为背景的理性生长。在城乡孤立发展的封闭空间结构下，城市的空间扩张通常是盲目的。主观的途径是城市政府的决策，因此城市的扩展方向带有明显的长官意志。客观的途径是依据土地、供水、大型企业的区位等情况确定城市空间生长方向。在城乡一体化理念下，中心城市的空间生长不仅要考虑用地、供水、生态、交通等客观条件，更重要的是要充分考虑区域经济的成长轴和未来区域空间的主要经济联系方向。据此确定的城市空间生长方向才是科学的。