第二节 批判性思维和非批判性思维

按照斯滕伯格的思维三元理论，好思维是分析的、创造的和实用的信息加工过程三者的平衡。三元理论阐明了人类智能为了分析的、创造的或实用的等不同目标的用途，所以，这一理论可以应用在所有学科和领域。批判—分析性思维涉及分析、判断、评价、比较、对比、解释和检验等能力。创造—综合性思维包含创造、发现、生成、想象和设想等能力。实用—情境性思维涵盖实践、运用和实现等能力。思维有三种方式，但其背后的思维技巧却只有一套。分析性的人善于用这些技巧解决熟悉的问题，这些问题通常是学术性问题。创造性的人擅长把这些技巧应用于相对新奇的问题。实用性的人则愿意把这些技巧应用在日常问题上。三种思维方式背后的认知过程包括应用七种基本技能：问题的确定、程序的选择、信息的表征、策略的形成、资源的分配、问题解决的监控、问题解决的评价。

从思维类型来看，批判性思维只是思维的一种，至少在某种程度上，它与创造性思维是相区别的。在这个对照关系中，创造性思维是一种非批判性思维。创造性思维是能引发新的和改进的解决问题的方法的思维方式。批判性思维是对所提供的问题的解决方法进检测，以保证它们是有效的思维方式。创造性思维引发新观点的产生，而批判性思维则检测这些观点的缺失。这两种思维方式对有效解决问题而言都是必要的，然而二者有时却是不相容的。创造性思维干扰批判性思维，反之亦然。我们在创造性地思考问题时必须放开思绪。这个思考过程越是处于自发状态，越有可能产生有效的解决问题的方法，源源不断的想法提供解决问题的原材料。在寻求解决办法的早期阶段，主要任务是想方设法激励产生新颖念头或创意，因此不设任何限制，允许提出任何想法，哪怕看起来是非常荒谬或不可能的想法，这便是“头脑风暴”的作用。头脑风暴是一种快速的非批判性思维技术，被用于获得大量的想法以供讨论，通常接下来的是审慎思维。如果在这个过程中，批判性思维过早介入，就会抑制创造性思维。在完成这个激励迸发创造性想法的过程之后，批判性思维把好的想法提取出来，在诸多可能性中选出或组合出解决问题的最佳方案。（非批判的）创造性思维，常常被指责为是浪费时间的空想。然而谁能担保这些空想肯定不会孕育创新的思想呢？当然，并不是所有空想或遐思都能产生有效的、可操作的想法，但一个有用的想法会在这千百个臆想中脱颖而出。当然，创造能力如果被过于强调，批判能力就会停滞不前；反过来，对批判性思维运用时机不当，也会束缚创造性思维。因此需要平衡发展创造性思维和批判性思维。沃尔特斯在批评传统批判性思维模型时，实际上把批判性思维和创造性思维的区别用“证明的演算”（calculus of justification）和“发现的模式”（pattern of discovery）来表达。逻辑—分析的功能构成一类认知功能，而同等重要的是所谓的“直觉—综合”的一组技能。前一组技能在给定的命题性论证的逻辑分析、评估和证明中是基本的，后一组构成非逻辑的运算，比如直觉、洞察和想象，它们在构建和发现新概念模型、新方法论和新问题的过程中是基本的。两组认知功能互补：证明演算技能能够使推理者逻辑地分析和评估命题性论证和问题，而发现的技能促进不同模型的创造性建构与新问题和新视角富于想象的发现。这两个认知功能一起构成与人的合理性相联系的思维技能集。按其本质，批判性思维关涉批判某种早已存在的东西，而创造性涉及生成某种新的、先前对批判不可利用的东西。不过，有学者进一步主张，批判性思维和创造性思维相互渗透。贝林和西格尔指出，创造性不仅包括新颖性的生成，更包括生成改进或革新的产品，而分析、逻辑和评估必然包括在这种创造性生产中。对于辨识难题、确认现有解决的不充分性、要求确认一个新方法、确定探究方向以及确认可能的解决，批判性判断都是核心的。因此，导致创造性成就的思维，最好被看作是在对一个难题情境的合情理的和批判性回应的条件下，而不是在无限制生成的条件下。也不能把批判性思维刻画为严格分析的、选择的和规则决定的。对观念或产品进行评估或批评的思维不只是算法的，而是有创造的、想象的成分。标准的应用不是一个机械过程，而是包括某些环境的解释、关于不同语境中标准适用性以及是否标准被满足的想象性判断。同样，发明假说、生成反例、构建反论证和预想潜在的问题都是具有创造性维度的批判性思维的重要方面。在任何复杂环境中，得出一个总的评价要求基于提问、权衡、驳回、协调和整合各种分歧观点来构建一个观点，也许导致假设的质疑和问题的再定义。贝林和西格尔认为，在所有严肃思考的实例中，逻辑的约束和想象的独创性是明显的。所有批判性思维都有创造的维度。在某些情形中，批判性的深思熟虑导向假设的质疑、规则的突破、要素的重新安排，因此可以产生显著新颖性的产品。由此看来，批判性思维和创造性思维是交织的。没有创造性的批判性思维只不过是怀疑论和否定性，而没有批判性思考的创造性变成了仅仅是新颖性。英国批判性思维学者费舍尔用很多人使用的一个词critico-creative thinking来强调批判性思维与创造性思维的这种密切关系。即使是评估论证和观念也常常必须在其他可能性、替代考虑不同选择等方面富有想象和创造。要对一个议题做出好判断，看出别人话语的缺陷是不够的，需要在你设计的最佳论证的基础上做出判断，这往往要求思考相关意见，从不同视角考察议题，想象不同的情境，这些都是创造性的。使用这个词就是要强调批判性思维肯定的和想象的方面。

根据心理学研究，人们在做决定时，有平行起作用的两个思维系统——系统1和系统2。系统1做出快速的、整体的、联想的判断，是更为自动的、应激的。当做出一个不太重要的判断的时候，系统1负责对刺激做出肯定的—否定的、赞成的—逃避的快速反应。系统1的快速的、联想性输出往往对于指导有效行动是充分的，但系统1的输出需要补充或校正。系统2做出的深思熟虑的、基于规则的、连续的判断，是更为反省的、逻辑的。它适用于有重要性的判断，负责高于系统1的东西，比如发现原来的自动评价的一个错误，或者发现系统1的输出看起来对于有效指导人们执行手头的任务并不充分。例如，大学可能遇到一个是否接受捐赠的决策问题。运用系统2的反省的和逻辑的方法，将要处理以下问题：以某种有条理的方式评估捐赠的潜在价值；确定也许要被遵循的规则和程序；预计接受（不接受）的代价；列举接受或不接受的可能后果；分析对学生、员工和社区等可能的积极和消极的影响。显然，系统1属于非批判性思维，而系统2属于批判性思维。

在批判性思维研究领域，还在另一个意义上使用非批判性思维，这时通常蕴含着这种思维是有害的、需要克服的、有缺陷的，与这个概念相联系的是“非批判的人”。如前所述，杜威使用了非批判性思维，并给出了简要定义。正如对批判性思维的理解呈现多样化一样，对非批判性思维的解释也有各种视角。

批判性思维的突出特征是质疑假设，重点放在问“为什么”的要求上。从这个角度出发，“非批判性思维是这样一种思维，即在没有系统地检核其有效性、否认或忽视影响信念和实践之语境的重要性、没有寻求和评估替代选项的情况下，而就表面价值接受常识假设，僵化而不质疑地依附教条和权威宣示”。非批判性思维意味着，就其表面价值接受每一个命题，什么也不质疑，假设每一结论完全得到证明，即使证据是薄弱的或根本没有证据，它是由思维的坏习惯和懒惰滋生的。在非批判性思维的条件下，永不存在审查一个人如何获得某个结论的思考或需要。非批判性思维包括鹦鹉学舌式的老生常谈，说“对的事情”。当不确定性真的出现时，许多人诉诸非批判性思维，希望给予他们的世界观一个稳定感，即使事实并不支持这一点。非批判性思维的另一个表现是偏爱一个理论模型或概念模型，非批判地接受建立概念、理论和公理的假设。非批判性思维从现存的思想和社会实践得到自己的信念、规范和价值，而批判思想根据它所生成的一个批判的观点来寻求不同的思想和行为模式，要求具有区分存在和本质、事实和潜能、表象和实在的能力。非批判性思维决意相信某事物，即使在面对相反证据的情况下。有学者在杜威对思维的分析的基础上，将非批判性思维看作是四种不同思维类型之一。在“以非批判信念形式进行的思维”中，我们只是相信或者非批判地接受常见观点。在成千上万接受这些观点的那些人中，很可能没有一个人能给出或者尝试给出他们观点的充分理由。并非我们所有人都因我们自己受过训练的思考力能给出由我们自己的思维所发现的好理由而引以为傲。为什么我们认为我们的政党、宗教或社会组织比别的更好？归根结底，很少有人真正了解自己的信条、加入一个教会或选择一个政党的理由！我们采取自己国家或集团的观点，并不因为我们通过思考它们是最佳的而相信它们，而是因为相信它们省事。这种形式的非批判性思维不仅与批判性思维相对立，而且对创造性思维也是有害的，它们最终危害任何社会。

批判性思维和非批判性思维的另一个突出区别在于是否依赖好思维的某些标准。李普曼说，在学生们还不熟悉用来区别批判性思维和非批判性思维之标准的情况下，他们不可能被激励进行批判地思考。当然，非批判性思维暗示思维是缺乏坚实基础的、模糊的、主观的、似是而非的、无计划的和未经组织的，而批判性思维依赖标准这一事实，暗示它是有良好基础的、结构化的和可靠的思维。批判性思维主要是一个规范概念，它指的是好思维，具有不同于非批判性思维的品质，这种品质是由思维满足相关标准和规范的程度决定的。在科学教育文献中，常常按照一组程序来定义批判性思维的概念，这种方法用描述性的术语刻画批判性思维，描述行为或活动的一个范围。但是，简单完成一组程序对于确保批判性思维是不够的，因为人们可能粗心地或不反省地——以一种非批判的方式完成任何程序。有学者将非批判性思维的三个形式或特性勾勒如下：“非全即无”（all or nothing）思维。这是一种儿童的思维形式，事物被绝对地认为非好即坏，非对即错。这种思维比批判地评估更容易。混淆巧合与原因，常常采取“跳跃到结论”的形式。这种非批判性思维最极端的例子是错觉。错觉是一种虚假信念，尽管证据支持相反的信念，非批判的人却依然坚持该信念。根据这些标准，非批判性思维和批判性思维形成一系列鲜明对照：

莫里塞特所引证的保罗关于批判性思维和非批判性思维的对比不仅突出了标准，而且也强调心智习性方面的差异。而且，保罗进一步从心智习性方面刻画了“非批判的人”拥有的种种特性及其思维和行为表现：人们的心灵是他们既不理解、控制，也不关心的社会的和个人的力量的产物。他们的个人信念往往基于先入之见。他们的思维很大程度上由陈规、夸张、过分简单化、粗率的概括、错觉、妄想、合理化、虚假二难和乞题构成。他们的动机往往可追溯到非理性的害怕和依附、个人的自负和嫉妒、理智的傲慢和头脑简单。这些构件变成了他们个性的一部分。这样的人注重直接影响他们的事物。他们通过种族和国家主义者之眼看世界。他们把其他文化的人们模式化。当他们的信念被质疑时（那些信念也许未被证明是正当合理的），他们感到自己受到了攻击。当他们感到威胁的时候，他们通常又回到幼稚的思维和情感的对抗攻击。当其先入之见被质疑时，他们常常感到被冒犯，把质疑者模式化为“心胸狭隘的”和“有成见的”。他们依靠粗率的概括支持自己的信念。当遇到“校正”、不同意或批评时，他们感到愤怒。他们想被过分夸奖，被人人觉得重要。他们想要一个呈现为简单的、黑白分明的世界。他们很少或不理解微妙之处、细小的特质或难以捉摸之点。他们想要被告知谁是恶人，谁是善人，把自己看作善人，把自己的敌人看作恶人。他们想要所有的问题都允许一个简单的解决，而且该解决是他们熟悉的那种解决，比如，用武力和暴力惩罚那些恶人。在他们心中，视觉形象比抽象语言远为有力。他们过度地被权威、权力和名人所影响。他们完全准备被指挥和控制，只要那些控制给予他们愉快的感觉，把他们引向相信他们的看法是正确的和富有洞见的方向。大众媒体为诉求这样的人而构建起来。微妙和复杂的问题被归约为简单的公式。有利于自己的描述便是一切，实质无关紧要。

一些学者还讨论了具体学科中的非批判性思维的表现。例如，在处理A New Theory of Knowledge, Learning and Literacy”, Agumentation, Vol.3, No.2（1989）, pp.197-235。数据表征时，学生被观察到的四个推理模式之一就是非批判性思维，即专业性能力（technological power）和统计方法被随意或非批判地使用，而不是有针对性地运用；从科学态度来看，区别日常思维过程和科学方法的基本事实是，后者抑制愿望，即任何科学地思考的人必须排除将其主观愿望之事混同于科学事实。“这个态度差异说明了批判的和非批判的思维所意味的东西。”在领导科学理论中，人们也研究了领导者和下属（遵循者）之间的遵循关系可能有5种风格。这些遵循风格按两个向度归类。第一个向度就是独立的、批判性思维的品质和依赖的、非批判性思维的对照。独立的批判性思维者注意他们自己的行动和他人行动的重要性，能估量决策对领导者所提出的愿景的影响，提供建设性批评，创造和革新。非批判性思维没有考虑超越一个人被告知之物的可能性，没有对组织培育做出贡献，不加思考地接受领导者的想法。第二个向度是主动行为和被动行为的对照。主动的个体完全参与到组织中，实施超越工作限制的行为，表现出归属感，推动问题解决和决策。被动的个体需要有持续的监督管理，由高层促动这样的特征。一个人是主动还是被动，是批判的、独立的思维者还是依赖的、非批判的思维者的程度，决定他是一个不合群的、被动的遵循者、墨守成规者、务实的幸存者，还是一个有效力的遵循者。