第7章 真假李顺事略

乙未年，春三月，应友人之邀，出蜀入陕，北游关中地。

丙子日，春风淡荡，山花妖冶。车队沿渭南东北行，欢快至合阳。

合阳古称莘国，乃太姒故里。

太姒是谁？

据上古文献记载，太姒是周文王妃，周武王生母，商代有莘氏（今合阳县东王乡莘里村）之女，生卒年无考。

中国第一部诗集《诗经》，收集了西周初年至春秋中叶的诗歌，较真实地反映了当时的社会景况。

《诗经》之《大雅·大明》篇，咏颂文王娶太姒事，记载较为详细。

“……文王初载，天作之合。在洽之阳，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子。大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，不显其光！”

太姒貌若天仙，聪明而又淑贤，分忧国事，严教子女，尊上恤下，深得文王厚爱和臣下敬重。

“于周于京，缵女维莘。长子维行，笃生武王。保右命尔，燮伐大商。”

太姒生子姬发，即周武王，继承文王事业，重用姜子牙及周公旦，富国强兵，协调联合诸侯，攻伐灭掉商纣，建立周朝。

华夏称文明古国，有信史记载者，即始于周。

《诗经》如史诗一般，勾画脉络清晰，虽非官方正史传记，仍一脉传承至今。

考秦陕之地，实乃中华文明源头。

友朋一行六人，专为寻幽访古而来，得上天垂怜，此次游历关中，不仅饱览三秦美丽山川，亦饱食三秦美味佳肴，尤有意外惊喜之获。

听导游小姐闲聊，20世纪70年代，该县杨家庄公社大册村（今合阳县杨家庄乡大册村），出土了宋代《雷有终墓志》（1973年出土）。

愚生性好古，尤喜旧闻逸事。依稀记得雷有终者，北宋淳景间名臣也，身世似与嫘祖有关。

嫘祖比之太姒，尤古远久矣。

华夏族代代相传，嫘祖为黄帝元妃，史称“嫘祖始蚕”，即养蚕始于嫘祖。

民间奉之为“先蚕”圣母。

吾蜀故土盐亭，世传为嫘祖故里，历代文物古迹众多，今日祭祀尤甚。

李子身为蜀人，于蜀之事物情深。既知黄帝元妃后人墓志，哪有不去看看之理？

他遂不顾众人劝阻，独自前往大册村，费尽千辛万苦，终于找到了《雷有终墓志》。

初及目，即大喜。

雷有终者，果为北宋达人，曾先后在蜀地为官。初以荫补汉州（今四川广汉）司马参军，后又因功知益（今四川成都）、简（今四川简阳）二州。不仅与嫘祖有关，更事涉蜀中巨盗李顺。呵呵，观雷有终一生，怎离得一个“蜀”字？

《雷有终墓志》载：“……其先曰方雷氏，女为黄帝妃‘黄妃’，即嫘祖，亦称雷祖。”

墓志铭虽年代久远，碑刻字迹犹清晰可鉴。陈述雷氏一族渊源，上至三皇五帝（嫘祖），下至隋唐五代，历史条理清楚，尤其王小波李顺乱蜀事，记载颇为详细。

王小波，又名王小博，有的文献又称作王小皤，青城（今四川都江堰）县味江人。

淳化四年（993年）二月，王小博组织发动茶（农）民起义，公然宣称：“吾疾贫富不均，今为汝（辈）均之。”旁户（佃户）纷纷参与，很快发展逾万人。

义军先后克青城、彭山二县，惩杀彭山县令齐元振，是年十二月，与官军战于江原（今四川崇州），争夺十分惨烈。

江原守将张玘，乃宋军中有名的神箭手，眼见招架不住，暗中突施冷箭，射中王小博（波）前额。

王小博不顾箭伤，率义军奋勇冲杀，最终夺取江原，斩杀守将张玘。

然博终因箭伤不治，含恨死去。博妻弟李顺，被众推为新帅。

淳化五年（994年），春正月，义军攻陷成都。

知府郭载逃走。

河南开封府人卢斌，时任梓、遂十二州都巡检使，奉命驰援成都。

“是冬，李顺为乱，斌即率兵六百抵成都，斗战连月，杀数万人。”

第二年，成都被义军攻破，卢斌领兵退守东川梓州，集十州兵马待援。

李顺遂踞成都，建立大蜀政权，被推为大蜀王，年号应运。

两川民众纷纷响应，义军猛增至数十万众，号“应运雄军”。

李顺既踞成都，即分兵四下出击。“所向州县，开门延纳，传檄所至，无复完垒……”

宋王朝震动，急令易州团练使王继恩，为剑南两川招安使，统大军从剑门入蜀，雷有终为随军转运使，“调发兵食，规画戎事”；又令裴庄、尹元统东路大军，自湖北入夔门，合击大蜀政权；再命张咏知成都府，伺机入蜀，进行招抚。

四月，王继恩军破剑州、绵州、阆州、巴州。

东路军亦入夔门，沿长江西进，攻战于涪江流域。

卢斌固守梓州城，八十余日王师至。

“长围八十日，会王继恩令石知颙率兵来援，斌出东门迎劳王师，贼不战而溃。斌乘胜追斩及纳降二万余。”

尔后各路官军，合兵一处，由王继恩统领，猛攻西川成都。

十万义军撄城拒守，双方展开激战。

五月六日，成都失陷。李顺被俘于乱军中，旋即遇害。

宋王朝论功行赏，入蜀平叛者，无不升官进爵，众皆大欢喜。

雷有终为刽子手，因“平贼”有功，升右谏议大夫，知益州……后累官至宣徽北院检校太保（本文不述）。

墓志铭洋洋千言，炫耀平贼勋业，似有显摆之嫌。

唯所录史事翔实，载官兵破成都时，李顺即遇害，与宋史相符，似真实可信。

然，通观中国历史，或为显者恶，或为尊者讳，或为王者忌，多虚妄伪作，又实不可信。

因蜀中旧闻，多有真假李顺事。父老咸言，宋兵攻破成都时，所捕“李顺”者，乃其替身也。真李顺早逃之夭夭。

传言归传言，终无凭无据，又因年代久远，故少有人提及。

去岁夏秋交替，酷热难熬。愚避暑山中古镇，长达二十余日，不闻尘世喧嚣，其间，读书垂钓为乐，闲览之余，再获意外之喜。

北宋科学家沈括，乃著名政治家，治学严谨有度，所著《梦溪笔谈》，具有世界性影响。

英国科学史家李约瑟，对《梦溪笔谈》推崇备至，誉之为中国科学史上的里程碑。

国中历代文史学者，无不称颂有加，赞之为：“文笔疏畅，叙事精确。”

《梦溪笔谈》“叙事精确”，于李顺被害事，却有如下记述：

“蜀中剧贼李顺陷剑南，两川、关右震动，朝廷以为忧。后王师破贼，枭李顺，收复两川，书功行赏，了无间言。至景祐中，有人告李顺尚在广州，巡检使臣陈文琏捕得之，乃真李顺也。年已七十余。推验明白，囚赴阙，复按皆实。朝廷以平蜀将士功赏已行，不欲暴其事，但斩顺，赏文琏二官，仍阁门祗候。文琏，泉州人，康定中，老归泉州，予尚识之。文琏家有《李顺案款》，本末甚详……”

这段李顺旧闻，为沈括晚年录述。然所记陈文琏“捕顺”事，时间为景祐初年。

时沈括已出生，虽然年纪尚幼，真假李顺的故事，必定听人摆谈过。

陈文琏真实存在，非小说稗史人物，更非凭空杜撰之人。

“老归泉州”，“予尚识之”，且在陈文琏家里，看到了《李顺案款》，“本末甚详”。

沈文所述事物，有几个关键点，看官不可轻易忽视。

一、仁宗景祐初年，陈文琏捕获“真李顺”，距“李顺”成都被俘，相隔不到40年。“真李顺”龄七十余，时间吻合。

“推验明白，囚赴阙，复按皆实。”

如无十足把握，陈文琏吃了豹子胆，也不敢“囚赴”京师！

欺君之罪，株连九族，谁担待得起？

沈括此处录述，语气不容置疑，必定真实可信。

二、恐真相大白于天下，有损“天威龙颜”，故“朝廷以平蜀将士功赏已行，不欲暴其事”。

各朝各代官员，或事涉于己，或息事宁人，多以此法善后。

当世亦然。

三、为掩世人耳目，秘斩真李顺。又恐陈文琏泄秘，故连升他两级官阶，擢升为“阁门祗候”，似有堵嘴之嫌。

沈括录述真假李顺事，言之确凿，实可为信。

文中所叙语言，除有时代烙印外，不带任何色彩，也没有政治偏见。

并非“学者”所言：“从官吏蒙骗皇帝的‘真假李顺’案，沈括深刻揭露了官吏的无耻和朝廷的昏庸。”

沈括是宋人，哪有这么高大上？更没有这样的政治觉悟。

惜陈文琏家《李顺案款》，后来再无见者。致使李顺之谜，悬疑至今。

自沈括之后，论及真假李顺事，历代文人学者甚众。其中最为著名者，有南宋诗人陆游和文学家周密。

陆游既是文学家，又是著名史学家，所著《老学庵笔记》，论及真假李顺事，本可采信。

然作者乃南宋时人，南宋孝宗乾道五年（1169年），入蜀任夔州通判时，距淳化五年（994年）“李顺”成都被俘，已去75年之久（周密为宋末元初人，又晚于陆游一百年，所著不在此赘述）。

因时间相对久远，所著又为笔记体小说，且有民间传说成分，故不予采信。

附：陆游《老学庵笔记》卷九所载：

“蜀父老言王小皤（即波）之乱，自言：‘我土锅村民也。岂能独霸一方？有李顺者，孟大王之遗孤。’

初，蜀亡，有晨兴过摩诃池上者，见锦箱锦衾覆一襁婴儿，有片纸在其中，书曰：‘国中义士，为我养之。’人知其出于宫中，因收养焉，顺是也，故蜀人惑而从之。

未几，小皤战死，众推顺为主，下令复姓孟。及王师薄城，城且破矣，顺忽饭城中僧数千人以祈福。又度其童子亦数千人，皆就府治削发，衣僧衣。晡后分东西门两门出。出尽，顺亦不知所在，盖自髡而遁矣。

明日，王师入城，捕得一髯士，状颇类顺，遂诛之，而实非也。有带御器械张舜卿者，因奏事，密言：‘臣闻顺已逸去，所献首非也。’太宗以为害诸将之功，叱出将斩之，已而贷之，亦坐免官。

及真庙天禧初，顺竟获于岭南。初欲诛之于市，且令百官贺。吕文靖为知杂御史，以为不可，但即狱中杀之。人始知舜卿所奏非妄也。

蜀人又谓，顺逃至荆渚，入一僧寺，有僧熟视曰：‘汝有异相，当为百日偏霸之主，何自在此？汝宜急去，今不死，尚有数十年寿。’亦可怪也。又云方顺之作，有术士拆顺名曰：‘是一百八日有西川耳，安能久也。’如期而败。”

陆游所作《李顺》，小说“演义”味颇浓，且民间传说居多。

然作者乃一封建文人，必满脑子王道正统，肯为叛贼著书立说，且多有赞赏意，却也实在难得。

行文至此，归纳前人所述，关于李顺之归属，不外乎以下三种说法。

一、淳化五年，宋军攻破成都，李顺被捕遇害。

元人所撰《宋史》，即载此说：

“五月丁巳，西川行营破贼十万余，斩首三万级，复成都，获贼李顺。”

“丙子，磔李顺党八人于凤翔市。”

二、宋仁宗景祐初年，真李顺被捕于广州，“囚赴阙”，秘斩于京师大牢。

从沈括《梦溪笔谈》。

三、兵败逃匿，下落不明。

从陆游《老学庵笔记》。

以上三种说法，究竟何者为实？何者为虚？公说公有理，婆说婆有理，至今难有定论。

《宋史》虽为正史，但成书于元末，距李顺兵败成都时，相隔340年。元人记前朝宋人事，多不公允且有漏遗，所以不可全信。

“复成都，获贼李顺”，是啥意思？仅从字面理解，应是抓住了李顺。

然，“磔李顺党八人于凤翔市”，却又含糊其词。后人怎知八人中，是包含李顺在内？还是专指李顺部下八名首领？

此番元人录述，使人联想到《梦溪笔谈》。

“及败，人尚怀之，故顺得脱去三十余年始就戮。”

“人尚怀之”，说明李顺举事西川，甚得民心。

仅以此推论，莫非当年城破时，李顺因得民众拥戴，在市民掩护下，早已设法逃往岭南，隐姓埋名三十余年后，才被捕于广州？

若从沈括语，朝廷已赏灭蜀将士，不欲暴其事。这说明朝廷为不失尊严，对真假李顺事极力遮掩，完全合情合理，也存在这种可能。

陆游著《老学庵笔记》，记载了大量的遗闻故实、风土民俗、奇人怪物……所录多属本人或亲友见闻，尤关注时事人物。

清代文学家李慈铭，即对陆氏之作，赞赏有加。

“……杂述掌故，间考旧文，俱为谨严，所论时事人物亦多平允。”

称之为“亦说部之杰出也”。

据《老学庵笔记》记载，北宋大军破成都时，抓了一个假李顺处斩。一位名叫张舜卿的官员，当即向朝廷密报官兵所斩不是真李顺！

“‘臣闻顺已逸去，所献首盖非也。’太宗以为害诸将之功，叱出，将斩之，已而贷之，亦坐免官。”

陆放翁所述，是否也间接说明，朝廷确有遮掩之事？

又考《皇宋通鉴长编纪事本末》，卷十三“李顺之变”一节中记载宋军破成都时，有“顺就义”之说。

《皇宋通鉴长编纪事本末》一书，乃北宋纪事本末体史书。书为南宋人杨仲良所撰，被后世奉为“北宋史教科书”。

然通览杨氏所录，绝大多数内容，皆来自《续资治通鉴长编》。而《续资治通鉴长编》，又为蜀人李寿所撰，为编年体北宋史。

李寿为眉州丹棱人，长期任四川地方长官，曾知遂宁府六年，后任朝官（实录院检讨），主持国家修史工作。

后世诸史家，多赞李氏治学严谨，与班固相提并论。

然李氏既为蜀人，于蜀中事物之点点滴滴，必定十分上心。但观其所著《续资治通鉴长编》，既为编年体北宋史，为何未载“顺就义”事？

是迫于皇家禁忌？

考赵宋官家所为，实无此禁忌。朝廷早诏告天下：“王师破贼，枭李顺。”

皇家禁忌既不成立，莫非根本就没发生“顺就义”事？

细想朝廷说词，大多语焉不详。官兵破成都时，恐真如沈括所言，真李顺早逃之夭夭了。

哪来“顺就义”事？！

故杨氏之说，虽拥趸甚众，实也难以让人置信矣。

陆游宦蜀，始于乾道五年（1169年）。

时，先生因“结交谏官、鼓唱是非，力说张浚用兵”而获罪，被罢免官职后，在家闲赋达四年之久。

乾道五年（1169年）十二月，朝廷再次征召陆游，出任夔州通判。

自此时算起，先生宦游蜀地，长达几近十年。所著《老学庵笔记》，记蜀中遗闻逸事颇多。尤其记录成都江渎庙壁李顺画像诸条，保存了北宋众多重要史实，让人推崇备至。

但先生终归文化人，舞笔弄墨间，诗人气质浓郁，少不了充满想象。

大清康熙间，学者毕沅著《续资治通鉴》，犹疑先生所录不实。

诚如毕氏所言：“……李焘以蜀人记蜀事，何以不载？”（指陆游所言李顺兵败逃匿，下落不明事）

故陆氏之说，虽然传播甚广，仍难以让人信服。

纵观历代著述，关于真假李顺事，唯沈括之说，诚可信矣！

丁酉春三月于蛙鸣斋