第5章 博弈模型——智慧生存的思维法则(1)

斗鸡博弈：针尖对麦芒的困境

斗鸡场上，两只英勇好战、实力又旗鼓相当的公鸡狭路相逢。在这种情况下，每只公鸡都有两个行动选择：一个是退下来，另一个是进攻。

如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡就会很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，则两败俱伤。

因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退，但是这种结果很难实现，而且情况并不在自己的掌握之中。

如果两只公鸡均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1的收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的收益或1个单位的损失。

由此可见，斗鸡博弈有两个纳什均衡：一方进另一方退。但是，我们无法据此预测斗鸡博弈的结果，因为无从了解谁进谁退，谁输谁赢。

这是博弈论的一个理论模型。它描述的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最小。

现实中，大到20世纪后半期美苏两大国的“冷战”，小到两强相遇互不买账的悲剧婚姻，都可以用斗鸡博弈的模型来解释。

文1：大标题：狭路相逢的智慧

文2：小标题：斗鸡困境

文3：综述：斗鸡博弈又称胆小鬼博弈，是指旗鼓相当的斗鸡，狭路相逢，谁都不肯让步，造成两败俱伤的一种局面。

文4：小标题：如何摆脱斗鸡困境

文5：方案一：妥协。在有进有退的斗鸡博弈中，退的一方可能会有所损失并丢失面子，但总比伤痕累累甚至丧命强。

文6：方案二：敲山震虎，让对手主动退出。把博弈的现实结果向对方说明，把选择权交给对方。

文7：方案三：凡事且留三分余地。与人打交道发生冲突时，要懂得适可而止，不要过分嚣张、不给对手留丝毫余地。

赌徒博弈：注定要输的游戏

约翰·斯卡恩在他的《赌博大全》中写道：“当你参加一场赌博时，你要因赌场工人设赌而给他一定比例的钱，所以你赢的机会就如数学家所说的是负的期望。当你使用一种赌博系统时，你总要赌很多次，而每一次都是负的期望，绝无办法把这种负期望变成正的。”

这就从客观上点明了赌博注定会输的原因，举例说：假如你和一个朋友在家里玩“猜硬币”，无论谁输谁赢，这都是一个“零和游戏”——一个人赢多少钱，另一个人就输多少钱，不必要花费成本（其实这样说并不准确，你们都要花费时间成本）；但是在赌场就不同了，赌场不是无本生意，要有各种成本投入，如设备、人员、房租等等，更何况赌场老板还要赚钱，这些开销都要摊到赌客身上。姑且把这些开销低估为10％，也就是说，赌客们拿100元来赌，可只能拿走90元，长期下去，每个人的收入肯定小于支出。

赌博就是赌概率，概率的法则支配所发生的一切。以概率的观点，就不会对赌博里的输输赢赢感兴趣。因为无论每一次下注是输是赢，都是随机事件，背后靠的虽然是你个人的运气。但作为一个赌客整体，概率却站在赌场一边。赌场靠一个大的赌客群，从中抽头赚钱。而赌客，如果不停地赌下去，构成了一个大的赌博行为的基数，每一次随机得到的输赢就没有了任何意义。在赌场电脑背后设计好的赔率面前，赌客每次下注，都没有意义了。

赌博游戏其实都是一样的，背后逻辑很简单：长期来看，你肯定会输，不过在游戏过程中，也许会有领先的机会。因此如果策略对头，也许可以在领先时收手。但多数情况是，当你领先之后，继续赢的欲望便会诱使你再一次下注，于是一个赌徒便出现了。而赌徒所玩的是一个必输的游戏。因为对于一个豪赌者而言，赢的几率是非常低的。

文1：注定失败的游戏

文2：从短期来看，赌博会有一些赢的几率，从长期来看，这确是一场必输的游戏。

文3：由于人的冒险本性和总希望有意外惊喜的本性，使得赌博可以作为一种娱乐：既可以怡情、益智，又可以交际。

文4：如果抱着一夜暴富的贪心，嗜赌成瘾，必然会倾家荡产。

文5：理性的博弈思维有四个方面

文6：增强自我分析能力

文7：在策略选择时，详尽的理性分析是必须的，拍脑袋的做法我们不提倡。

文8：进行信息战

文9：信息是做出正确选择的关键，通过发出正确的信息或错误的信息，可以使对手作出有利于自己目标选择。

文10：弱化对手“理性判断力”

文11：在某些博弈中，可以通过某种策略使对方的理性能力降低，从而使自己有效地实现目标。

文12：避免作出错误的策略决策

文13：当自己无法与敌人抗衡时，或者没有十足获胜的把握时，保存实力是最好的策略。

智猪博弈：混沌之前最后的博弈

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，它们在同一个石槽里进食。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，大小猪收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本）。而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动。在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1个单位。如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

在智猪博弈模型中，反正受罪的都是大猪，小猪等着就行。智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源者，谁就必须承担更多的义务。

智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之被瓦解。

文1：大标题：寻找自己的优胜战略

文2：智猪博弈：一种谁占有资源多，谁付出就多的博弈模型。

文3：没办法，他不按，我再不动弹，就没食吃了。

文4：我不能去按，那样就没食吃了，等着吧。

文5：智猪博弈分析

文6：小猪

文7：大猪

文8：按

文9：等

文10：7∶3

文11：9∶1

文12：6∶4

文13：0：0

文14：由此表看出，等待才是小猪的最优策略，所以，小猪只是坐享其成地等待，而大猪去踩踏板，小猪先吃，大猪再赶来吃。

文15：总结：智猪博弈中，“小猪躺着大猪跑”这样的客观事实，为“小猪”们提供了一个十分有用的思考模式，那就是“借势”。很多时候，一个人如果仅仅依靠自己的自身力量是无法完成一番大业的，只有依靠“大猪”才能强壮自己。

酒吧博弈：胜利者永远只是少数

酒吧博弈理论是美国经济学家阿瑟于1994年提出的，其理论模型是这样的：

假设一个小镇上总共有100人很喜欢泡酒吧，每个周末均要去酒吧活动或是待在家里。这个小镇上只有一间酒吧，能容纳60人。并不是说超过60人就禁止入内，而是因为设计接待人数为60人，只有60人时酒吧的服务最好，气氛最融洽，最能让人感到舒适。第一次，100人中的大多数去了这间酒吧，导致酒吧爆满，他们没有享受到应有的乐趣，多数人抱怨还不如不去。于是第二次，人们根据上一次的经验认为，人多得受不了，决定不去了。结果呢？因为多数人决定不去，所以这次去的人很少，享受了一次高质量的服务。没去的人知道后又后悔了：这次应该去呀！

问题是，小镇上的人应该如何作出去还是不去的选择呢？

小镇上的人的选择有如下前提条件的限制：每一个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人数。因此只能根据以前的历史数据归纳出此次行动的策略，没有其他的信息可以参考，他们之间也没有信息交流。

在这个博弈的过程中，每个参与者都面临着一个同样的困惑，也即如果多数人预测去酒吧的人数超过60，而决定不去，那么酒吧的人数反而会很少，这时候作出的预测就错了。反过来，如果多数人预测去的人数少于60，因而去了酒吧，那么去的人会很多，超过了60，此时他们的预测也错了。也就是说，一个人要作出正确的预测，必须知道其他人如何作出预测。但是在这个问题上每个人的预测所根据的信息来源是一样的，即过去的历史，而并不知道别人当下如何作出预测。

酒吧博弈的核心思想在于，如果我们在博弈中能够知晓他人的选择，然后作出与其他大多数人相反的选择，我们就能在博弈中取胜。

文1：大标题：做出相反的选择

文2：综述：酒吧博弈中的顾客，就如不断翻转着的沙漏里的沙子，一窝蜂地涌向沙漏的另一端。

文3：密实的玻璃外壁，代表着信息封闭导致沙子除了来回，就不能有其他的举动。

文4：沙漏的不断晃动，就像是酒吧，让人把握不住其中的变化。

文5：不断流走的沙粒，就是酒吧博弈中的人群，不断地来来回回，总是找不到合适的位置。

文6：混沌状态下的抉择

文7：在混沌状态下，最好由当事者制定规矩，促使大家自觉遵守。

文8：当事人都采用一种难以预见或双管齐下的混合策略，就会降低竞争的惨烈程度。

猎鹿博弈：合作创造奇迹

“猎鹿博弈”源自启蒙思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》中的一个故事。

在古代的一个村庄，有两个猎人。为了使问题简化，假设主要猎物只有两种：鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，忠实地守着自己的岗位，他们就可以共同捕得一只鹿：要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，是无法捕到鹿的，但可以抓住4只兔子。

从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天；1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人，他们的行为决策就成为这样的博弈形式：要么分别打兔子，每人得4；要么合作，每人得10。如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，而后者只能是一无所获，收益为0。在这个博亦中，要么两人分别打兔子，每人吃饱4天；要么大家合作，每人吃饱10天，这就是这个博弈的两个可能结局。

表 猎鹿博弈

猎人乙

猎鹿 猎兔

猎人甲 猎鹿 10，10 0，4

猎兔 4，0 4，4

通过比较“猎鹿博弈”，明显的事实是，两人一起去猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多。猎鹿博弈启示我们，双赢的可能性都是存在的，而且人们可以通过采取各种举措达成这一局面。

但是，有一点需要注意，为了让大家都赢，各方首先要做好有所失的准备。在一艘将沉的船上，我们所要做的并不是将人一个接着一个地抛下船去，减轻船的重量，而是大家齐心协力地将漏洞堵上。因为谁都知道，前一种结果是最终大家都将葬身海底。在全球化竞争的时代，共生共赢才是企业的重要生存策略。为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会竞争变成一场双方都得益的“正和博弈”。

文1：大标题：猎鹿博弈中的合作与共赢

文2：小标题：共赢是最好的生存策略

文3：综述：在猎鹿博弈中，两人一起打鹿比各自为政的好处要多，无论是在工作中，还是在生活中，合作双赢的可能是存在的。

文4：合作之前要有三种好心态

文5：1.要认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上，通过有效的合作，能够出现共赢。

文6：2.不论在哪一个专业领域，仅凭一己之力很难达到事业的顶峰。

文7：3.合作时要注意公平原则，如果分配不均，势必会是双方热情受损。

蜈蚣博弈：学会以结果为导向思考问题