1.2 研究现状

1.2.1 社会资本与供应链质量整合相关研究

1.社会资本研究现状

针对社会资本的研究主要集中在其含义、维度划分等方面，此类研究已经有了代表性的结论。学者们目前基本认同社会资本以企业或企业间关系网为基础，包括以下3个维度的划分。①认知资本是指供应链企业间共同的目标、愿景及价值观的语言、符号、文化习惯、行为规范等资源；②结构资本是指供应链中的各企业间所形成的网络关系结构；③关系资本是指供应链中各企业间所构建的相互信任关系的资本。Nahapiet 和 Ghoshal 研究指出，认知资本将在企业组织中起到积极促进作用，企业间共同的价值观和意识形态会为企业形成良好的关系资本奠定基础；Zaheer 等进一步对企业间信任关系的形成进行剖析，认为共同的价值观及理想信念将高效促成信任关系的形成；郁玉兵等在此基础之上，研究发现结构资本能保障企业间信息流动的通畅，由此进一步巩固企业间的良好关系资本。由此可见，社会资本不同维度间存在相互影响的关系。

从现有的文献可以看出，学者们已经对社会资本内部关系进行了一定的讨论。一部分文献将社会资本进行企业内外之分，分析得出内部社会资本与外部社会资本相互关联，甚至是显著相关的关系。另有文献认为，社会资本的存在能够促进供应链企业间的合作。例如，霍宝锋等实证研究认为长期稳定的供应商关系是供应链质量整合的重要动因，即供应商关系资本能够促进供应商质量整合，与供应商之间的信任关系有助于双方的信息分享与协同规划。同时，Horn等研究认为，供应链伙伴关系（包括供应商及客户等外部关系）可以帮助企业构建外部整合能力，促进供应链协同；Prajogo等研究指出，通过对供应商及客户的关系治理可以促进供应商及客户质量管理；蔡绍涵等进一步指出供应链关系资本对供应链协同目标的实现具有一定的正向促进作用。

2.供应链质量整合研究现状

供应链质量整合是基于整合视角的质量管理延伸到供应链领域的成果。通过梳理文献可以发现，当前供应链质量整合研究的成果较少，而供应链整合相关研究已有丰富成果，可以借鉴。有关供应链整合的研究主要从以下几个方面展开。

1）整合前因研究

鉴于供应链整合对企业的重要影响，学者们广泛认为研究其前因非常必要。相关成果大致可归纳为以下三类：①有关组织内外部关系维度因素，如信任、承诺、依赖、合作及权力对供应链整合的重要影响，已被众多学者的研究证明。潘文安针对341位供职于中国家电、纺织、电子等行业供应链企业的关键员工进行问卷调查并进行统计分析，结果表明，供应链伙伴关系对内外部整合具有正向激励作用。在赵丽等对中国制造企业的调查研究中，权力分为专家权力、认同权力、奖励权力及强制权力，合理运用前三种权力将增加承诺筹码，而使用强制权力则将减少承诺筹码；制造商的规范性承诺将促进客户整合。赵丽等还指出，制造商对客户与供应商的关系承诺对客户整合和供应商整合具有促进作用。Yeung 指出，信任与强制权力存在交互效应，当信任水平较高时，强制权力将促进内部整合与供应商整合；当信任水平较低时，强制权力将妨碍内部整合。霍宝锋等对权力与承诺之间的关系进行了研究，指出供应商使用专家权力和奖励权力同时提升制造商的规范性关系承诺和工具性承诺，强制权力则会降低；而这两种承诺都会促进供应商整合，其中规范性关系承诺作用更大。张慧颖等研究发现，供应链成员之间的依赖关系会增进彼此的信任，进而促进供应商整合与客户整合。②组织外部环境因素，如环境不确定性、动荡性、制度环境及国家物流能力等，对供应链整合也存在影响。Stonebreaker等指出，环境动荡将会负向影响整合阶段、程度及广度。Wong和Boonitt的研究表明，制度规范及环境不确定性会对整合产生影响。赵君涵等在其研究中着重针对物流外包中核心企业与物流服务提供商的整合问题，认为环境不确定性分为4个因素，即需求波动、法律不规范性、供给波动和技术波动，其中前两个因素会正向影响供应链整合，而后两个因素会负向影响供应链整合，Flynn就环境不确定性对供应链整合的影响进行了分析，主要从环境的微观、中观、宏观分析，结果显示微观不确定性和中观不确定性负向影响供应商整合和客户整合，而宏观不确定性正向影响供应商整合和客户整合。Wiengarten 等的研究则指明，国家物流能力较弱会负向影响供应商整合和客户整合。③组织技术与结构因素对供应链整合的影响，如信息技术、组织文化、企业战略及风险感知能力等。郁玉兵等研究发现，IT能力与营销能力对供应商整合有显著影响，并在营销能力与供应商整合之间起中介作用。曹智研究发现团队文化对供应商整合和客户整合均有显著影响。朱庆华发现敏捷供应链及精益供应链等企业战略正向影响供应链整合。Villena 等指出供应链部门经理的薪酬风险及就业风险会负向影响供应链整合。

2）供应链整合与绩效关系

关于供应链整合影响企业运营和财务绩效的研究，已有一些建设性成果，且学者们仍在不断开拓新的研究视角，探寻两者之间的关系；但目前针对供应链质量整合与企业绩效的关系的研究比较罕见。在现有研究中，霍宝锋等第一次提出“供应链整合”的概念，并通过291家制造企业的调查数据研究了供应链整合的前因及对质量绩效的影响，指出内部整合显著正向影响质量绩效，包括产品质量、质量成本、交付及柔性绩效。霍宝锋等提出的相关理论不断获得验证，为进一步拓展研究奠定了坚实基础。

除此之外，许多学者探讨了供应链质量管理与企业绩效的关系。Flynn等指出，供应商之间的关系与产品设计显著相关，且可通过产品设计提升质量绩效。Salvador以160家制造企业调查数据为样本，研究发现供应商与客户高效互动能有效促进质量管理、物流管理等企业内部实践，提升时间绩效。Primo 和Amundson经过实证研究美国5家电子企业38个新产品数据发现，供应商质量控制将鼓励其参与新产品开发，并有助于产品质量提升，同时也发现供应商参与对新产品开发速度与成本等方面绩效影响显著。林钦浩等的实证研究涉及香港特别行政区和我国台湾地区的212家企业，得到了与Primo相似的观点，即供应商参与产品设计等实践，将直接提升企业运营绩效与顾客满意度。Lo等通过实证分析得出，供应商整合可正向显著影响质量绩效。Sila基于美国96家制造企业的数据分析认为，供应链质量管理正向显著影响产品质量，但企业对质量管理实践的范围仅针对主要客户而不包括供应商，这将限制质量管理发挥更大的作用。Kaynak通过美国263家制造企业的问卷调查数据，指出供应链内部的质量互动、合作与整合将对企业绩效产生重要影响；供应商质量管理对库存管理绩效存在直接正向影响，对质量绩效存在间接正向激励。

通过文献梳理发现，有关供应链质量整合的研究视角不同，结论亦存在诸多不一致，已有文献主要集中在以下几个方面。

（1）供应链质量整合的内涵及维度划分有待进一步统一认识并验证。

一直以来，质量都是企业追求利益、获取竞争优势的重要工具。众多学者认识到，竞争主体有逐渐向供应链变迁的趋势，使得在供应链层面开展质量管理尤为重要。由此，供应链质量整合成为这一趋势下企业竞争的新角逐点。基于供应链整合与在供应链层面开展质量管理的融合，“供应链质量整合”概念逐渐浮出水面，霍宝锋等首次对供应链质量整合的概念进行界定，即在供应链环境下，质量管理须结合上下游的协同参与。鉴于目前的研究，霍宝锋等的有关结论仍需在中国经济环境下及中国企业现状下进行进一步验证，以便更好地推动质量管理在供应链领域的开展。

（2）供应链质量整合相关研究方向及重点领域亟待确定和引领。

我国开展供应链质量整合相关研究仅有不到20年的时间，因此无论是研究方向还是成果，都较为散乱且深浅不一。纵观已有文献，虽有学者讨论了供应链质量整合与绩效的关系，但大多数学者使用的样本为国外企业，中国企业的相关实证研究较为罕见，且样本量不大，因此其研究结论有待进一步验证。本书以中国经济环境下制造业企业为数据样本进行进一步研究。同时，本书将在霍宝锋等得出的供应链整合前因及与绩效关系的研究基础上，从社会资本视角出发，尝试探讨社会资本3个维度是否为供应链质量整合的前因及3个维度之间的关系，并验证供应链质量整合对企业绩效的影响机理。

综上所述，以社会资本与供应链质量整合为对象的研究较少，是否存在影响及影响关系的正负等结论并不明确，也并不清楚社会资本3个维度影响供应链质量整合的具体差异。因此，本书将首先研究供应商、企业内部及客户社会资本各维度的关系，再以此为基础，探讨社会资本与供应链质量整合两者的影响机理。